Virgin Orbit & LauncherOne

le vol est censé durer 1h10 à 1h20.

Succès de la mission avec un atterrissage réussi au Mojave Air & Space Port (MHV).

Le vol a duré 1h58.
Décollage à 18h23
Altitude max à 19h21 - 37625 fts (11468 m)
Atterrissage à 20h21.



Les courbes altitude et vitesse :

Virgin Orbit prévoit 6 tirs en 2021, puis 12 en 2022, et d'autres avions porteurs.
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1316451252134465536

Virgin Orbit lancera le cubesat 6U BRIK-II pour le ministère néerlandais de la défense.
https://twitter.com/Virgin_Orbit/status/1353719737516056576

Virgin Orbit lancera six satellites hyperspectraux d'une constellation en développement par Hypersat et QinetiQUS.

https://twitter.com/VirginOrbit/status/1384869128847052809

Virgin Orbit a signé un accord non contraignant avec ANA Holdings, propriétaire d'All Nippon Airways, une grande compagnie aérienne japonaise, pour l'achat de 20 vols de sa fusée LauncherOne en provenance d'un aéroport de la préfecture d'Oita au Japon.

Source: https://spacenews.com/virgin-orbit-japanese-airline-team-up-for-air-launch-system/

[mod]Fusion des sujets.
David L.[/mod]

Virgin Orbit lancera donc depuis la Californie, l'Angleterre et le Japon.

Fabien a écrit:Virgin Orbit lancera donc depuis la Californie, l'Angleterre et le Japon.

... Et l'île de Guam (Pacifique) aussi : https://spacenews.com/virgin-orbit-clears-environmental-review-to-launch-satellites-from-guam/

Cela est un moyen mettre en valeur le principe des vols aéroportés qui permet de multiplier les bases de lancement.
Cela permettra peut-être à Virgin de s’en sortir plus facilement qu’avec les vols touristiques suborbitaux.

Pour le moment tous les vols se font à partir de l'hémisphère Nord, mais rien n'empêche de penser à des envols depuis l'hémisphère Sud comme l'Australie.

Launcher One devrait lancer d'ici la fin d'année un satellite au profit de l'armée US.

La mission a été baptisée Above the clouds (au-dessus des nuages).

Source:
http://www.parabolicarc.com/2021/11/10/virgin-orbit-to-launch-again-by-end-of-year/

Choros a écrit:Launcher One devrait lancer d'ici la fin d'année un satellite au profit de l'armée US.

La mission a été baptisée Above the clouds (au-dessus des nuages).

Source:
http://www.parabolicarc.com/2021/11/10/virgin-orbit-to-launch-again-by-end-of-year/

Un sujet sur ce lancement existe.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t23158-virgin-orbit-launcherone-ignis-pan-a-b-wras-12-1-2022

Wakka a écrit:Un sujet sur ce lancement existe.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t23158-virgin-orbit-launcherone-ignis-pan-a-b-wras-12-1-2022

OK, pas vu 

Le Launcherone s'expose sur Time Square depuis vendredi matin, pour son lancement officiel au Nasdaq.

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1480986012503392257

Un thread sur le lancement de Virgin Orbit on apprend:

- L'année 2022 est annoncée comme une année record pour Virgin Orbit.
- Cette mission comprend 4 satellites pour le programme d'essais spatiaux du Pentagone, des expériences de vol testant les technologies spatiales.
- Le satellite de Spire était un ajout "opportuniste de dernière minute" à la mission, car Virgin Orbit avait "un créneau disponible que nous pouvions mettre à leur disposition" sur la mission.
- Les lancements cette année auront lieu depuis Mojave en Californie et Cornwall en UK.
- Hart, donnant un exemple de l'efficacité croissante de Virgin Orbit, explique que pour ce lancement, la fusée a quitté l'usine de Long Beach à 4 heures du matin, est arrivée par camion à Mojave à 10 heures du matin, et a été attachée à Cosmic Girl et "complètement vérifiée" à midi. 
- Virgin Orbit dispose actuellement de 5 fusées à divers stades de production dans l'usine et vise à augmenter sa capacité pour atteindre 20 fusées par an en 2023.

https://twitter.com/Francespace96/status/1582629694091862016

Est-il utile pour la start-up de Richard Branson, Virgin Orbit, d’avoir un centre logistique au Luxembourg? Ce lundi 17 octobre, le ministre de la Défense, François Bausch, et le CEO du lanceur de satellites, Dan Hart, ont signé un accord pour étudier cette opportunité d’ici la fin de 2023.

François Bausch (déi Gréng) ne sera peut-être pas sur orbite au moment du verdict de l’étude à 100.000 euros qu’il a commandée ce lundi 17 octobre, en soirée, à Virgin Orbit, mais il sera bien sur la rampe de lancement des élections législatives quelques mois plus tôt, en octobre prochain. Et il ne fait aucun doute que le ministre de la Défense a déjà envie de savoir s’il peut amener une des start-up de l’espace de Richard Branson à s’installer au Luxembourg, l’espace ayant longtemps été la chasse gardée de l’ex-ministre de l’Économie, Etienne SchneiderEtienne Schneider (LSAP).

Les Allemands, qui ont 100 milliards d’euros à dépenser dans le cadre de leur programme d’investissement, semblent aussi intéressés que les Français à accueillir ce surprenant Boeing 747 reconverti en lanceur de satellites, a confié le ministre, sachant que le Findel ne peut prêter sa piste à cet exercice de haute voltige… parce que le pays est trop petit. Mais il pourrait accueillir une usine d’assemblage des «Launcher One», ces fusées de 21 mètres que l’avion embarque pour lâcher des satellites vers leur orbite, qu’elle soit haute, moyenne ou basse. Dans les slides que le CEO américain a présentés, en présence de l’ambassadeur des États-Unis, Thomas M. BarrettThomas M. Barrett, Cargolux semblait déjà identifiée comme un apporteur de solutions logistiques peut-être précieuses.

«Il faut voir cet accord et cette étude dans le contexte de la Defence Space Strategy, présentée le 2 février», a expliqué le ministre. Si les lanceurs, d’Arianespace à Space X, voient leurs agendas se remplir à toute vitesse, «Virgin Orbit apporterait de la résilience, surtout quand une infrastructure critique est menacée dans l’espace parce que quelque chose ne fonctionne plus. Cela permettrait de lancer un satellite plus vite», a-t-il dit, lui qui voudrait lancer Luxeosys, le satellite d’observation militaire luxembourgeois, en mars 2023, mais qui devra attendre un lancement par Ariane entre juillet et novembre 2023…

Si le prix commercial d’un lancement est dix fois plus élevé que celui de Space X, Virgin Orbit est beaucoup plus flexible puisque les satellites sont lancés d’un avion, moins contraint d’attendre que la capricieuse météo n’ouvre une fenêtre. «Il est aussi moins polluant que les lanceurs traditionnels», a ajouté le ministre avec une gourmandise tout écologiste.
En 18 mois, Virgin Orbit a réussi quatre de ses cinq premières missions et envoyé sur orbite 33 satellites, a dit le CEO de l’entreprise américaine, Dan Hart, ce lundi soir au ministère de la Défense. Avec un backlog de près de 600 millions de dollars au premier semestre, la start-up de Richard Branson a déjà «booké» une vingtaine de lancements plafonnés à 500 kg de satellites à chaque fois. Mais elle a déjà des plans de développement au Royaume-Uni, où elle attend une licence pour décoller et atterrir, au Japon, au Brésil et en Australie.

La semaine dernière, Virgin Orbit avait signé un autre accord, avec un autre acteur bien connu au Luxembourg, Spire, pour une série de lancements à partir de 2023. L’entreprise de Peter Platzer avait apprécié l’incroyable délai – de 22 jours – entre la signature de la commande et le lancement d’Adler-1.

"Virgin Orbit suspend ses opérations et entame un congé non rémunéré presque à l'échelle de l'entreprise, ont déclaré les dirigeants au personnel lors d'une réunion plénière il y a quelques minutes, ont déclaré des sources à CNBC." (traduction Google)

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1636118398093471744

Tout ça à cause de l’échec du 9 janvier 2023 ? (lancement de neuf mini-satellites avec la fusée LauncherOne depuis le Boeing 747 « Cosmic Girl »)

Personnellement je me dit que le modèle « Low-Cost » choisi par Virgin Orbit est intéressant : larguer une fusée avec un avion à la place d’utiliser une coûteuse base de lancement.

Où alors la fusée LauncherOne est trop chère pour le marché des micro-satellites, au point que l’entreprise a dû trop puiser dans ses réserves ? J’ignore personnellement combien de lancements il faut à Virgin Orbit pour atteindre le seuil de la rentabilité.

En tout cas cela montre que ce marché Low-cost convoité par de nombreuses start-up (Isar Aerospace, Lattitude, … ) est un parcours parsemé d’épreuves de difficultés.

Le Toulonnais a écrit:
Personnellement je me dit que le modèle « Low-Cost » choisi par Virgin Orbit est intéressant : larguer une fusée avec un avion à la place d’utiliser une coûteuse base de lancement.

Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

Virgin Orbit est en négociation pour un apport de 200 M$ d'un investisseur texan.

https://www.reuters.com/markets/deals/virgin-orbit-talks-raise-200-mln-matthew-brown-term-sheet-2023-03-22/

David L. a écrit:

Le Toulonnais a écrit:
Personnellement je me dit que le modèle « Low-Cost » choisi par Virgin Orbit est intéressant : larguer une fusée avec un avion à la place d’utiliser une coûteuse base de lancement.

Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

Le problème, plus que le coût d’une base de lancement, n’est-ce pas plutôt où trouver des bases terrestres en Europe ?
Si ce n’est pas le nombre d’emplacements peu urbanisés disponibles, on aura sur le dos de nombreuses organisations dites écologiques, d’où cette fuite en avant vers l’aéroportée…mais même de ce côté, on voit bien les difficultés que l’on rencontre pour la construction de nouveaux aéroports
. La Corée du Nord devrait nous inspirer….qui lance certains de ses missiles à partir de trains….c’est plus écologique ! 

David L. a écrit:

Le Toulonnais a écrit:
Personnellement je me dit que le modèle « Low-Cost » choisi par Virgin Orbit est intéressant : larguer une fusée avec un avion à la place d’utiliser une coûteuse base de lancement.

Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

En effet, mais pourquoi ? L’avion porteur diminuerait la précisions ou le coût du lanceur ? Pourtant sur le papier on peut trouver beaucoup de qualité à l’avion porteur : décoller d’une zone météorologique favorable sans attendre des jours, décoller d’une zone économique proche de l’équateur comme Kourou ou Sea Launch, avoir des infrastructures moins importantes qu’une base classique (enfin je crois) …
Mais j’imagine bien qu’il faut aussi une infrastructure et de la logistique autour de la piste de décollage puis du personnel très qualifié ainsi que des procédures de sécurité drastiques au sol pour s’occuper du lanceur. Sans oublier que les pilotes et les ingénieurs qui sont dans l’avion restent à proximité du lanceur jusqu’à son largage (à l’inverse d’une base classique qui est évacuée avant le lancement).

Giwa a écrit:

David L. a écrit:
Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

Le problème, plus que le coût d’une base de lancement, n’est-ce pas plutôt où trouver des bases terrestres en Europe ?
Si ce n’est pas le nombre d’emplacements peu urbanisés disponibles, on aura sur le dos de nombreuses organisations dites écologiques, d’où cette fuite en avant vers l’aéroportée…mais même de ce côté, on voit bien les difficultés que l’on rencontre pour la construction de nouveaux aéroports
. La Corée du Nord devrait nous inspirer….qui lance certains de ses missiles à partir de trains….c’est plus écologique ! 

Soyons un plus sérieux ! Ce peut être un argument en faveur du lancement aéroporté dans notre vieille Europe ,empêtrée dans ses contradictions, mais chut 🤫 il faut être discret !

Le Toulonnais a écrit:

David L. a écrit:

Sur cet aspect, l'utilisation de plus en plus rare du lanceur aéroporté Pegasus montre que les avantages ne semblent pas si importants.

En effet, mais pourquoi ? L’avion porteur diminuerait la précisions ou le coût du lanceur ? Pourtant sur le papier on peut trouver beaucoup de qualité à l’avion porteur : décoller d’une zone météorologique favorable sans attendre des jours, décoller d’une zone économique proche de l’équateur comme Kourou ou Sea Launch, avoir des infrastructures moins importantes qu’une base classique (enfin je crois) …
Mais j’imagine bien qu’il faut aussi une infrastructure et de la logistique autour de la piste de décollage puis du personnel très qualifié ainsi que des procédures de sécurité drastiques au sol pour s’occuper du lanceur. Sans oublier que les pilotes et les ingénieurs qui sont dans l’avion restent à proximité du lanceur jusqu’à son largage (à l’inverse d’une base classique qui est évacuée avant le lancement).

Par exemple, la possibilité de lancer depuis "n'importe où" n'est que théorique : outre qu'il faut une zone dégagée vers l'ouest (pour les faibles inclinaisons) ou vers le nord ou le sud (pour les orbites polaires), le dernier tir de LauncherOne a montré l'intérêt d'avoir des stations de poursuite sur la trajectoire du lancement.