IRVE-3, la Nasa va tester un bouclier thermique gonflable

Samedi 21 juillet, la Nasa va lancer une fusée Black Brant 11, pour un vol suborbital de 20mn, avec un apogée de 462km. La charge utile de 310kg sera un module de rentrée expériemental à bouclier thermique gonflable IRVE-3 ( Inflatable Re-entry Vehicle Experiment 3) et fera une rentrée atmosphérique à 2.5 km/s.
Le 17 août 2009 le test IRVE II, qui était monté à 211km avait déjà été un succès. Cette fois ci IRVE-3 reviendra plus vite et fera donc une rentrée plus violente.

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Irve-3-experiment-packing-art

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Irve10

Il doit y avoir un poste avec une vidéo de présentation du projet

EDIT : le projet ESA https://astronautique.actifforum.com/t148-l-esa-lance-un-demonstrateur-de-bouclier-thermique-gonflable?highlight=bouclier

Mustard a écrit:

bizarre cette photo, elle est deja dans ce post de 2009
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t8626-vaisseau-spatial-gonflable-lancement-irve-le-17-aout-2009

ce n'est donc pas ce module de rentrée qui sera lancé

J'ai effectivement repris la photo de IRVE-2 car elle illustre bien la taille de l'engin

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Montmein avait brièvement parlé de cette technologie dans le fil dédié au système Antares/Cygnus (me semble-t’il). Je le rejoins donc en reposant cette question ici même: "Est-il envisageable de penser à une éventuelle adaptabilité de ce genre de techno, sur des engins (unreusable, comprenez non-réutilisables) tels que Cygnus, qui est actuellement un système préposé à la destruction intégrale, en toute fin de mission?" Cette technologie reviendrait-elle véritablement moins chère et tout aussi efficace qu'un véritable bouclier thermique?

Sidjay a écrit:
Montmein avait brièvement parlé de cet technologie dans le fil dédié au système Antares/Cygnus (me semble-t’il). Je le rejoins donc en reposant cette question ici même: "Est-il envisageable de penser à une éventuelle adaptabilité de ce genre de techno, sur des engins (unreusable, comprenez non-réutilisables) tels que Cygnus, qui est actuellement un système préposé à la destruction intégrale, en toute fin de mission?" Cette technologie reviendrait-elle véritablement moins chère et tout aussi efficace qu'un véritable bouclier thermique?

Je pense que la technologie est en cours de test et de validité en situation réelle. Ce n'est qu'après qu'on pourra évaluer ce qu'on peut faire avec.
Dans un article anglophone ils parlent meme de ce système pour un retour de secours d'un astronaute. Peut il etre adapté pour une capsule ? peut etre, peut etre pas, cela dépendra des résultats.
Pour ma part j'aurai plus confiance en un bouclier rigide permanent, car avec un tel Airbag gonflable pour le retour ce serait dramatique si ça ne sors pas ou mal. Et puis un bouclier rigide ne me parait pas forcément plus lourd et encombrant qu'un tel systeme.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Mustard a écrit:
Dans un article anglophone ils parlent même de ce système pour un retour de secours d'un astronaute.

Tu veux dire que ce genre de bouliers thermiques permettrait de protéger individuellement un astronaute en particulier? Si tel est le cas, cela signifierait qu'une éventuelle adaptation à une combinaison de vol (type ACES) serait en études? (évidemment un tel dispositif ne se rangera pas dans un sac à dos, je pensais plutôt à un accessoire plus petit et adapté à une combinaison de vol, voir même à une EMU directement...) Ce serais "insolite" comme situation d'urgence, "rentrer dans l'atmosphère à dos de matelas pneumatique". Franchement ça me laisse perplexe...:affraid:

Cette idée était soulevée mais pas par la Nasa. Je recherche la page source ...

EDIT: c'est là http://www.gizmag.com/nasa-irve-3-inflatable-reentry-system/22974/

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Ce concept gonflable est vraiment un concept intéressant.
Un dispositif gonflable faisant fi de « bouclier thermique » (si toutefois, le concept est sûr), se traduira par du poids en moins à faire lever aux lanceurs, mais se traduira également par du volume de gagné. (Puisque dégonflé il est replié sur lui-même vraisemblablement). On pourrait donc, imaginer la conception d'une capsule pour équipage plus grande, plus confortable, car allégée du poids conséquent d'un véritable bouclier...

Question: Combien pèse un bouclier thermique sur une capsule actuelle? En %, il représente combien de la masse totale du vaisseau?

Je n'ai pas l'impression qu'un bouclier de capsule soit plus encombrant que des compartiments pour stocker ce systeme. J'aurai tendence à penser l'inverse, ce susteme est plus encombrants. L'avantage est qu'il est stockable et comme le dit une personne ça peut etre un bon moyen de retour d'urgence, une sorte de "parachute de l'astronaute".

Orbital SCience Corporation s'est dite effectivement intéressée pour tester ce genre de bouclier gonflable. Mais c'est à assez long terme car la capsule cargo Cygnus n'est pour l'instant prévue qu'en cargo perdu (pas de retour).
Ce ne serait que pour une évolution ultérieure (donc hypothétique) qu'ils pourraient effectivement tester le concept.

Ce système doit présenter un minimum d'avantage (masse ou encombrement) sinon personne ne s'y intéresserait ... et cela serait passé à la trappe de l'histoire spatiale. Mais est-il réalisable, fiable etc ... c'est tout à démontrer.

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Inflatable-reentry-vehicle-irev3-23

Artist's conception of the ill-fated General Dynamics MOOSE individual reentry system (Image: NASA)

Finalement c'est bien de la Nasa que vient cette image d'après le site donné précédemment

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Mustard a écrit:
Artist's conception of the ill-fated General Dynamics MOOSE individual reentry system (Image: NASA)

Finalement c'est bien de la Nasa que vient cette image d'après le site donné précédemment

Ce dispositif individuel de survie aurait d'abord été proposé dans le début des années 1960.
Il se nommait Moose (Man Out Of Space Easiest) et était le fruit d'une conception General Electric. Bien que GE ait réalisé des tests préliminaires sur quelques-unes des composantes de ce système MOOSE, ni la NASA ou l'US Air Force n’auraient été intéressés. Le journaliste ajoute « probablement à juste titre »…

Sidjay a écrit:Ce dispositif individuel de survie aurait d'abord été proposé dans le début des années 1960.

Il se nommait Moose (Man Out Of Space Easiest) et était le fruit d'une conception General Electric. Bien que GE ait réalisé des tests préliminaires sur quelques-unes des composantes de ce système MOOSE, ni la NASA ou l'US Air Force n’auraient été intéressés. Le journaliste ajoute « probablement à juste titre »…

Merci pour ces précisions. De quand date le refus de la Nasa ? des années 60 ou récemment ? car de toute évidence la Nasa s'est lancée sur l'étude de ce système, donc y voit maintenant un intérêt potentiel

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Je vais peut-etre dire une bêtise, mais je pense que la NASA était plus catégorique "avant" qu'aujourd'hui...
D'autant qu'aujourd'hui, une société (Bigelow) travail d’arrache-pied pour démontrer qu'une techno spatiale gonflable est valable. La NASA commencerait-elle à penser à son futur? A de nouveaux matériaux, à de nouvelle technologies? De toutes façons, il va bien falloir qu'un jour elle évolue, non? L'article mentionne que dans le cas où les essais en vol soient satisfaisants, une application de ce dispositif pourrait être envisageable pour évacuer en urgence différentes stations orbitales, dont ISS.

Ca me fait penser au projet IRDT de l'ESA.

http://www.esa.int/esapub/bulletin/bullet103/marraffa103.pdf

Un tel système avait été utilisé lors du premier vol de l'étage Fregat. Je vois surtout l'intéret dans la récupération d'étages supérieurs.

Cette technologie est une des options intéressantes pour se poser sur Mars, car on peut avoir une surface de freinage bien plus importante qu'avec un bouclier rigide. Toutefois, il reste de nombreuses questions et options à envisager :
- D'abord, un bouclier adapté à quelle vitesse et quelle pression dynamique : supersonique ? hypersonique (> Mach 5) ? aérocapture ? Selon l'option envisagée, les contraintes sont très différentes.
- Ensuite se pose la question du contrôle de la descente. La descente doit se faire selon un certain angle. On positionne le centre de gravité pour que ce soit pratiquement automatique, mais pour des réglages plus fins, comment faire ? Quel impact sur la précision de la zone d'atterrissage ?
- Comment enlever le bouclier une fois qu'on n'en a plus besoin ? Mine de rien, c'est une question très difficile. Et le temps est compté, il faut rapidement passer à la rétropropulsion pour le freinage terminal et la pose sur la surface.
- Quelle masse ? Selon des études récentes, le gain ne serait pas si important par rapport à un atterrisseur en forme de cigare dont on exploite la portance avec un bouclier thermique rigide.
- Enfin, quelle est la complexité du système, notamment pour le déploiement et quels sont les risques associés ?
Y a du boulot ...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Argyre a écrit:
- Ensuite se pose la question du contrôle de la descente. La descente doit se faire selon un certain angle. On positionne le centre de gravité pour que ce soit pratiquement automatique, mais pour des réglages plus fins, comment faire ? Quel impact sur la précision de la zone d'atterrissage ?

A 1'10'' dans la vidéo proposée par Mustard.
Ce léger changement de position aurait-il un lien avec ta suggestions?

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Sanstitre4yv

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Sanstitre4yv

Sidjay a écrit:
Je vais peut-etre dire une bêtise, mais je pense que la NASA était plus catégorique "avant" qu'aujourd'hui...
D'autant qu'aujourd'hui, une société (Bigelow) travail d’arrache-pied pour démontrer qu'une techno spatiale gonflable est valable. La NASA commencerait-elle à penser à son futur? A de nouveaux matériaux, à de nouvelle technologies? De toutes façons, il va bien falloir qu'un jour elle évolue, non? L'article mentionne que dans le cas où les essais en vol soient satisfaisants, une application de ce dispositif pourrait être envisageable pour évacuer en urgence différentes stations orbitales, dont ISS.

Je ne vois pas l'avantage d'un bouclier gonflable pour une évacuation en urgence par rapport a un bouclier rigide. Ou alors pensent ils vraiment qu'en cas d'urgence chaque astronaute s'échappent de la station avec son parachute bouclier gonflable ? :pale:
M'enfin tester une nouvelle technologie c'est toujours bien.

space reveur a écrit:
Je ne vois pas l'avantage d'un bouclier gonflable pour une évacuation en urgence par rapport a un bouclier rigide. Ou alors pensent ils vraiment qu'en cas d'urgence chaque astronaute s'échappent de la station avec son parachute bouclier gonflable ? :pale:
M'enfin tester une nouvelle technologie c'est toujours bien.

C'est surtout un avantage pour le stockage, car une fois plié il est moins encombrant qu'un vaisseau à bouclier rigide.
Pour l'évacuation il est évident que chaque astronaute devra avoir un scaphandre EVA. Bref c'est hasardeux mais parfois quand aucune solution se présente c'est toujours mieux d'avoir une solution risquée qu'aucune solution du tout. L'incendie sur Mir a démontrer qu'une catastrophe peut très vite se produire, idem avec STS107, si on avait vu l'aile trouée dans l'espace qu'aurions nous pu faire ? rien.
Bon il est clair que le bouclier gonflable n'a pas cet objectif pour le moment, mais un jour peut etre deviendra-t-il le "parachute spatial" des astronautes. En tout cas, le premier qui fera cette expérience, si cela devait se produire un jour, sera bien courageux ... mais quelle expérience incroyable à vivre.

Mustard a écrit: En tout cas, le premier qui fera cette expérience, si cela devait se produire, sera bien courageux ... mais quelle expérience incroyable à vivre.

Magomed Tolboev, cosmonaute sélectionné pour Bourane, avait un tel projet il y a environ 12 ans. Comme c'était un financement privé en des temps difficiles, ça n'a pas abouti. Voir le site, d'où j'ai extrait quelques images : http://www.tolboev.ru/news/2_e.htm

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe14

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe14

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe13

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe11

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe12

La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable Tolboe10

Interessant. Par contre le scaphandre Sokol me parait bien insuffisant pour résister au vide spatial, principalement au chaud ou froid. Un scaphandre d'EVA me parait indispensable.

Mustard a écrit:Interessant. Par contre le scaphandre Sokol me parait bien insuffisant pour résister au vide spatial, principalement au chaud ou froid. Un scaphandre d'EVA me parait indispensable.

Le projet Shuttlecock (volant de badminton) portait sur un saut de 40 km, plus haut que Kittinger. Pour ça un Sokol doit être OK.

Pour rentrer d'orbite, probablement non en effet. Mais normalement le Sokol peut résister un certain temps en EVA. Nikolai doit avoir tous les détails ...

On est en train d'évoquer deux possibilités d'utilisation du concept très différents :

- un système de rentrée atmosphérique pour une capsule (et certaines sociétés s'y intéressent actuellement)

- un système de survie individuel pour un astronaute (j'ai comme un doute personnellement sur la viabilité de ce concept ....)
Sait-on si une société se penche sérieusement sur cela en ce moment ou si on n'a que des archives de pré-études et/ou de tentatives abandonnées ???

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Les responsables de la NASA ont reprogrammé ce lancement de démonstration à "au plus tôt" dimanche.
L'expérience IRVE-3, a été reporté d'une journée afin de permettre aux techniciens de prendre part à des essais supplémentaires auprès de certains systèmes du lanceur. La NASA a trois jours consécutifs de possibilités de lancement pour IRVE-3, avec une fenêtre de 6 heures chaque jour.

http://bit.ly/MR0C1l

Mar 17 Juil 2012 - 16:10

Mar 17 Juil 2012 - 16:21

Mar 17 Juil 2012 - 18:13

Mar 17 Juil 2012 - 18:44

Mar 17 Juil 2012 - 18:59

Mar 17 Juil 2012 - 19:21

Mar 17 Juil 2012 - 19:28

Mar 17 Juil 2012 - 19:43

Mar 17 Juil 2012 - 20:22

Mar 17 Juil 2012 - 20:30

Mar 17 Juil 2012 - 20:34

Mar 17 Juil 2012 - 20:38

Mar 17 Juil 2012 - 20:42

Mar 17 Juil 2012 - 20:47

Mar 17 Juil 2012 - 21:00

Mar 17 Juil 2012 - 23:00

Mar 17 Juil 2012 - 23:47

Mer 18 Juil 2012 - 0:41

Mer 18 Juil 2012 - 1:07

Mer 18 Juil 2012 - 14:25

Mer 18 Juil 2012 - 19:26

Mer 18 Juil 2012 - 19:40

Mer 18 Juil 2012 - 19:48

Jeu 19 Juil 2012 - 9:46

Sam 21 Juil 2012 - 15:10