La Nasa va tester un bouclier thermique gonflable

http://bit.ly/MR0C1l

Lancement reporté au lundi 23 juillet, entre 5 et 8 am EDT, soit 11h et 14h en France, en raison des conditions météorologiques.

http://www.nasa.gov/centers/wallops/news/irvedelay.html

La NASA annonce le lancement de IRVE-3 pour 11H00GMT (Soit 13H heure française).
Direct disponible ici: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

site de lancement un peu étrange, on a l'impresion qu'il a été parké dans un coin sur la pelouse.


Décollage à 13h ...... Mais bon sang quel départ !!!! comme une flèche, très rapide, meme la camera ne suivait pas.
Apparement l'une des cameras embarquées ne semble pas marcher

A voila la camera embarqué en en marche, et après 4mn déja une superbe vue de l'espace. quellle ascension :eeks:

H+10mn Cone déployé

Le cone gonflable commence à balancer donc il pénètre dans l'atmosphère ... mais le contact vient d'etre perdu (black out radio ?)

Grande embrassades dans la salle de controle, donc le test semble avoir été un succès. Mais ni image ni info pour le moment.

La video sur space-multimedia

http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7724

c'est plus simple a visualiser sur ce lien de You tube : https://www.youtube.com/watch?v=aj2LEQWAoUM



[Admin Mustard: Intégration de la vidéo à ton message]

Donc confirmation du succès par la Nasa.
Le bouclier gonflable à atteint 450km avant de retomber et réaliser une rentrée dans l'atmosphère à 12.000km/h. Le vol a duré 20mn et la Navy tente de retrouver l'engin qui est retombé en Océan Atlantique au large des côtes de Caroline du nord.

"C'est géant de voir les premiers résultats indiquer que nous avons réussi le test de décélération aerodynamique gonflable hypersonique" déclare James Reuther, deputy director de la "NASA's Space Technology Program".
"Ce vol de démonstration est le début d'un long chemin qui montrera que cette technologie peut servir comme moyen de bouclier de rentrée atmosphérique pour l'avenir." Poursuit il.

J'aimerai tout de meme bien voir l'état des boudins après ce retour.

Par contre, je n'ai pas d'info sur la suite du programme. aura-t-on un IRVE 4 ?



source NSF: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29463.0

Mustard a écrit:

J'aimerai tout de meme bien voir l'état des boudins après ce retour.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/jul/HQ_12-250_IRVE-3_Launch.html

Beau succés pour la nasa. j'espere que dans l'avenir , je pense, cela pourrai servir a faire rentré de "grand" module d'habitation sur mars, ou autre. Deja qu'avec msl, on etait limite niveau diametre avec la coiffe (de mémoire) si un jour, une mission de retour d'echantillon voit le jour, il faudra voir large.

Une autre question que je me pose, si cela est un bouclier gonflable, de quel textile peut bien etre constitué ce bouclier ? Un derivé des couvertures thermique de la navette peut-etre?

La NASA à t'elle retrouvée la structure gonflable? (désolé de cette question idiote) ;)

Sidjay a écrit:La NASA à t'elle retrouvée la structure gonflable? (désolé de cette question idiote) ;)

Pas d'info pour le moment

Toujours pas de nouvelles ?

Il devait bien y voir un traqueur à bord pour faciliter sa récupération ?
Ou bien il n'a pas résisté aux conditions de rentrée ou alors cela a coulé ?????

La récupération ne semble pas facile :

http://www.universetoday.com/96411/hypersonic-inflatable-heat-sheild-tested-successfully/

yoann a écrit:

Une autre question que je me pose, si cela est un bouclier gonflable, de quel textile peut bien etre constitué ce bouclier ? Un derivé des couvertures thermique de la navette peut-etre?

Pour mon ami yoyo... Et les autres aussi ;)

http://www.planetaryprobe.org/SessionFiles/Session6B/Presentations/7_Dillman_IRVE-3.pdf

Le bouclier IRVE 3 se compose de la sorte :

Lu sur NSF, à priori l'engin n'aurait toujours pas été retrouvé.

Alors détruit?

On en sait plus un éventuel système de localisation?

Comme Argyre, je vois ce système comme très intéressant pour poser sur Mars des charges lourdes. Mais le concept est quand même risqué, il me semble.

A priori les ingénieurs ont dit que la récupération n'était pas importante, le plus important étant les données qui ont bien été reçues durant le retour.
Ce qui m'étonne c'est que par son aspect gonflables le module n'a pas pu couler, et si c'est le cas c'est que l'engin a peut etre subit des dégats à la rentrée entrainant un dégonflage. Les résultats seront surement très instructives pour la suite.
J'ignore si l'engin possédait un tracker GPS, ça me surprendrait que ce ne soit pas le cas vu la taille d'un tel dispositif de nos jours.
J'ai malgré tout l'impression que les infos sur cette mission ont du mal à passer.

Mustard a écrit:
Ce qui m'étonne c'est que par son aspect gonflables le module n'a pas pu couler, et si c'est le cas c'est que l'engin a peut etre subit des dégats à la rentrée entrainant un dégonflage.

Apparemment, le gel utilisé a une densité de 0,18 ce qui est étonnamment faible.
http://www.aerogel.com/products/pdf/Pyrogel_XT_DS.pdf
Donc, il devait effectivement rester en surface ... sauf s'il a été endommagé et que le gel a pu s'échapper de son enveloppe.

A+,
Argyre

L'argument des ingénieurs "la récupération n'est pas importante" .... surprend.
La vérification de l'état global de la structure, de la résistance de la "toile multi-couche" constituant l'enveloppe surtout dans les zones les plus exposées, autant de données précieuses pour permettre de voir si tout est OK ou s'il faut revoir les matériaux, l'agencement des couches etc ....
Soit tout est sous embargo .... car données stratégiques ..... soit elle est bel et bien perdue .... et on joue à la grande muette.

A-t-on des nouvelles concernant le bouclier (a-t-il été retrouvé, ... ?) ?

C'est tout de même bizarre comme l'a fait remarquer mon voisin du dessus que les ingénieurs placent la récupération au rang de tache "pas importante" alors qu'elle pourrait leur donner nombre d'indications...

montmein69 a écrit:L'argument des ingénieurs "la récupération n'est pas importante" .... surprend.
La vérification de l'état global de la structure, de la résistance de la "toile multi-couche" constituant l'enveloppe surtout dans les zones les plus exposées, autant de données précieuses pour permettre de voir si tout est OK ou s'il faut revoir les matériaux, l'agencement des couches etc ....
Soit tout est sous embargo .... car données stratégiques ..... soit elle est bel et bien perdue .... et on joue à la grande muette.

Je pense que les responsables cherchent à minimiser la perte, ce type de projet, avec un budget parfois incertain d'année en année à interet à n'apporter que des résultats positifs. Maintenant il est vrai que les données télémétriques étaient surement le plus important. Pour le moment on ne parle pas de IRVE-4 mais ce programme est un ensemble de plusieurs tests, chacun allant plus loin que le précédent, donc ils auront l'occasion de voir le résultat sur les boudins.

Mais il est clair qu'il aurait été utile de savoir pourquoi on a perdu la sonde
- Est que que l'engin a été détruit durant la rentrée (pourtant les techniciens ont tous applaudit à la fin)
- Est ce que la dégradation a entrainé une fuite et un dégonflage des boudons entrainant la coulé de l'engin en mer
- Irve3 n'utilise pas de parachute, il se sert de sa propre portance des boudins. Or on peut penser que l'ensemble est partie en vrille et que le vitesse d'impact a été destructrice
- Est ce que les courants ont entrainé l'engin trop loin ? j'en doute, le point d'impact était connu, et en plus des bateaux des avions on survolé la zone et les zones sous courant. Je serais surpris qu'il n'y ait pas eu de systeme de repérage GPS.

A ce jour toujours pas d'info, je pense donc qu'on peut considéré l'engin définitivement perdu.