Falcon 9 v1.1 (Cassiope) - VAFB - 29.9.2013

Laika était on Mars time... :D :blbl:

Roll-out de la (new) F9 (V.1.1) depuis VDB, pris en photo par E.Musk.

la date est passée au 15

Le déroulement se fait selon cet ordre chez spx :

WDR
FRR (Flight Readiness Review)
Hot Fire
LRR (Launch RR)
launch

Le "Firing test" (alias Hot Fire) est prévu aujourd'hui.... (voir http://lotsinspace.blogspot.co.uk/2013/08/update-spacexs-dragon-cassiope-launch.html?m=1)

Nop. Finalment, pas de hot fire aujourd'hui, selon le forum L2 de nasaspaceflight.

Le lancement vient de passer au 15 ou c'est moi qui ai loupé un métro?

beaucoup de report pour ce lanceur !

Ambiance paranoiaque pour ce premier lancement de cette première F9-R depuis un nouveau pas de tir, comme le décrit Elon Musk...

Le repport à Dimanche avait même été annoncé pour le 17 d'après cet article:
http://www.wacotrib.com/blogs/joe_science/spacex-california-launch-delayed-to-next-week/article_a6023408-1a58-11e3-9f5c-001a4bcf887a.html

Atlantis a écrit:Ambiance paranoiaque pour ce premier lancement de cette première F9-R depuis un nouveau pas de tir, comme le décrit Elon Musk...

Bon .... yapluka attendre dans la sérénitude   Cultivons notre zénitude ... cela ménage les artères :sage:

Ayons une pensée pour le client .... qui n'en finit pas d'attendre que son satellite soit mis en orbite. Pas sûr que la ristourne l'ait vraiment consolé.
L'abandon de la Falcon 9 de base pendant la période de transition vers la nouvelle version est pour lui (et pour moi) un mystère.

Among other things, Klotz reports, that means Cassiope's maker, MacDonald Dettwiler and Associates, got a substantial discount on the launch (which answers the question I've been wondering about for a while: Why with the Falcon 9-R's development delays Cassiope wasn't moved to an older F9 to keep on schedule).

montmein69 a écrit:
L'abandon de la Falcon 9 de base pendant la période de transition vers la nouvelle version est pour lui (et pour moi) un mystère.

il n'y en a peut être plus de disponible ...  ou alors "on va de l'avant, on ne revient pas en arrière" ... :scratch:

wakka a écrit:

montmein69 a écrit:
L'abandon de la Falcon 9 de base pendant la période de transition vers la nouvelle version est pour lui (et pour moi) un mystère.

il n'y en a peut être plus de disponible ...  ou alors "on va de l'avant, on ne revient pas en arrière" ... :scratch:

Ou alors question de budget. spaceX n'est pas une grosse gance spatiale gouvernementale, il y a donc des choix à faire.
d'ailleurs la Falcon 1 a aussi subit ce sort, une fois la F9 en vol elle a été arrêtée après seulement 5 vols (et 2 réussites). SpaceX n'ayant pas des moyens énormes préfèrent mettre les ressources sur les lanceurs et systemes futurs, et ils ont raisons. Inutile de dépenser de l'argent sur un ancien systeme voué à disparaitre.
C'est l'avantage des sociétés privées par rapports aux agences et administrations gouvernementales, l'argent est mieux géré.

Mustard a écrit: Inutile de dépenser de l'argent sur un ancien systeme voué à disparaitre.

Construire un ou deux exemplaires du lanceur qui est déjà qualifié pour satisfaire les lancements des clients sans délai excessif, ne me parait pas du gaspillage. (le parallèle avec la Falcon 1 n'est pas très probant, la capacité du lanceur n'est pas la même, la clientèle potentielle non plus)

Il faut espérer pour Space X que la Falcon 9-R va rapidement bien fonctionner et permettre de satisfaire les clients. Mais il y a quand même un aspect coup de poker, dans cette façon de procéder. Donc AMHA pas très professionnel sur un tel marché où la confiance des clients est essentielle (et souvent le client s'accommode d'un prix un peu plus élevé pour la fiabilité du lanceur et le respect des délais)

Ce n'est probablement pas aussi simple que cela de pouvoir exploiter deux versions d'un même lanceur en même temps.
La table de lancement a probablement du subir des modifications, les logiciels de vols sont nouveaux, on peut donc penser que les logiciels au sol sont également nouveaux, le stockage de 2 ou 3 anciens exemplaires peu poser des problèmes (place sous abri, détérioration, oxydation), les outils de productions ont été adapté à la nouvelle version, on ne peut donc plus produire ou remettre en état des éléments de l'ancienne version, etc ....

Je suis sûr qu'ils se sont posé la question et que, si ils sont passé de la v1.0 à v1.1 sans backup, c'est que c'était probablement la meilleur chose à faire.
Maintenant, au départ, ils ne s'attendaient peut-être pas à ce que la v1.1 soit si différente de la v1.0!!

montmein69 a écrit:

Mustard a écrit: Inutile de dépenser de l'argent sur un ancien systeme voué à disparaitre.

Construire un ou deux exemplaires du lanceur qui est déjà qualifié pour satisfaire les lancements des clients sans délai excessif, ne me parait pas du gaspillage. (le parallèle avec la Falcon 1 n'est pas très probant, la capacité du lanceur n'est pas la même, la clientèle potentielle non plus)

Il faut espérer pour Space X que la Falcon 9-R va rapidement bien fonctionner et permettre de satisfaire les clients. Mais il y a quand même un aspect coup de poker, dans cette façon de procéder. Donc AMHA pas très professionnel sur un tel marché où la confiance des clients est essentielle (et souvent le client s'accommode d'un prix un peu plus élevé pour la fiabilité du lanceur et le respect des délais)

En meme temps c'est un peu ce que fait aussi l'europe qui avait arreté Ariane 4 avant le premier vol d'Ariane 5 ... surtout que V501 a été un échec donc la claque a été d'autant plus grande d'avoir stoppé Ar04 si tot.

Mustard a écrit:

montmein69 a écrit:Construire un ou deux exemplaires du lanceur qui est déjà qualifié pour satisfaire les lancements des clients sans délai excessif, ne me parait pas du gaspillage. (le parallèle avec la Falcon 1 n'est pas très probant, la capacité du lanceur n'est pas la même, la clientèle potentielle non plus)

Il faut espérer pour Space X que la Falcon 9-R va rapidement bien fonctionner et permettre de satisfaire les clients. Mais il y a quand même un aspect coup de poker, dans cette façon de procéder. Donc AMHA pas très professionnel sur un tel marché où la confiance des clients est essentielle (et souvent le client s'accommode d'un prix un peu plus élevé pour la fiabilité du lanceur et le respect des délais)

En meme temps c'est un peu ce que fait aussi l'europe qui avait arreté Ariane 4 avant le premier vol d'Ariane 5 ... surtout que V501 a été un échec donc la claque a été d'autant plus grande d'avoir stoppé Ar04 si tot.

Arrêté la production, oui, mais les vols d'Ariane 4 ont continué un certain temps après les premiers vols d'Ariane 5 !

C'était pas les mêmes installations.

Trois bonnes images du lanceur sur son pas de tir dans cette page du forum nasaspaceflight (je ne les ais pas copier ici car le forumeur HELODRIVER qui les a mis, l'a fait avec la permission de la source):
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31734.1260

celle-ci est pas mal aussi ;) 



http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11-cassiope-launch-updates.html

Source: SpaceX's Falcon 9 static fire has been halted twice in final minutes. Awaiting word on timing of next try.

Autrement dit......y'a quelques chose qui cloche!
Le HFT actuellement en cours à VDB a été interrompue deux fois dans les dernières minutes de la chronologie.
Nous sommes donc une fois encore dans le doute concernant la date de tir, pour le moment provisoirement ciblée au 15....

Bonne nouvelle !!
le HFT a bien eu lieu cette nuit pour nous et a parfaitement fonctionné même après ces 2 abandons.

SpaceX’s newly upgraded Falcon 9 v.1.1 has conducted its Hot Fire test – also known as a Static Fire – ahead of its debut mission to launch the Cassiope satellite into orbit.

Le lancement est toujours prévu pour le 15 Septembre en attendant l' examen d'aptitude au lancement (LRR).

Article de Chris Bergin
http://www.nasaspaceflight.com/2013/09/falcon-9-v1-1-hot-fire-ahead-cassiope-mission/

Tweet de Elon Musk:
Full thrust achieved on 2 sec static fire. Some anomalies to be investigated, so launch date tbd.

Donc la mise à feu durant 2 secondes a bien eu lieu mais il y a eu des anomalies. Elles sont sous investigation et le lancement est repoussé à une date indéterminée.

Ben voilà...
Attendons les news fraîches du jour, en espérant un report pas trop long.

Spacex semble avoir passé la main médiatique à qui de droit.

Longueuil, Quebec, September 13, 2013
On September 15, 2013, Canadian satellite CASSIOPE (Cascade SmallSat and Ionospheric Polar Explorer) will be launched from Vandenberg, California, aboard a SpaceX Falcon 9 rocket. The launch is scheduled for 12:00 EDT and will be broadcast live on the SpaceX Website.

http://www.asc-csa.gc.ca/eng/media/advisories/2013/0913.asp

Je pensais que le communiqué de presse de la CSA était tombé après le tweet.
En tout cas il n'y a plus de date.

Le dernier status est le suivant (source: http://www.spaceflightnow.com/falcon9/006/status.html)

• Un nouveau "HotFire Test" est prévu ce Samedi sur le PAD de lancement
  
• en conséquence un lancement le lendemain (Dimanche) n'est plus possible
  

Du coup il n'y a plus de nouvelle date annoncée (tout va visiblement dépendre dee résultats de ce second HotFire Test).

La date prévisionnelle du "tracker" de SpaceFlightNow (http://spaceflightnow.com/tracking/index.html) est du coup passée à "TBD" (=To Be Determined)

Par conséquent, j'ai configuré le chrono du portail au vol suivant, Antares Cygnus-1.