Lancement Atlas-5-X37B (OTV-3) & [Mission]

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Le lancement du troisième X37B (OTV-3) est annoncé pour le 25.10.2012 par SFN.
L'assemblage de son lanceur (Atlas5-config 501) a d'ailleurs débuté.

Lancement Atlas-5-X37B (OTV-3) & [Mission] Firststage

Lancement Atlas-5-X37B (OTV-3) & [Mission] Firststage

http://spaceflightnow.com/atlas/av034/stacking.html

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Le X37B d'OTV-3 pourrait atterrir au KSC au terme de sa mission.
La Force aérienne Américaine (USAF) a déclaré jeudi vouloir déménager le centre des opérations de son X37, au Centre spatial Kennedy. Nous en avions parlé sur un tout autre sujet et d’après ce que j’avais préalablement lu, il s’agirait de l’OPF-2.
ça se concrétise doucement.

The military's mysterious mini-shuttle operations might be consolidated on Florida's Space Coast, and the upcoming third flight of the Air Force vehicle might land at Kennedy Space Center's three-mile shuttle runway.

In what could be an economic boon for an area still reeling from the 2011 retirement of the US shuttle fleet, the Air Force said Thursday it was considering moving X-37B operations to KSC or Cape Canaveral Air Force Station

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Le problème de propulsion survenu lors du lancement de la fusée Delta IV cette semaine, soulève désormais des questions pouvant à termes générer un éventuel retard au lancement pour X37B (prévu dans environs 20 jours). ULA prendrait actuellement le temps de comprendre la raison exacte du problème ayant conduit à une significative réduction des niveaux de poussée du RL10, lors de la Coast-phase de la mission GPS2F-3 et espère ne pas devoir de nouveau subir ce problème lors de la mise sur orbite du X37B.

Lancement de GPS2F3

Où se situe le problème ? ici, c'est une Atlas 5 qui va être utilisée pas une Delta IV ?

Ils craignent un prolème redondant du RL-10 du second étage ? Ou un bug commun du logiciel de pilotage ????

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:Où se situe le problème ? ici, c'est une Atlas 5 qui va être utilisée pas une Delta IV ?

Absolument, mais l'étage supérieur Centaur de la fusée Atlas V, utilise une version différente du moteur RL 10. Il est donc normal qu'ULA se penche sur la question "Perte significative de puissance du cas DeltaIV/GPS2F3", pour ce vol devant avoir lieu dans environs 20 jours. ;)

Prendre ses précautions est certes sage.

Mais justement si c'est une version différente du RL-10 .... la crainte d'un problème identique devrait être moins importante ?

Un peu amusant (enfin ... pas trop) on relevait il n'y a pas longtemps la fiabilité sans faille des étages Centaur. Comme quoi dans le spatial rien n'est écrit à l'avance dans le marbre.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Ce qui est arrivé lors de la phase d’ascension de GPS2F3 reste toujours dans le flou et ULA reste muette concernant les premières analyses des "datas" relatives à cette phase du vol. Concernant le lancement de la mission OTV-3, ULA n'a juste déclaré que l’enquête en cours permettra d’obtenir une compréhension approfondie du problème, avant son lancement (mouais...j'attends vraiment d'autres news pour me faire une réelle opinion..). Pour ton info montmein, RL10 propulse aujourd'hui le second étage des lanceurs américains Delta IV (1 x RL-10-B-2) et Atlas V (2 x RL-10A-4-2).

Sidjay a écrit:

Pour ton info montmein, RL10 propulse aujourd'hui le second étage des lanceurs américains Delta IV (1 x RL-10-B-2) et Atlas V (2 x RL-10A-4-2).

Sidjay a écrit:l'étage supérieur Centaur de la fusée Atlas V, utilise une version différente du moteur RL 10

Deuxième étage qui n'a pas assez poussé .... avec la responsabilité du RL-10 pour la Delta 5.

L'étage Centaur (le 2ème de l'Atlas 5) est équipé aussi d'un RL-10 mais différent ... et on le met sous surveillance par principe de précaution en attendant les résultats de l'enquête du vol de la Delta 5. J'ai bon ?

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:
L'étage Centaur (le 2ème de l'Atlas 5) est équipé aussi d'un RL-10 mais différent ... et on le met sous surveillance par principe de précaution en attendant les résultats de l'enquête du vol de la Delta 5. J'ai bon ?

Oui, comme je te disais plus haut, le moteur RL10 (RL-10A-4-2) de l'étage centaure de l'Atlas-5 (une Atlas qui au passage volera en config 501) d'OTV3 est actuellement sous surveillance en attendant les résultats de l'enquête Delta4/GPS2F3. Je pense tout comme toi qu'il ne s'agit en fait que d'une précaution supplémentaire prise sur ce moteur, en raison de ce qui est arrivé sur le dernier vol d'un RL10 en vue du vol OTV3...ULA devrait quand-même pouvoir soutenir la date de décollage du 25.10.12, à moins que le problème soit vraiment ennuyeux pour la mission...wait and see!

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Ça se complique pour OTV3...
Le lancement de la mission (OTV3) est désormais suspendu, car dans l'attente des premiers résultats de l’enquête en cours traitant du cas « Dysfonctionnement RL10 » survenu lors du lancement du satellite GPSIIF-3. Devant initialement décoller le 25 octobre prochain, aucune date de tir n'est pour le moment ciblée ni même évoquée.

United Launch Alliance et Pratt & Whitney Rocketdyne étudient actuellement l'anomalie, et affirment tout deux que la certification du lancement de la mission OTV ne sera pas fournie jusqu'à ce que les responsables trouvent la cause réelle de la défaillance. (.... ça peut être long..). Bien que la mission OTV est lancée via une fusée Atlas V et non une Delta4 (GPS2F3), elle sera surtout lancé par une Atlas5 ayant recours à l‘utilisation d’un moteur RL-10A de par son étage supérieur. De fait, les opérateurs veulent être sûrs qu'il n'y ait aucune cause de problème commune d’une version moteur à une autre.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_10_09_2012_p03-02-504193.xml

Comme tu le signales ...cela peut-être long.
Un dysfonctionnement tout àfait aléatoire .... et il y a de quoi se casser la tête.

La charge utile est particulièrement précieuse pour les miitaires ... on comprend que le sans-faute soit requis pour ce lancement.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:Comme tu le signales ...cela peut-être long.
Un dysfonctionnement tout àfait aléatoire .... et il y a de quoi se casser la tête.

La charge utile est particulièrement précieuse pour les miitaires ... on comprend que le sans-faute soit requis pour ce lancement.

D'ailleurs je me posais la question suivante:
"Quelle serait l'issue du X37 au cas où son lanceur subirait les mêmes problèmes moteurs, à savoir une baisse significative de rendement? Serait-il placé sur une mauvaise orbite MAIS réussirait quand-même à rehausser son altitude pour s'installer sur l'orbite désirée de par son propre système de prop., ou, serait-il carrément perdu?"

**spaceX** Messages : 491 Inscrit le : 24/10/2009 Age : 65 Localisation : LILLE

Sidjay a écrit:"...rehausser son altitude pour s'installer sur l'orbite désirée de par son propre système de prop., ou, serait-il carrément perdu?"

Je pense qu'il est prévu pour revenir sur terre en planant donc à priori ce ne serait pas un probléme...sauf s'il atterissait en chine par exemple...

Quand au changement d'orbite, il est aussi capable de le faire.Reste à savoir dans quelle mesure...

Pour moi (mais surtout pour les militaires) le risque serait de le voir détruit lors de l'ascension.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

spaceX a écrit:
Pour moi (mais surtout pour les militaires) le risque serait de le voir détruit lors de l'ascension.

Il est clair que cette hypothèse pourrait être évoquée très sérieusement chez ULA...
En supposant une réduction des niveaux de poussée du RL10 lors de la Coast-phase de l'étage centaure, je doute qu'il puisse s'extraire tout seul de l’attraction terrestre et se placer sur orbite. Sa destruction sera alors inévitable après quelques orbites, à moins qu'ils puissent encore le poser aux USA. Aussi, au cas où le centaure le pousse assez haut mais qu'un problème similaire à GPS2F3 intervient, je doute également que ses ergols (ceusses prévus pour ses corrections orbitales nominales & son déorbit burn, c.a.d. pas en grosses quantité non plus) lui permettent grands choses. Bref...il va vraiment falloir être confiant envers la motorisation utilisée sur ce vol, avant de valider une nouvelle date cible...

S'il advenait que l'Atlas 5 et la delta 4 soient cloués au sol pendant un petit moment, il n'y a pas de solution de repli.

Il leur faudrait attendre que l'Antares soit opérationnelle .... car le "miracle Space X" ne fera peut-être pas vibrer la fibre militaire ????
On peut toujours leur vendre un vol Ariane 5 :megalol: :megalol:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:S'il advenait que l'Atlas 5 et la delta 4 soient cloués au sol pendant un petit moment, il n'y a pas de solution de repli.

Hélas je craint que non...

montmein69 a écrit:Il leur faudrait attendre que l'Antares soit opérationnelle ....

Et encore…
Je doute que l’Air-force confie son vaisseau spatial à cette société qui n’a pas encore réalisée de vol de démonstration, bien que ce futur lanceur (L'antares) soit capable de placer (sur le papier) une charge utile lourde d'environ 5 à 6 tonnes sur une orbite basse. Un X37 chargé pour une mission fait un poids total de ~5 tonnes (3.5 tonnes à vide), il entre donc dans les "cordes" de ce système de lancement.

Évidemment en comparant avec le système utilisé actuellement, l’Atlas, on se rend très vite compte qu’une Antares apparait comm un peu "juste" pour ce type de missions, car (selon versions) Atlas5 est quand-même capable de lancer de 9 à 19 tonnes en orbite basse. Nan vraiment je ne vois pas d'alternatives possible à un report de mission sine-dié...Tans-pis et de toutes façons l'USAF n'es pas aussi préssée que ne l'est la NASA, elle peut donc attendre le temps qu'il faut...

Oui Antares n'est pas encore prêt. Mais du côté d'Orbital Science ... pas trop de souci que la société ait la confiance des militaires si elle venait à proposer ses services. Le vol inaugural est prévu avant la fin de l'année ..... donc un vol opérationnel ce n'est peut-être pas pour dans si longtemps. Mais bien sûr tout cela est très spéculatif.

http://www.orbital.com/

Sidjay a écrit:En supposant une réduction des niveaux de poussée du RL10 lors de la Coast-phase de l'étage centaure, je doute qu'il puisse s'extraire tout seul de l’attraction terrestre et se placer sur orbite.

Pas forcément. Atlas est surdimensionnée, à l'origine l'OTV aurait dû être lancé par une Delta 2.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

An Atlas V launch with the Air Force's Orbital Test Vehicle is now set for no earlier than 10/30 from Cape Canaveral Air Force Station.

Pas plus d'informations concernant les études comparatives effectuées auprès de la motorisation du centaure de cette Atlas5, mais le lancement est actuellement programmé pour le 30 octobre prochain. C'est bon signe! ;)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

ULA annonce un nouveau report de la mission OTV3.
Le décollage de l'Atlas5 est désormais reporté au 13 novembre, pour les même raisons que sus-cité plus haut.

The launch of an Atlas V carrying the OTV-3 payload for the U.S. Air Force is rescheduled for Nov. 13.

http://www.ulalaunch.com/site/pages/Launch.shtml#/33/

Lancement Atlas-5-X37B (OTV-3) & [Mission] Sanstitre2ft

Sidjay a écrit:
ULA annonce un nouveau report de la mission OTV3.
Le décollage de l'Atlas5 est désormais reporté au 13 novembre, pour les même raisons que sus-cité plus haut.

The launch of an Atlas V carrying the OTV-3 payload for the U.S. Air Force is rescheduled for Nov. 13.
http://www.ulalaunch.com/site/pages/Launch.shtml#/33/

En résumé: ULA pédale dans la semoule: Le probleme ne doit pas etre aussi benin que cela en tous cas
De toute manière, on ne saura rien des discussions entre ULA et pratt

Ca va chambouler tout le planning de lancement d'Atlas

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

bds973 a écrit:En résumé: ULA pédale dans la semoule....De toute manière, on ne saura rien des discussions entre ULA et pratt.

En effet.
A la lecture des quelques petites informations dont nous disposons (la nature de cette mission reste secrète), ce serait l'US Air Force (le client) qui aurait décidé de reporter le lancement au 13.11. L'argument? pour achever toutes les évaluations nécessaires d’avant lancement. En fait, l'optique de l'USAF est d’être assuré que les deux versions de RL-10 partagent un certain nombre de données avant de valider une date. Tant que l'enquête est en cours, toute date de tir n'est que provisoire...

Pour illustrations, l'étage cryogénique de l’Atlas 401 devant lancer OTV3 (l'étage supérieur Centaur actuel) est équipé d'un moteur (asse classique) RL-10A-4-2 fournissant 99.1kN de poussée au décollage et pouvant être allumé durant 451s. Celui de l’étage supérieur de la Delta est un RL-10B-2 qui dispose de tuyères « rallongées » et de systèmes électro-mécaniques « Gimbaling » (Terme désignant à priori, un système typique de navigation inertielle pouvant être utilisé à bord d'un missile, qui utilise trois gyroscopes et trois accéléromètres.). Il fournit 110 kilonewtons de poussée nominale et a une puissance d’allumage optimum durant 462s.

Sidjay a écrit:
Pour illustrations, l'étage cryogénique de l’Atlas 401 devant lancer OTV3 (l'étage supérieur Centaur actuel) est équipé d'un moteur (asse classique) RL-10A-4-2 fournissant 99.1kN de poussée au décollage

Il faut lire "au moment de son allumage" ?

Sidjay a écrit:
bds973 a écrit:En résumé: ULA pédale dans la semoule....De toute manière, on ne saura rien des discussions entre ULA et pratt.

En effet.
A la lecture des quelques petites informations dont nous disposons (la nature de cette mission reste secrète), ce serait l'US Air Force (le client) qui aurait décidé de reporter le lancement au 13.11. L'argument? pour achever toutes les évaluations nécessaires d’avant lancement. En fait, l'optique de l'USAF est d’être assuré que les deux versions de RL-10 partagent un certain nombre de données avant de valider une date. Tant que l'enquête est en cours, toute date de tir n'est que provisoire...

Pour illustrations, l'étage cryogénique de l’Atlas 401 devant lancer OTV3 (l'étage supérieur Centaur actuel) est équipé d'un moteur (asse classique) RL-10A-4-2 fournissant 99.1kN de poussée au décollage et pouvant être allumé durant 451s. Celui de l’étage supérieur de la Delta est un RL-10B-2 qui dispose de tuyères « rallongées » et de systèmes électro-mécaniques « Gimbaling » (Terme désignant à priori, un système typique de navigation inertielle pouvant être utilisé à bord d'un missile, qui utilise trois gyroscopes et trois accéléromètres.). Il fournit 110 kilonewtons de poussée nominale et a une puissance d’allumage optimum durant 462s.

La date du 13 est manifestement une date "au plus tôt"
Ça pourrait être plus tard....

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Absolument, et d'ailleurs aucune date de LRR (Launch Readness Review) n'est encore évoquée. ;)

Mer 19 Sep 2012 - 18:49

Ven 28 Sep 2012 - 12:47

Sam 6 Oct 2012 - 19:51

Dim 7 Oct 2012 - 12:43

Dim 7 Oct 2012 - 12:47

Dim 7 Oct 2012 - 12:52

Dim 7 Oct 2012 - 13:02

Dim 7 Oct 2012 - 19:23

Dim 7 Oct 2012 - 20:03

Mer 10 Oct 2012 - 20:40

Jeu 11 Oct 2012 - 12:18

Jeu 11 Oct 2012 - 12:53

Jeu 11 Oct 2012 - 13:16

Jeu 11 Oct 2012 - 16:53

Jeu 11 Oct 2012 - 17:47

Jeu 11 Oct 2012 - 18:18

Jeu 11 Oct 2012 - 18:46

Jeu 11 Oct 2012 - 19:49

Jeu 18 Oct 2012 - 20:14

Sam 20 Oct 2012 - 9:45

Sam 20 Oct 2012 - 16:14

Sam 20 Oct 2012 - 16:39

Sam 20 Oct 2012 - 19:21

Ven 26 Oct 2012 - 20:54

Ven 26 Oct 2012 - 21:28