PRIDE-ISV : un "X37B" Européen

Pline a écrit:

La structure du budget de la NASA (budget total 15,4 mds € contre 4,4 mds € pour l'ESA) est assez différente :
- Le programme  spatial habité américain plus de 6 milliards € ! Un gouffre
- Les programmes scientifiques sont proportionnellement mieux lotis qu'à L'ESA (presque 20% du total contre 12% à l'ESA)
- Pas de budget de recherche sur les télécommunications, ni navigation par satellites (USA ==> Budget spatial militaire)
- Ligne budgétaire pour la recherche aéronautique (en Europe pris en charge par plusieurs organismes dont l'ONERA en France)
- Budget Observation de la Terre quasi équivalent reflétant l'importance en Europe du sujet

Pour se rendre vraiment compte de ce qu'investissent les USA dans la recherche et le développement aéro-spatiale ne faudrait-il pas aussi prendre en compte une partie (non négligeable) de budgets de l'USAF, du DARPA et même les nombreux contrats R&D confiés à Boeing, Lockheed ou encore Northrop grumman ? ça se chiffre en dizaines de milliards annuel...

olarthym a écrit:

Pline a écrit:La structure du budget de la NASA (budget total 15,4 mds € contre 4,4 mds € pour l'ESA) est assez différente :
- Le programme  spatial habité américain plus de 6 milliards € ! Un gouffre
- Les programmes scientifiques sont proportionnellement mieux lotis qu'à L'ESA (presque 20% du total contre 12% à l'ESA)
- Pas de budget de recherche sur les télécommunications, ni navigation par satellites (USA ==> Budget spatial militaire)
- Ligne budgétaire pour la recherche aéronautique (en Europe pris en charge par plusieurs organismes dont l'ONERA en France)
- Budget Observation de la Terre quasi équivalent reflétant l'importance en Europe du sujet

Pour se rendre vraiment compte de ce qu'investissent les USA dans la recherche et le développement aéro-spatiale ne faudrait-il pas aussi prendre en compte une partie (non négligeable) de budgets de l'USAF, du DARPA et même les nombreux contrats R&D confiés à Boeing, Lockheed ou encore Northrop grumman ? ça se chiffre en dizaines de milliards annuel...

Ces dernières années, le budget du DoD (Department of Defense) pour le spatial était globalement supérieur de quelques milliards par rapport à celui de la NASA. Il faut prendre en compte que le budget annuel du DoD est autour des 500 milliards de dollars....

Je crois que c'est d'ailleurs encore le premier budget spatial mondial... Donc oui l'investissement spatial des US DoD + NASA est colossal, très loin devant ceux de la Chine et de l'ESA.

L'existence de plusieurs autres agences spatiales américaines (NOAA, NRO, Armée de l'Air) dotées de gros budget a surtout des retombées industriielles :
- séries plus longues pour les composants banalisés (puces durcies, pièces de la plateforme tels que gyroscopes, micro propulseurs, viseurs d'étoiles,..) mais aussi miroirs de télescope (développés pour la NRO)
- mais surtout des budgets de recherche permettant la mise au point de nouveaux composants, instruments ou équipements qui à terme sont souvent réutilisés par les autres agences spatiales (capteurs infrarouges par exemple)

Par contre leur apport est faible à nul concernant les activités qui nous intéressent (spatial habité, exploration du système solaire, astronomie spatiale)

grysor a écrit:est ce que la partie exploration spatiale est indépendante comme a l'esa ou fait elle partie de la part "programme scientifiques 2818 " ?

@Space Opera et Grysor A l'ESA comme à la NASA le budget des programmes scientifiques englobe les missions d'astrophysique/astronomie, l'exploration du système solaire et l'héliophysique (étude du Soleil)

Syl35 a écrit:Ces dernières années, le budget du DoD (Department of Defense) pour le spatial était globalement supérieur de quelques milliards par rapport à celui de la NASA. Il faut prendre en compte que le budget annuel du DoD est autour des 500 milliards de dollars....

Je crois que c'est d'ailleurs encore le premier budget spatial mondial... Donc oui l'investissement spatial des US DoD + NASA est colossal, très loin devant ceux de la Chine et de l'ESA.

Saperlipopette, où trouvent-ils ces budgets ? L'ESA fait figure de nain à côté d'une part de la NASA, sans parler des autres organismes. Même en ajoutant les organismes européens nationaux (du style ONERA), il semble que proportionnellement au nombre de citoyens des États membres (ou même des PIB de ces derniers), les USA soient très au-dessus du Vieux Continent. Le tout alors que les PIB additionnés des cinq États les plus riches de l'ESA est de l'ordre de grandeur de celui des USA.

Je veux bien que leur assurance maladie fasse figure de virgule dans Les Misérables (comme dirait l'autre), mais est-ce suffisant pour expliquer la "dispersion" des fonds en Europe ou plutôt leur "concentration" dans des domaines dits stratégiques aux USA ? :scratch:

Ces écarts sont ahurissants. La NASA est mieux dotée que la somme de toutes les agences spatiales dans le Monde, et c'est le même principe qui régit les budgets de l'US Army. :affraid:

MarsSurfaceWanderer a écrit:Ces écarts sont ahurissants. La NASA est mieux dotée que la somme de toutes les agences spatiales dans le Monde, et c'est le même principe qui régit les budgets de l'US Army. :affraid:

Pour le spatial civil (applications) le fait d'être l'agence pionnière y est sans doute pour beaucoup. La communauté scientifique américaine est leader en astronomie spatiale,étude du système solaire et du Soleil.
Pour le militaire/NRO les Etats-Unis assume plus ou moins à contrecoeur un rôle de gendarme du monde avec des répercussions sur les équipements spatiaux dont elle doit disposer.

Pline a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:Ces écarts sont ahurissants. La NASA est mieux dotée que la somme de toutes les agences spatiales dans le Monde, et c'est le même principe qui régit les budgets de l'US Army. :affraid:

Pour le spatial civil (applications) le fait d'être l'agence pionnière y est sans doute pour beaucoup. La communauté scientifique américaine est leader en astronomie spatiale,étude du système solaire et du Soleil.
Pour le militaire/NRO les Etats-Unis assume plus ou moins à contrecoeur un rôle de gendarme du monde avec des répercussions sur les équipements spatiaux dont elle doit disposer.

D'accord, mais est-ce que cela suggère que d'autres secteurs de la société US sont sacrifiés au profit de ces prédominances plus ou moins consenties à contreceur ? Leur budget national n'est tout de même pas infini, il me semble que des choix sont à faire et qu'ils ne sont pas les mêmes que les nôtres en Europe...

Pline a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:Ces écarts sont ahurissants. La NASA est mieux dotée que la somme de toutes les agences spatiales dans le Monde, et c'est le même principe qui régit les budgets de l'US Army. :affraid:

Pour le spatial civil (applications) le fait d'être l'agence pionnière y est sans doute pour beaucoup. La communauté scientifique américaine est leader en astronomie spatiale,étude du système solaire et du Soleil.
Pour le militaire/NRO les Etats-Unis assume plus ou moins à contrecoeur un rôle de gendarme du monde avec des répercussions sur les équipements spatiaux dont elle doit disposer.

Gendarme du monde... a contre-coeur ?????? Aucun pays qui a les moyens de surveiller le monde et d'intervenir en fonction de ses intérêts ne fait à contre-coeur... Et gendarme du monde... Les Etats-Unis interviennent-ils en Afrique face à Boko Haram ?

David L. a écrit:
Gendarme du monde... a contre-coeur ?????? Aucun pays qui a les moyens de surveiller le monde et d'intervenir en fonction de ses intérêts ne fait à contre-coeur... Et gendarme du monde... Les Etats-Unis interviennent-ils en Afrique face à Boko Haram ?

On va dire, "gendarme du monde" là et quand ça les intéresse :megalol:

David L. a écrit:Gendarme du monde... a contre-coeur ?????? Aucun pays qui a les moyens de surveiller le monde et d'intervenir en fonction de ses intérêts ne fait à contre-coeur... Et gendarme du monde... Les Etats-Unis interviennent-ils en Afrique face à Boko Haram ?

On est un peu H.S. sur ce forum/ A contrecœur parce que la tentation du repli existe et est parfois appliquée. Le gouvernement américain n'est plus  trop chaud ces derniers temps pour les conflits asymétriques (cf Mali) où il n'y a que des coups (et des sermons moralisateurs) à prendre. (pour un peu de fonds et une vision peut être moins binaire relire une histoire des États-Unis)

Matières premières mondiales vendues en $ => Possibilité de faire tourner la planche à billet sans perte de valeur du $ => Budget illimité.
Mais même avec la planche à billet ça n'explique pas tout, il y a aussi le fait qu'en pourcentage du budget total nous investissons de toute façon nettement moins dans le spatial que les USA.

Au salon du Bourget, il y a en ce moment un live sur les 1ers résultats de l' IXV.

On peut retenir que :
- PRIDE est prévu pour un Step-1 dès septembre 2015.
- Il volera sur Vega C.
- La première phase est mieux financée que ne l'était celle de l'IXV.

Que veut dire un Step-1 ?