SpaceX (2/2)

Houlà... c'est plus rapide que ce que je pensais...

Lucky-san a écrit:Pour les atterrissages du premier étage de la Falcon 9R et du Dragon V2, je vois parfaitement SpaceX utiliser pendant plusieurs années des barges... Ça a l'air d’être une bonne solution et cela évite de survoler des zones habitées... un juste milieu entre une R&D agressive et la sécurité

Et ca me fait mentir sur ce post... :pale:

LuckySan a écrit:Houlà... c'est plus rapide que ce que je pensais...

Lucky-san a écrit:Pour les atterrissages du premier étage de la Falcon 9R et du Dragon V2, je vois parfaitement SpaceX utiliser pendant plusieurs années des barges... Ça a l'air d’être une bonne solution et cela évite de survoler des zones habitées... un juste milieu entre une R&D agressive et la sécurité

Et ca me fait mentir sur ce post... :pale:

disons qu'il va falloir qu'ils maîtrisent déjà un appontage en douceur sur leur(s) fameuse(s) barge(s) (comme écrit dans l'article)
; et ensuite je suppose qu'ils auront même d'autres autorisations à obtenir ? (il me semble que quelqu'un du FCS suit l'avancement de cela (?) ; j'ai vu passer un croquis des zones de sécurité prévues ou pour autorisation ou quelque chose comme cela il me semble
là ce que je comprends c'est qu'ils vont pouvoir commencer à préparer leurs aires d'atterrissages

Actuellement les Dragons sont-ils réutilisés ?

Gergovie a écrit:signé aujourd'hui pour un pad à Cape Canaveral consacré à une aire d'atterrissage de l'étage

Mais enfin je ne comprends pas comment ce genre de cadeaux de l’État peut être légal ?? Quand on se rappelle l'épisode Boeing/Airbus sur les subventions, quel artifice SpaceX utilise-t-il ??

Space Opera a écrit:Actuellement les Dragons sont-ils réutilisés ?

? ... c'est une question que je ne me suis pas posé car je pensais que non ... ça se saurait s'ils étaient réutilisés quand même ? ce serait une prouesse non ? (avis d'un amateur !)
en tous cas certains sont exposés à travers le pays, donc ils n'ont pas dû être réutilisés ... (?)

nikolai39 a écrit:Mais enfin je ne comprends pas comment ce genre de cadeaux de l’État peut être légal ?? Quand on se rappelle l'épisode Boeing/Airbus sur les subventions, quel artifice SpaceX utilise-t-il ??

Il ne s'agit nullement de "cadeaux", il a bien été précisé dans l'article sur le pad SLC-4W qu'il était loué par SpaceX à l'USAF (lease), de même pour le Pad 39A loué à la NASA, il doit en être évidemment de même pour le pad LC-13.
Et puis ces pads étaient désaffectés, l'USAF préfère les voir loués et entretenus plutôt que de les voir rouiller. Quant à la NASA, le simple entretien du Pad 39A lui coûtait plusieurs millions par an, non seulement SpaceX lui évite ces dépenses mais ils lui paient en plus un loyer (modique j'espère).
Donc à nouveau le mot "subventions" est inapproprié, et rappelons que la construction de toutes les infrastructures du CSG et leur entretien est supporté par le contribuable européen sans que personne n'y trouve rien à redire tandis que SpaceX construit tous ses pads de sa poche.

Space Opera a écrit:Actuellement les Dragons sont réutilisés ?

 
Non, ils pourraient l'être mais la NASA a préféré signer pour des Dragons neufs à chaque vol. SpaceX leur trouvera peut-être une utilité future.

Kudos a écrit:

nikolai39 a écrit:Mais enfin je ne comprends pas comment ce genre de cadeaux de l’État peut être légal ?? Quand on se rappelle l'épisode Boeing/Airbus sur les subventions, quel artifice SpaceX utilise-t-il ??

Il ne s'agit nullement de "cadeaux", il a bien été précisé dans l'article sur le pad SLC-4W qu'il était loué par SpaceX à l'USAF (lease), de même pour le Pad 39A loué à la NASA, il doit en être évidemment de même pour le pad LC-13.
Et puis ces pads étaient désaffectés, l'USAF préfère les voir loués et entretenus plutôt que de les voir rouiller. Quant à la NASA, le simple entretien du Pad 39A lui coûtait plusieurs millions par an, non seulement SpaceX lui évite ces dépenses mais ils lui paient en plus un loyer (modique j'espère).
Donc à nouveau le mot "subventions" est inapproprié, et rappelons que la construction de toutes les infrastructures du CSG et leur entretien est supporté par le contribuable européen sans que personne n'y trouve rien à redire tandis que SpaceX construit tous ses pads de sa poche.

Ha ! Voilà donc ce qui m'échappait ! Merci !

Pour rester précis d'après l'article Reuter :
http://uk.reuters.com/article/2015/02/10/us-space-spacex-landingpads-idUKKBN0LE26920150210

Terms of the agreement were not disclosed.

Il n'est donc pas possible de savoir - à ce stade - si :

- les travaux seront réalisés aux frais de Space X, et cela vaut réglement de la "location" pour x années.
- idem, mais outre le paiement des travaux, il y a un loyer à verser
- les travaux sont payés par l'armée, le loyer intègre dans son montant le remboursement des travaux ....

ou autre formulation du "deal".

Ce qui peut aussi être dans le deal, c'est un arrangement avec l'Etat sur un éventuel montant des impôts (je ne sais pas s'il y en a et si cela concerne des terrains militaires) pour celui qui occupe les lieux à des fins d'exploitation commerciale ?

Japeteye a écrit:...Non je ne me présenterai pas, pas la peine, c'était mon premier post ( je crois...bof.)et le dernier....

Pourquoi ne pas avoir tenu parole? Il n'y a pas de SpaceX-bashing ici mais simplement la courtoisie est de mise et se présenter en fait partie surtout avant d'insulter les bénévoles du forum.

montmein69 a écrit:Pour rester précis d'après l'article Reuter :

Terms of the agreement were not disclosed.

....
Ce qui peut aussi être dans le deal, c'est un arrangement avec l'Etat sur un éventuel montant des impôts (je ne sais pas s'il y en a et si cela concerne des terrains militaires) pour celui qui occupe les lieux à des fins d'exploitation commerciale ?

Un bail n'est presque jamais un document public. Vois ce qui se passe en France avec les baux concédés aux sociétés d'autoroutes.
Comme disait Coluche, "on s'autorise à penser dans les milieux autorisés...." mais ça n'est pas vraiment de l'info simplement des conjectures qui demandent à être vérifiées (ce qui peut prendre [beaucoup] de temps).
En Europe aussi, les nouveaux venus sur le marché du spatial (e.g. il y a quelques années OHB et même Alcatel passé dans les années 90 du statut équipementier à celui de maitre d’œuvre avec le soutien des Américains de Loral) ont pu bénéficier des largesses des autorités bien intéressées au maintien de la concurrence plutôt qu'à l'instauration d'un monopole souvent gourmand pour les finances publiques.
Ainsi, si l'Etat américain s'y retrouve sur le long terme via un baisse des coûts des lancements institutionnels, il n'y a pas de raison qu'il ne subventionne pas ouvertement ou non le nouvel entrant.
C'est au moins aussi légitime que de céder au chantage à l'emploi des parties déjà présentes sur le marché comme on le constate en d'autres lieux.
Ces choix politiques, puisque ça n'est rien d'autre, relèvent plus de la doctrine économique (les mesures ont bien montré dans un passé récent qu'une perturbation dans un système économique stable mais peu régulé peut amener parfois à plus de divergences destructrices que de convergences vers un meilleur optimum => depuis, l'immense majorité des théoriciens s'accordent sur une forme de régulation mesurée mais pas sur l'étendu ni la finalité de celle-ci) que d'options techniques voire financières réellement argumentées et objectives. On est dans le flou artistique du "deux tu l'auras est toujours mieux qu'un tien".

Intéressant article sur le copyright des images de SpaceX : http://motherboard.vice.com/read/when-spacex-takes-photos-on-a-nasa-mission-copyright-law-explodes

Space Opera a écrit:Intéressant article sur le copyright des images de SpaceX : http://motherboard.vice.com/read/when-spacex-takes-photos-on-a-nasa-mission-copyright-law-explodes

Intéressant , mais on n'en sort pas très fixé sur ce que l'on peut faire et ne pas faire... le flou artistique en photographie ? Dans le doute faut-il s'abstenir ?

Spacex a, cette semaine, comencé les fondations du batiment d'intégration horizontale de la Falcon prés du pad LC-39A qu'elle a loué pour vingt ans à la Nasa.
J'avais vu en 2013 lors de la signature de l'accord de location que tous les travaux d'amenagement serait à la charge de spaceX, néenmoins, l'Air Force devrait consacrer 4 millions a un système d'intégration verticale si un accord est passé avec SpaceX pour certifier la Falcon-9, puis la Falcon Heavy, vu que l'intégration verticale des charges de l'air force est condition nécéssaire pour elle.
Image tirée de /r/spacex:

Le portique va t'il rester en place ?
C'est une relique !

Giwa a écrit:Intéressant , mais on n'en sort pas très fixé sur ce que l'on peut faire et ne pas faire... le flou artistique en photographie ? Dans le doute faut-il s'abstenir ?

Pour m etre sérieusement frotté à la question de manière générale pas question de faire du commercial avec des photos diffusées par SpaceX. Le privé c'est pas des bisounours. Il y a néanmoins quelques photos libres de droits (cf Wiki Commons Wiki Commons) des lancements et de composants des lanceurs dans l'usine d'assemblage.

Insérer leurs photos sur un site non commercial avec toutes les mentions légales ne devrait pas poser plus de problèmes que pour les photos émanant de Boeing, Airbus, Arianespace, ...

Kitu a écrit:Le portique va t'il rester en place ?
C'est une relique !

Le RSS ou le "portique" comme tu dis  (drôle de terme au vu de l'engin, ça fait un peu la barrière en bois pour rentrer chez mamie) :D  va rester, dans un premier temps tout au moins.

Des travaux relativement importants sont envisagés suppression de la partie mobile (le portique) et ensuite élévation de la partie fixe. Travaux qui d'ailleurs devais être réalisés dès le départ mais faute de temps SpaceX a préféré remettre ça à une date ultérieure.

Au final SpaceX souhaiterait que son PAD ressemble à ça:




J'imagine que vu sous cette angle ça parait moins relique. :)

Pline a écrit:Pour m etre sérieusement frotté à la question de manière générale pas question de faire du commercial avec des photos diffusées par SpaceX. Le privé c'est pas des bisounours. Il y a néanmoins quelques photos libres de droits (cf Wiki Commons Wiki Commons) des lancements et de composants des lanceurs dans l'usine d'assemblage.

Dans ce cas le FCS est en grand danger vu le nombre impressionnant de photos de SpaceX non libres de droit qui s'y trouvent, merci de prévenir directement les administrateurs du site.
Moi je me charge de prévenir les nombreux sites américains qui font de même en dix fois pire, en espérant qu'il ne soit pas trop tard pour eux...

Nous ne faisons pas de commercial, donc aucun soucis ni pour nous ni pour les autres forums. On imprimerait puis revendrait ces photos, ça serait probablement différent.

Space Opera a écrit:Nous ne faisons pas de commercial, donc aucun soucis ni pour nous ni pour les autres forums. On imprimerait puis revendrait ces photos, ça serait probablement différent.

Le mieux reste quand même de ne pas l'héberger mais de simplement fournir un lien dynamique vers l'endroit où elles sont stockées qui peut être justement un site de SpaceX. Dans ce cas là, il n'y a même pas copie physique et l'obligation de mention du copyright (qui subsiste que l'exploitation soit commerciale ou à but non lucratif) est à la charge d'un autre l'hébergeur (les sites d'informations journalistiques ne l'oublient quasiment jamais).

Une photo de la signature de la location du pad 13 de Cap Canaveral par Space X... 13 , eh,oui, comme un défi ... mais n'oublions pas que Apollo 13 a finalement été récupéré avec son équipage sain et sauf ! Et c'est déjà aussi une récupération du pad 13 abandonné.
Space Flight Now


  Brig. Gen. Nina Armagno, commander of the Air Force’s 45th Space Wing, signs a five-year lease agreement for SpaceX to use Launch Complex 13 at Cape Canaveral Air Force Station as a landing pad. Credit: U.S. Air Force

http://www.nasaspaceflight.com/2015/02/falcon-heavy-production-39a-hif-rises/

le bâtiment d'intégration horizontale (HIF) sort de terre au pad 39A du KSC
une pré-date de lancement de la Falcon Heavy serait retenue : le 1er juillet, mais ça va être difficile à tenir car cela dépend de nombreux facteurs ; enfin c'est ce que je comprends

Suite à la signature de la location d'emplacements avec l'USAF pour créeer pad de lancement et "zones d'atterrissages" pour des retours de premiers étages  de Falcon 9 et de core et/ou boosters de Falcon Heavy, un article de SFN détaille un peu le contenu des protocoles signés.

http://spaceflightnow.com/2015/02/17/spacex-leases-property-for-landing-pads-at-cape-canaveral-vandenberg/

Sur le plan général ... le "retour" sur terre n'est pas encore acquis, il faudra plusieurs atterrissages réussis sur barge.

No timetable has been set for SpaceX’s first booster landing attempt at one of the facilities leased from the Air Force. Industry officials expect SpaceX must execute more gentle barge landings before passing safety hurdles for descents over land.

pour ce qui est des zones multiples de récupération construites dans un périmètre restreint elles ne pourront servir - au moins pour l'instant - à des récupérations multiples à l'occasion d'un même seul tir :

“The contingency pads would only be utilized in order to enable the safe landing of a single vehicle should last-second navigation and landing diversion be required,” officials wrote in the environmental assessment. “There are no plans to utilize the contingency pads in order to enable landing multiple stages at LC-13 during a single landing event.”

Gergovie a écrit:une pré-date de lancement de la Falcon Heavy serait retenue : le 1er juillet, mais ça va être difficile à tenir car cela dépend de nombreux facteurs ; enfin c'est ce que je comprends

Cette date avait été annoncé en début d'année dernière avant que la NASA et SpaceX annoncent que les travaux avaient pris du retard. On sait maintenant que cette date ne pourra pas être tenu.
On le voit bien sur ces dernières photos il y a encore des mois de travaux, ensuite il faudra passer aux multiples tests du pad qui ne vont certainement pas se faire en quelques jours...
Personnellement je tablerais sur la fin de l'année voir même repoussé a 2016 ne me surprendrait pas du tout. Mais en lisant l'article de Nasaspaceflight il est dit que la production d'éléments de FH a débuté, on peut alors penser que SpaceX reste confiant pour 2015.

SpaceX n'aurait pas été plus libre en louant un terrain du KSC plutôt que sur la base de Cape Canaveral ?

Ils font déjà des travaux sur le pad 39-A du KSC .... prévu aussi pour les différentes versions de Falcon (mais plus spécifiquement pour le lancement des équipages dans la Dragon-crew avec la FAlcon 9.)
Dans certains articles on dit parfois que le 39-A  sera aussi utilisé pour le vol inaugural de la Falcon Heavy ... mais qui peut savoir avec certitude ?

Sojourner a écrit:Personnellement je tablerais sur la fin de l'année voir même repoussé a 2016 ne me surprendrait pas du tout

Moi de même

Space Opera a écrit:SpaceX n'aurait pas été plus libre en louant un terrain du KSC plutôt que sur la base de Cape Canaveral ?

Les deux pas de tir actuels sont déjà loués à l'USAF, il n'y a pas plus de "libertés" avec la NASA qu'avec l'USAF, les lancements étant dans les deux cas soumis pratiquement aux mêmes contraintes.

le pad abort test doit avoir lieu avant fin mars ; une vague rumeur donne le 4 mars ...

les 8 moteurs SuperDraco à ergols liquides vont propulser le Dragon V2 qui doit amerrir ensuite non loin de la côte freiné par des parachutes ; ces moteurs sont aussi prévus pour un retour en douceur sur terre mais les premiers équipages seront récupérés dans l'océan comme actuellement pour le cargo Dragon
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/pad-abort-test-nears-spacex/