Mission STS115 - Atlantis

lot51 a écrit:Ca serais vers quelle heure pour nous ?

je pense avoir lu 16h30 ou 40 ?

18h29 chez nous sauf erreur

Exact 12h29EDT=16h29TU=18h29heure d'été Européenne ;)

un petit lien pour se repérer:
http://www.theuds.com/fuseau-horaire.php

dominique M. a écrit:un petit lien pour se repérer:
http://www.theuds.com/fuseau-horaire.php

J'aime bien worldtime zone aussi dans le genre. Très complet au niveau des acronymes (CEST, EST, GMT, etc...) et des heures d'été.

merci a tous

Lancement repoorté à jeudi au plus tôt, problème sur la pile à combustible n°1.

Nouveau report suite à des problèmes techniques :

SpaceflightNow :

Atlantis Mission Report Scrub for today
Engineers at the Kennedy Space Center are troubleshooting a problem with fuel cell No. 1 aboard the shuttle Atlantis. Officials have decided to scrub today's launch attempt. Another launch try could come Thursday, if the problem can be resolved in time.

Reuters :

...Peu avant ce report, la Nasa avait retardé le remplissage des réservoirs d'Atlantis afin d'accorder un délai à ses ingénieurs pour résoudre un problème apparu sur l'une des trois cellules d'alimentation en électricité à bord de l'appareil.

Lorsque les ingénieurs se sont réunis mercredi matin pour faire le point sur les préparatifs du lancement, on les a informés d'un problème sur l'une des trois cellules internes de la navette, censées l'alimenter en électricité durant le vol au moyen d'hydrogène et d'oxygène liquides.

decidément ...
:(

capcom a écrit:Lancement repoorté à jeudi au plus tôt, problème sur la pile à combustible n°1.

Fuck or shit :evil:

vp a écrit:
Fuck or shit :evil:

Attention à la tenue des débats ....
D'autant que si on dit "Fuck the fuel cell" et qu'on ne se paye pas de mots ...
On risque des conséquences physiologiques irréversibles :(

on peut dire :
"Holy cow !" (ah, la vache !)
Hell's bells ! (Zut, alors !)
Crumbs ! (Mince alors !)
voire :
Stone the crows ! (Vingt dieux !)

J'étais si heureux toute la matinée en vue du spectacle de ce soir, mais encore une fois, il va falloir se rabattre sur le Foot :-(

Decidemment! C'est fou le panel de problemes, des boulons aux cellules d'electricite en passant par les mousses et je ne sais quoi d'autre ...


Bon qu'elle decolle .. et bien ;)

Siddus a écrit:Decidemment! C'est fou le panel de problemes, des boulons aux cellules d'electricite en passant par les mousses et je ne sais quoi d'autre ....

Comme avait si bien dit Patrick R7 en un mot dont il a le secret :

la navette : le boulet !

Sur les forums américains l'ambiance est à un report au mieux fin septembre (si la contrainte de décollage de jour est levée) ou sinon la fenetre d'octobre avec comme consequence le decalage de la mission de decembre à début 2007.
Le moral n'est pas fameux .....

Ce qui nous pend au nez si ces reports forts couteux se reproduisent ... c'est l'annonce prématurée de l'arrêt des vols (pour raison sécuritaire, s'ils n'osent pas parler de raisons financières)

J'ai des craintes pour Columbus ....

Je n'ai absolument aucune crainte pour Columbus !
Si le remplacement de la pile n'est pas choisie, le lancement pourrait avoir lieu vendredi.

Siddus a écrit:Decidemment! C'est fou le panel de problemes, des boulons aux cellules d'electricite en passant par les mousses et je ne sais quoi d'autre ...


Bon qu'elle decolle .. et bien ;)

Quand je compare le nombre de pannes que les voitures peuvent avoir, alors que ce n'est qu'un peu de grossière mécanique (toutes proportions gardées), je m'étonne plutôt que la navette, avec le niveau de complexité atteint par un tel véhicule, n'ait que des ennuis aussi "mineurs" avec avoir subi des reports, la foudre, un demi roll-back et Dieu sait quoi encore.

Je crois qu'ils n'auraient pas besoin de toutes les piles à 100% pour partir. Mais si l'on considère tout ce qui a été reproché à la NASA lors de l'accident de Challenger, puis de Columbia (à savoir ne pas tenir compte des marges de sécurité, bâcler les conditions de lancement, sous-estimer les dangers potentiels sous-tendus par certaines situations, etc), ne faut-il pas apprécier que la NASA ait retenu la leçon, et que même si ce n'est qu'une marge de sécurité qui serait rognée avec le lancement maintenant, elle n'accepte pas ce risque et prenne les mesures adéquates pour "faire les choses" dans des conditions optimales ?

Il me semble quand même que l'on espère parfois le beuure, l'argent du beuure et le sourire de la crémière.

Pour ma part, je suis heureux que les procédures appliquées visent à atteindre le maximum de sécurité possible, et c'est peut-être justement ça la chance que l'on aura de voir le lancement de Columbus !

capcom a écrit:Le MLP est arrivé au niveau de la jonction des pads A et B, puis il a fait marche arrière. Il y a deux cabines sur les Crawler.

EDIT: La marche arrière s'est faite juste avanrt de rentrer dans le VAB.

doublemexpress a écrit:
Donc, si je comprends bien, il a fait le retour "Pad --> VAB" et l'aller "VAB --> Pad" dans la même journée ?

Et le tout, évidemment, avec crevaison de chenille :lol!:

Qlq'1 peut me confirmer si j'ai bien compris ?

Snoopy a écrit:Il me semble quand même que l'on espère parfois le beuure, l'argent du beuure et le sourire de la crémière.

Moi j'espère toujours (voir plus :oops:), pas toi ?

Il est vrai que ces reports sont "pénibles" pour nos nerf, mais cela tient à mon avis à 3 faits:
- le commun à tous les vols, nous sommes tous impatients de pouvoir dire que le vol s'est bien déroulé,
- le fait qu'il s'agit (encore) d'un "Return to Flight" avec des conséquences potentiellement importantes en cas d'échec,
- que la navette a désormais officiellement une date limite de consomation à ne pas dépasser, que le programme soit achevé ou non.

Sinon, ces reports n'ont rien de tellement exceptionnels, sauf que les fenêtres de tir sont cette fois plus limitées à cause des contraintes de "Return to Flight".

Encore une fois je ne suis pas sûr que ce soit la complexité d'une navette concue il y a près de 25 ans qui soit en cause. Les grands avions de ligne récents sont aussi complexes que la navette, si ce n'est plus. Je me rappelle avoir lu quelque part qu'en mécanique automobile courante les marges mécaniques des sous-ensembles atteignent facilement 100%, pour 40 % en aviation civile, 20 % en aviation militaire et 10 % dans le domaine des lanceurs spatiaux consommables. Je n'ose imaginer le pourcentage pour la navette (hors SRB). La loi de Tsiolkovsky oblige à rogner sur le bilan de masse donc les marges de tous les sous-ensembles pour que la charge utile en orbite ne soit pas ridicule voire nulle.
L'élément le plus complexe de la navette, en l'occurence les SSME, s'est avéré être le plus sûr à ce jour et l'élément disposant des marges les plus importantes -les SRB- n'a cédé que parcequ'utilisé en dehors de ses spécifications... La fiabilité totale n'est que le produit de toutes les fiabilités des sous-ensembles, il y a donc toujours deux paramêtres qui entrent en ligne de compte : le nombre de composants et la fiabilité de chaque composant. Or cette dernière dépend des marges... La redondance des composants n'est pas toujours possible, et se fait au dépend du bilan de masses.

doublemexpress a écrit:

capcom a écrit:Le MLP est arrivé au niveau de la jonction des pads A et B, puis il a fait marche arrière. Il y a deux cabines sur les Crawler.

EDIT: La marche arrière s'est faite juste avanrt de rentrer dans le VAB.

doublemexpress a écrit:
Donc, si je comprends bien, il a fait le retour "Pad --> VAB" et l'aller "VAB --> Pad" dans la même journée ?

Et le tout, évidemment, avec crevaison de chenille :lol!:

Qlq'1 peut me confirmer si j'ai bien compris ?

Oui, enfin c'est ce que j'ai compris aussi.

Oui, tu as bien compris. Les prévisions sur la force du vent d'Ernesto ayant été revu à la baisse, les "huiles" ont décidé de retourner au pad, alors qu'Atlantis arrivait devant le VAB. Le gars du crawler a enclenché la première et est repartie vers le pad.

mic8 a écrit:
Moi j'espère toujours (voir plus :oops:), pas toi ?

;) ;)

A part ça, je veux bien croire qu'un avion est plus complexe qu'une navette (bien que cela me laisse un peu songeur) mais il y a pour le moins une différence profonde: un avion, une fois conçu, accepté, homologué et autorisé, va être construit à plusieurs dizaines - pour ne pas dire centaines - d'exemplaires identiques (sauf le beau Concorde, hélas). Les navettes, y'en a pas deux les mêmes. Chacune est dans un état différent des autres. On pourrait dire que chacune est "expérimentale". A chaque "gros service", on ajoute quelque chose, on perfectionne quelque chose, on modifie quelque chose. Je n'ai jamais entendu parler de cela dans des avions, de ligne en tous cas. Et malgré cela, il leur arrive d'avoir des pannes - avec des conséquences dramatiques, auquel cas les médias s'en font l'écho avec d'autant plus d'intensité que l'accident est proche, ou avec des conséquences mineures (retards, retour sur l'aéroport, etc, auquel cas on n'en entends quasi pas parler, ce qui rend plus difficile l'évaluation du nombre réel). Par contre, pour la navette, il suffit qu'un faucon se perche sur la tour de service et se mette à tousser (à prendre en format imagé, bien sûr) pour qu'on interprète cela comme un manque de fiabilité, de qualité ou autre. C'est en tous cas l'impression que cela donne.

L'explication de Micaël comme quoi l'impatience joue un rôle dans la réaction - non pas négative, mais peut-être un peu déçue - des gens me paraît par contre une interprétation tout à fait plausible. L'inquiétude liée à la phase de RTF aussi, l'accident de Columbia étant encore très présent dans les mémoires (je l'avais vécu "on-line" à l'époque et non pas en différé comme Apollo 1 ou Challenger et ça marque drôlement).

Quelle poisse !!
Moi je la sent pas bien cette mission. Suis désolé mais ca commence a me faire un peu peur.
j'ai un mauvais pressentiment.

Ne dis pas ça, ça va nous stresser ! :affraid:

Après le passé tragique du véhicule Navette la NASA "marche sur des oeufs"pour tout ce qui concerne la sécurité,et,cela se comprend aisément...
La moindre catastrophe pourrait avoir des conséquences pour le programme Navette avec une mise à la retraite prématurée,mais également une énorme incidence sur les futurs programmes en études d'après Navette dont le système de retour vers la Lune,et,après Mars...
Nul doute qu'une catastrophe couperait net dans le budget déjà réduit de la NASA...
Apportant de "l'eau au moulin" de ceux qui condamnent les vols habités...
Alors un peu de patience...
Elle va partir cette Navette... ;)