[Préparatif] Sonde Lunaire CE-3 (Préparation, Information sur les équipements...etc.)

Un document R&D publié sur le site tech.scichina.com et écrit par 2 chercheurs de CAST. Le document détaille les progrès technologique obtenu par le programme de développement de CE-3 et l'effet catalyseur pour la suite.

http://tech.scichina.com:8082/sciE/CN/abstract/abstract512803.shtml# ==> Puis cliquer sur PDF pour télécharger le document

Ce document contient quelques images intéressantes -









Le document est trop long et un peu compliqué pour moi à tout traduire, alors si quelques est courageux, il reste l'élément officiel le plus intéressant que j'ai trouvé jusqu'à présent.

Henri K.

Elixir a écrit:Le document est trop long et un peu compliqué pour moi à tout traduire, alors si quelques est courageux, il reste l'élément officiel le plus intéressant que j'ai trouvé jusqu'à présent..

pas la peine de le traduir. il existe sur le meme site la version anglaise de cet article
http://tech.scichina.com:8082/sciEe/EN/abstract/abstract512308.shtml#

eLiveFdragon a écrit:Une mission si importante pour l'humanité!

Sans aller jusque là, je reconnais que le programme spatial chinois est le seul à me passionner actuellement.
Il n'y aurait que l'idée du premier étage ré-utilisable de SpaceX qui me donnerait aussi le frisson ...

Pour le moment ça reste encore loin des USA mais ils progressent assez vite mais je pense que quand les coûts vont exploser avec des programmes habité vers la Lune ils vont vite se calmer. Déjà leur station c'est pas pour tout de suite alors la lune ...
Un rover sur la lune ça coûte pas trop cher encore

narount a écrit:

eLiveFdragon a écrit:Une mission si importante pour l'humanité!

Sans aller jusque là, je reconnais que le programme spatial chinois est le seul à me passionner actuellement.
Il n'y aurait que l'idée du premier étage ré-utilisable de SpaceX qui me donnerait aussi le frisson ...

C'est clair. Beaucoup d'espoir sur SpaceX et la Chine qui avance lentement mais à chaque fois franchi une nouvelle étape importante.
coté Russie c'est l'éternelle routine
coté Europe, ça évolue très lentement sans véritable grande ambition
coté USA c'est la dégringolade et le flou absolu sur l'avenir.
coté Indien c'est plutot la déception, on espère que la sonde MOM le reboostera
coté Japon c'est la surprise, beaucoup de réussite inovantes ces dernières années mais on sent qu'il n'y a plus le meme élan pour l'avenir.

Bref, les vols habités sont en crise, mais les vols (robotiques) aussi. Certains ayant tellement fait de mal à démolir les vols habités que je me demande si cela n'a pas eu un effet général sur l'astronautique. Et puis la crise a aussi été dévastatrice. On est comme dans une période de "on attend et on verra ensuite".

eLiveFdragon a écrit:Si la chine concrétise ce programme lunaire et si un seul chinois met un pied sur la lune ...
Le prestige américain sera fini et l'Amérique ne sera plus considéré comme les leader mondiaux(fuites des capitaux etc ...)
Je comprend mieux le refus d’accès des scientifiques chinois aux congrès de la NASA.

Bon, on se calme ;)  Les Chinois ne font que reproduire une mission que les Russes ont réalisé depuis plusieurs décennies. Il est vrai que cette mission tombe à un moment de basses eaux astronautiquement parlant. Mais cette mission, si elle réussi, montrera une certaine maitrise de la Chine, qui semble avoir dépassé les Russes pour la seconde place du podium.

Cordialement

Elixir a écrit:[*]En détail - De 2km à 100m du sol, les caméras commencent à prendre des images de résolution moyenne pour la pré-sélection de la zone d'alunissage. Suspendu à 100m du sol, les caméras passeront en mode plus précis pour fournir à l'ordinateur de bord, la sonde commence à naviguer vers la zone automatiquement sélectionnée. A 30m du sol, le moteur principal contrôle la descente lentement, l'altimètre gamma commence à fonctionner, et à 4m du sol, le moteur principal s'éteint et la sonde alunit en chute libre verticale.

[*]Les caméras de descente sont capables d'identifier les pentes > 8° et des obstacles de plus de 20cm de haut.

Dans l'article il est en fait préciser qu'un "coarse obstacle-recognition" est effectué avec les caméras, tandis qu'un "precise avoidance" utilise un "laser 3D imaging", donc probablement un lidar qui va scanner le sol.

Lunarjojo a écrit:Les Chinois ne font que reproduire une mission que les Russes ont réalisé depuis plusieurs décennies.

Ce n'est pas rendre justice à cette mission... ou alors tu surestimes ce qu'ont fait les russes en leur temps. :)
Le JWST ne fait pas ce qu'a fait Hubble, le Shuttle n'a pas fait ce qu'a fait Gagarine dans son Vostok et Curiosity ne reproduit pas ce qu'a fait Sojourner en son temps. A peu près le seul point commun entre Chang'E 3 et les missions russes, c'est que ça roule sur la Lune. Et la différence n'est pas juste dans la qualité des caméras, tout est neuf: approche et stratégie GNC, évitement d'obstacle, source d'énergie, lander qui va vivre au sol, communications, foreuse sur le rover, caméras pour navigation autonome, et j'en passe encore beaucoup.

Ya une foreuse sur le rover ? Ah j'avais pas noté ça :shock: 

En tout cas cette mission est ambitieuse .
Laissons de côté toutes ces considérations "géopolitiques"   et voyons que cela peut marquer le retour sur la Lune de l'humanité , certes par robots interposés .
Bien comme le fait comprendre Elixir , ce n'est pas gagné d'avance, vu toutes les technologies à mettre en œuvre , en particulier si on souhaite survivre aux nuits de deux semaines.
Souhaitons que tout marche comme sur des roulettes ... surtout pour l'astromobile (rover) !  ;)  Et croisons les doigts!

Space Opera a écrit:

Lunarjojo a écrit:Les Chinois ne font que reproduire une mission que les Russes ont réalisé depuis plusieurs décennies.

Ce n'est pas rendre justice à cette mission... ou alors tu surestimes ce qu'ont fait les russes en leur temps. :)
[...]

Absolument pas d'accord : les Lunokhod surpassaient ce rover miniature dans tous les domaines (taille, performances, masse, autonomie, expériences embarquées, etc).

Je rappelle aussi les instruments embarqués sur les Lunokhod :
- deux caméras de télévision (trois pour Lunokhod 2) ;
- quatre caméras panoramiques avec une définition de 5 000 × 3 000 pixels ;
- un odomètre et un pénétromètre ;
- un spectromètre de fluorescence X ;
- un détecteur de rayons cosmiques ;
- un télescope à rayons X pour observer le Soleil et la galaxie ;
- un réflecteur laser fourni par la France ;
- un radiomètre ;
- un photomètre en lumière visible et ultraviolet (uniquement Lunokhod 2) ;
- un magnétomètre dont le capteur est situé au bout d'un mat de 1,5 mètres (uniquement Lunokhod 2).

les Lunokhods étaient guidés par une équipe sur la Terre, alors que Yutu va utiliser un système de guidage autonome comme les rovers martiens américains. seulement celle la c'est une différence et un bond technologique énorme.
pour ne pas parler du système d'identification des obstacles à l'atterrisage qui est quelque chose que la NASA étudie depuis au moins 20 ans mais qui n'est pas encore arrivée à faire voler!

Je ne pensais pas que l'objectif de notre forum FCS est de comparer qui a la plus grosse ? (Mes excuses pour les dames...)

Henri K.

Les Lunokhod n'avaient pas à rougir de ce qu'ils proposaient... dans les années '70. Mais il ne faut pas comparer directement des instruments analogiques (même les caméras étaient semi-numériques) avec ce qui se fait 40 ans plus tard, surtout quand on sait les bonds technologiques qui ont été faits depuis.
Peut-être bien que Lunokhod était plus ambitieux en son temps et pour son temps, mais ce qui est fait par Chang'E3 va bien au-delà parce qu'il utilise des technologies qui n'existaient pas à l'époque. Par exemple, les spectromètres à fluorescence X et les spectro X actuels n'ont vraiment plus rien à voir, et si la qualité d'un spectro ne parle pas à grand monde je pense que la qualité des images convaincra le grand public des avancées qu'il y a eu en 40 ans. Et que aller sur la Lune aujourd'hui n'est pas équivalent à aller sur la Lune il y a 40 ans.

Sans parler de choses qui seront faites cette fois-ci et qui étaient tout simplement impossibles à l'époque (technologie inexistante), comme les lidar, les radar géologiques embarqués ou la prise de décision autonome pour éviter les obstacles pendant l'alunissage.

edit: ah, 2 personnes avaient déjà réagi avant moi, ce message répondait aussi à Akwa.

Comment les Russes ont fait il y a 40 ans pour l'évitement des obstacles?

Henri K.

Même si les chinois se contentaient de refaire ce qui a déjà été fait, j'aurai le même ressenti que celui que j'ai exposé précédemment. Je suis incapable de "goûter" les différences technologiques, je n'y connais que ce que connait le français moyen intéressé par l'espace.

Car ce qui impressionne c'est le dynamisme. Entre les "vieilles" puissances (américaine, russe et européenne) et les nouvelles (Chine et SpaceX) je sens un fossé énorme.
Ariane 6 veut abaisser les coûts pour le GTO (on l'entend à chaque génération cette rengaine). Les USA veulent concevoir un nouveau super-lanceur tous les 4-5 ans avec toujours les mêmes interrogations (Lune ou pas ? Mars mais comment ?) et vont sans doute (je m'avance) se casser les dents au prochain changement de présidence ou de vote de budget. Les russes veulent une nouvelle station avec une nouvelle fusée moyenne (et pour faire bonne figure parlent aussi de gros lanceurs). En attendant ils utilisent encore une évolution de R7 et de Proton pour laquelle on tremble à chaque fois. Notez bien que j'utilise le verbe vouloir.

Les chinois comme SpaceX ne se contentent pas de "yaka fokon", ils avancent. Les chinois montent marche après marche () et SpaceX teste son Grasshopper. Peut-être se casseront-ils les dents mais au moins on ne pourra pas les taxer d'immobilisme et d'attentisme.

Bref, pour en revenir à cette mission, le rover serait une voiturette télécommandée Majorette que je m'y intéresserai plus qu'à un lancement d'Ariane 5 ou de Delta IV.

Elixir a écrit:Comment les Russes ont fait il y a 40 ans pour l'évitement des obstacles?

Il n'y en avait pas. C'était quitte ou double. Comme pour toutes les missions de lander qui ont existé, NASA y compris. Les chinois seront les tout premier à mettre en oeuvre cette technologie très complexe.

j’allais bêtement dire, les américain ont quand meme développé un radar de descente pour curiosity non ? il n'etait pas censer eviter les obstacle lui-aussi ?

Quoi qu'il en soit, tout sa s'annonce palpitant. :hot:

Space Opera a écrit:Il n'y en avait pas. C'était quitte ou double. Comme pour toutes les missions de lander qui ont existé, NASA y compris.

exactement. d'où par ex le glissement de quelque mètre de Surveyor 3 et 5, Viking 2 qui s'est posée sur une pierre... et ça pouvait etre pire si Viking 1 s'était posée sur "Big Joe" à seulement quelque mètre de distance!
coté soviétique, ils ont perdu au moins deux sondes à cause du terrain (Luna 18 et 23, qui est tombé sur un coté après l'atterrisage...)
normalement ce qu'on fait c'est des analyses statistiques de la présence de gros obstacles en utilisant des images à forte resolution ou des données radar

yoann a écrit:j’allais bêtement dire, les américain ont quand meme développé un radar de descente pour curiosity non ? il n'etait pas censer eviter les obstacle lui-aussi ?

non, les radars de descente utilisés par toutes les sondes lunaires ou martiennes américaines servaient uniquement à mésurer la distance (et la vitesse) par rapport au sol, pas la présence d'obstacles

Si l’atterrisseur possède un RTG pour lui permettre de survivre jusqu à 12 mois lunaires  - si tout va bien - donc de pouvoir passer par des nuits d'un demi-mois à -180 °C, qu'en est-il de l'astromobile (rover ou Yutu ) sans RTG pour les nuits lunaires ?

Giwa a écrit:Si l’atterrisseur possède un RTG pour lui permettre de survivre jusqu à 12 mois lunaires  - si tout va bien - donc de pouvoir passer par des nuits d'un demi-mois à -180 °C, qu'en est-il de l'astromobile (rover ou Yutu ) sans RTG pour les nuits lunaires ?

Il y a un RTU sur les 2, d'après ma compréhension.

Henri K.

Bonjour à tout le monde . Au sujet de la mission lunaire Chang'E3 , sur la revue "L'Astronomie " du mois de décembre, il y a un reportage où ils expliquent que l' atterrisseur sera alimenté par un générateur nucléaire et le rover ,lui sera alimenté par des panneaux solaires, et devra fonctionner pendant 3 jours lunaires (28 jours terrestre x 3 ) : en gros pendant 3 mois .

[Modérateur] Je fusionne avec le sujet qui va bien.

J'avais compris que le lander avait un RTG, et le rover un RTU (qui ne génèrerait que de la chaleur, pas d'électricité) et des panneaux solaires pour l'électricité.

Space Opera a écrit:

Lunarjojo a écrit:Les Chinois ne font que reproduire une mission que les Russes ont réalisé depuis plusieurs décennies.

Ce n'est pas rendre justice à cette mission... ou alors tu surestimes ce qu'ont fait les russes en leur temps. :)
Le JWST ne fait pas ce qu'a fait Hubble, le Shuttle n'a pas fait ce qu'a fait Gagarine dans son Vostok et Curiosity ne reproduit pas ce qu'a fait Sojourner en son temps. A peu près le seul point commun entre Chang'E 3 et les missions russes, c'est que ça roule sur la Lune. Et la différence n'est pas juste dans la qualité des caméras, tout est neuf: approche et stratégie GNC, évitement d'obstacle, source d'énergie, lander qui va vivre au sol, communications, foreuse sur le rover, caméras pour navigation autonome, et j'en passe encore beaucoup.

Mon cher Space Opéra, mon message n'avait pas pour but de comparer les deux missions (ce qui, à 40 ans d’intervalle, eût été une comparaison sans intérêt, comme tu le rappelles quelques messages plus loin) mais de répondre à un message précédent, dont l'auteur voyait les USA dans les choux par cette simple mission. Rappelons donc que, quelque soit le mérite de la Chine de poser un rover sur la Lune, cette mission n'est en aucune façon une première. Peut-être que l'aura que cette mission semble avoir sur le forum vient seulement de ce que la Lune a été visitée pour la dernière fois en 1974, et qu'on se languissait de voir enfin une agence spatiale y retourner. Loin de moi cependant de minimiser cet exploit chinois, si toutefois la mission est un succès. Elle montre une avancée de la Chine beaucoup plus rapide par rapport à ce qu'on prédisait il n'y a pas si longtemps.

Cordialement

Tout à fait, et comme tu le dis: attendons d'abord que ça marche. Cette mission est quand même ambitieuse, le risque d'échec n'est pas marginal.
Niveau première, la technologie d'évitement d'obstacle n'est quand même pas rien non plus.