[Blog] Developpement de la capsule ORION de la NASA

Un troisième module de service européen pour le retour sur la Lune

Bon dans ce renouveau de l'astronautique Américaine, l'Europe s'est offert une petite niche qui n'est pas négligeable. C'est mieux que rien...  :)xx

L'ESA paie les vols de ses spationautes dans l'ISS en fournissant des prestations à la NASA. C'est une façon habile de donner du travail aux industriels européens (en l'occurrence Airbus Brême). C'est toujours mieux que si l'ESA subventionnait des industriels américains.

Les italiens (enfin l'ASI) font la même chose, pour l'ISS avec certains modèles faits par Thales Alenia à Turin, et vont le refaire pour le module pressurisé de l'atterrisseur de National Team.

Bref, à défaut d'avoir de l'ambition, une stratégie et une volonté politique pour aboutir à une quelconque maîtrise d'ouvrage, on arrive à sauver un peu d'emplois dans l'industrie européenne en faisant de la maîtrise d’œuvre et de la sous-traitance. Faute de grives on mange des merles...

Faute de grives, on mange des merles, c'est un cruel raccourci à destination de l'Europe spatiale. Mais pour faire court c'est une bonne formule à mon humble avis que nous propose Vadrouille.   :x

Et puis l’ESA se débrouille comme elle peut avec ce qui lui alloue et lui permet les gouvernements européens ....

Aboutissement des tests pour le STA d’Artemis 1

Un premier jalon terminé pour le bouclier thermique d'Artemis II

Orion, un cockpit conçu avec son équipage, en vue des missions spatiales profondes

Au fait, aux vues que nous propose Wakka, une question me vient à l'esprit ; est-ce que Orion peut être équipée de deux types de bouclier thermique différents ? Un pour affronter les retours à la première vitesse cosmique genre aller retour ISS et un autre beaucoup plus lourd (et/ou cher) pour les retours seconde vitesse cosmique genre la Lune ?  :scratch:

Je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit en ce sens. Ce qui ne m'étonne pas : Orion n'est pas censée être envoyée direction l'ISS. Même si les Dragons et Starliners venaient à être clouées au sol en même temps, je me demande si les US se replieraient vers Orion + SLS pour desservir la station, ils auraient plutôt intérêt à ravaler leur fierté et demander l'aide de la Russie.

Tout ce que l'on peut lire sur Orion actuellement, c'est plutôt axé GateWay et Lune.

Thierz a écrit:Même si les Dragons et Starliners venaient à être clouées au sol en même temps, je me demande si les US se replieraient vers Orion + SLS pour desservir la station, ils auraient plutôt intérêt à ravaler leur fierté et demander l'aide de la Russie.

En réfléchissant à ce que j'écris ci-dessus, je me dis que si on se retrouvait dans ce cas de figure (Dragon et Starliner indisponibles), il y a fort à parier que le Sénat pousserait pour l'utilisation de SLS et Orion. Ces mêmes élus qui détestent toute dépendance à la Russie et ont voté l'arrêt de l'utilisation du RD 180 ne supporteraient pas de redevenir tributaires de qui que ce soit, si une solution made in US (et même, made in US senate) existe, même au risque de dépenser 2 G$ et de retarder Artemis...

Thierz a écrit:je me demande si les US se replieraient vers Orion + SLS pour desservir la station

Si on envoyait un Orion sur l'ISS, il ne serait certainement pas lancé par un SLS. Tout comme les Apollo destinés au LEO étaient lancés par des Saturn IB, et non par des Saturn 5.

Oui c'est vrai qu'Orion a déjà volé sur Delta IV pour son vol de test, donc on a déjà la conception d'un adaptateur.

question /  pour un vol  ORION ,   vers ISS   , Delta Heavy conviendrait elle 
et surtout moins cher que SLS   ?

J ai pas fait les calculs de dv mais oui une deltaIV heavy devrait largement faire l affaire surtout avec le module de service qui joue le rôle de petite étage supérieur.  Sa resterais moins cher qu une sls (largement ).mais j opterais plus pour une atlas V  une vulcan ou une falcon (9 sacrifié ou H récupérer ) qui on certes mon d allonge (geo direct ou tli) qu une deltaIV mais qui font le job en Leo.

Par contre mettre orion sur un autre lanceur, même deltaIV c est rêverifier les adaptateurs (le banc d essai de l époque n a plus grand chose à voir avec l orion d aujourd'hui ) referinire le plan de vol,  qualifié au vol humain,  refaire une tour de lancement,  redéfinir tout les procédures de mise en place, de l logistique,  d avitaillement. Bref quel que soit le problème sur dragon ET starliner (simultané en plus) , ils seront plus simple à résoudre que d installer orion sur un autre lanceur.

En règle générale ,le secteur spatial n est pas modulaire mais fonctionne par service constitue d élément conçu pour travailler ensemble .  Tu veux un humain dans l ISS, tu a le choix entre :
Baikonour+ lanceur soyouz +capsule soyouz + sokol 
Ksc + falcon + dragon + combi spacex
Ou 
Ksc (et même pas les mêmes pas de tir que spacex) + atlas + starliner +combi Boeing.
Tu peux pas faire ton menus a la carte type
Baikonour+ falcon+ starliner + sokol


PS : es que la pression et le mixte gazeux d orion est compatible avec l ISS?

Mais n'était-il pas dit que les Delta allaient être retiré du service au profit de la Vulcan ?
Dans ce cas pas de solution de repli US.

:megalol: "pardon Mr Rogozine une p'tite place si vous plait !"  :megalol:

Yantar a écrit:

Anovel a écrit:Mais n'était-il pas dit que les Delta allaient être retiré du service au profit de la Vulcan ?
Dans ce cas pas de solution de repli US.

:megalol: "pardon Mr Rogozine une p'tite place si vous plait !"  :megalol:

Il ne reste que quelques exemplaires de Delta IV Heavy mais elles sont réservées pour le Pentagone

Il n'en reste que 5 :

Installation de l'adaptateur d'Orion

Je ne sais pas quelles adaptations seraient nécessaires, mais du point de vue des performances, FH pourrait lancer Orion en orbite basse.

jassifun a écrit:Je ne sais pas quelles adaptations seraient nécessaires, mais du point de vue des performances, FH pourrait lancer Orion en orbite basse.

Quel intérêt ?
C'est pas assez puissant pour la Lune et pour l'ISS c'est pas le propos d'Orion !

Anovel a écrit:

jassifun a écrit:Je ne sais pas quelles adaptations seraient nécessaires, mais du point de vue des performances, FH pourrait lancer Orion en orbite basse.

Quel intérêt ?
C'est pas assez puissant pour la Lune et pour l'ISS c'est pas le propos d'Orion !

En effet. 

Mais il y a un cas de figure (j'espère qu'il ne sera jamais mis en œuvre) : imaginez un scénario à la Armageddon, avec un astéroïde qui fonce vers la Terre en 2023. 

Il faut dévier cet astéroïde avant l'impact, ce qui nécessite d'opérer à une dizaine de millions de kilomètres de la Terre. Un équipage, le cas échéant sacrifié, serait plus sûr que le recours à des moyens purement automatiques.

Une cabine Orion A avec un équipage de trois astronautes pourrait être lancé par la FH après un processus de certification accélérée de la FH pour les vols habités. Un rendez-vous sur orbite basse interviendrait alors avec un train spatial lancé par le SLS, comprenant une autre cabine Orion B inhabitée contenant du matériel pour dévier l'astéroïde, ainsi qu'un système vie et des vivres. 

Les deux cabines Orion associées pourraient effectuer un tel voyage sans autre compartiment habité. A mon avis, dans l'urgence, c'est ce que l'on pourrait faire de mieux.

Si on a une situation d'urgence, mieux vaut ne pas compter sur le SLS :D ok je sors je crois que la sortie est par là --->

Thierz a écrit:Si on a une situation d'urgence, mieux vaut ne pas compter sur le SLS :D ok je sors je crois que la sortie est par là --->

Pour une fois que je ne faisais pas de la pub pour le Starship...

Je sors aussi !

La construction d'Orion Artemis III a débuté

Et me voilà sexagénaire aujourd'hui...