Lancement Soyouz-ST-B VS09 / Galileo FOC 5&6 [Echec]

Non, Soyouz a subi un échec en 2005, et deux en 2011.

Suite à une mauvaise communication entre ISS Rechetniev (constructeur de Meridian) et NPO Lavotchkine (constructeur du Fregat), les données entrées dans le système de contrôle de l'étage Fregat étaient incorrectes.

Trois allumages du Fregat étaient prévus, mais le deuxième a été interrompu sur bas niveau des réserves d'ergols. Le troisième allumage n'a donc évidemment pas pu avoir lieu non plus. L'énergie fournie a tout de même été suffisante pour placer le satellite Meridian sur une orbite 304km x 36477km x 62,84°. Le satellite a été largué à 00h13 GMT (le 22 mai).

Le périgée est tout de même nettement plus bas que l'attendu (1000km x 39800km x 62,8°), et on ne sait pas exactement si les moteurs du satellite ont finalement pu le ramener sur la bonne orbite.

bob bimon a écrit:

Non, Soyouz a subi un échec en 2005, et deux en 2011.

Oui mais Soyuz "nationale" hors Starsem.

bob bimon a écrit:Bravo pour ton site

bob bimon a écrit:Le lancement de décembre 2011 était une Soyuz 2.1.b donc la même version de Guyane, à la coiffe et l'avionique télémétrie/sauvegarde près.

Ben et alors ? aucun de ces échecs ne concerne STARSEM...    On se comprend peut-être mal...  

bob bimon a écrit:Les circuits de contrôle qualité ne sont pas identiques, Starsem/Arianespace rajoute des points de contrôle.

nikolai39 a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:C'est donc la première défaillance de Soyouz exploité par Arianespace et Starsem, mais aussi la première depuis 2002.

Non, Soyouz a subi un échec en 2005, et deux en 2011.

MarsSurfaceWanderer a écrit:...
Mais comme tu le dis, c'est Fregat qui semble être en cause, et il est commun à plusieurs versions...

ESA a écrit:«en tirer les conséquences et actions correctrices permettant un retour en vol en toute sécurité et dans les meilleurs délais du lanceur Soyouz depuis le Centre Spatial Guyanais (CSG)».

Astro-notes a écrit:Circularisez ; si non, il n'y a plus rien à voir...

Kostya a écrit:
N'est-ce pas aussi à cause d'un défaut d'intégration de cet étage avec la charge utile et de composants défectueux que la sonde Phobos-Grunt n'est jamais partie vers Mars?
A ma connaissance, toutes les leçons de cet échec aux conséquences encore plus graves (pas d'autre exemplaire lancé) n'ont pas été tirées avant que l'on décide de confier les FOCs au même lanceur. :wall: 

Dieses Zitat stammt von Elon Musk, dem Pionier im Bereich der Kommerzialisierung der Raumfahrt und Gründer von SpaceX. Er äußerte es am 23. August 2014 nach einem missglückten Teststart. Raumfahrtgeräte sind aufgrund ihrer komplexen Systeme und der Tatsache, dass die Aufgabe ohne große "Sicherheitsreserven" und relativ wenig Echtzeitkorrekturmöglichkeiten erfüllt werden muss, sehr anspruchsvolle technische Einrichtungen. Zwar wurde die Raketentechnik im Laufe der Zeit kontinuierlich und sehr erfolgreich weiterentwickelt, eine "absolute Sicherheit" kann aber aufgrund oben genannter Aspekte nicht erreicht werden. Das musste auch beim Start der beiden Galileo-Satelliten am 22. August 2014 beobachtet werden.
Der Start der Raketen vom Typ Sojus erfolgte vom europäischen Weltraumbahnhof in Kourou. Zunächst deuteten alle Messergebnisse auf einen perfekten Missionsverlauf hin: Pünktlich hob die Rakete ab, folgte der vorgegebenen Trajektorie und auch die Stufentrennung verlief perfekt. Erste Probleme wurden erkannt, als sich bei beiden an Bord befindlichen Satelliten die Solarpaneele nicht ordnungsgemäß entfalteten. Dann zeigte eine genauere Analyse, dass die erreichte Umlaufbahn weder in Form und Höhe noch in der Neigung gegenüber dem Erdäquator der Vorgabe entsprach und dass offensichtlich die Oberstufe die geplante Rotation um die Längsachse (den sogenannter Barbeque-Mode, um den Wärmehaushalt auch bei Sonneneinstrahlung günstig zu halten) nicht angeregt hatte. Noch ist es zu früh, um endgültige Aussagen über die Ursachen und Konsequenzen zu machen. Zurückkommend auf das Zitat von Elon Musk ist es mir wichtig, dass jetzt nicht das gern geübte Spiel der gegenseitigen Schuldzuweisung erfolgt, sondern die Klärung der Ursache und die sich daraus ergebenden erforderlichen Maßnahmen für die kommenden Starts im Vordergrund stehen.

Galileo ist ein Flaggschiff der europäischen Raumfahrtaktivitäten, das im Zusammenspiel von Europäischer Kommission, Europäischer Raumfahrtagentur ESA, den nationalen Raumfahrtagenturen und der Raumfahrtindustrie realisiert wird. Wir brauchen dieses System nicht aus europäischem Eitelkeitsdenken, sondern insbesondere aus der Notwendigkeit heraus, durch Unabhängigkeit für eine Reihe von sicherheitskritischen Anwendungen, wie zum Beispiel dem navigationsgeführten Endanflug von Flugzeugen bei der Landung, über die Frage der Redundanz das erforderliche Sicherheitsniveau zu garantieren.

Die Ereignisse vom 22. August sind sicherlich ein herber Rückschlag für das Galileo-Programm, das seit seinem Start vor vielen Jahren immer wieder - bisher jedoch mehr unter administrativen als unter technischen Problemen und Verzögerungen - gelitten hat. Gleichwohl ist die Notwendigkeit unter Fachleuten unbestritten und muss nun die Grundlage für das zielgerichtete Entscheiden und Handeln sein. Die Anforderungen hinsichtlich Bahngenauigkeit sind systembedingt hoch und daher eine besondere Herausforderung. Hier gilt es auch auf der technischen Seite eventuelle Konsequenzen, beispielsweise auch bei der Definition der zukünftigen europäischen Trägerrakete zu definieren, um innerhalb der physikalisch gesetzten engen Grenzen die Echtzeitkorrekturmöglichkeiten zu maximieren.

The Moscow-based investigation commission into the Galileo launch accident was expected to convene for the first time on Monday (August 24). As of August 24, all publicly available data from the flight pointed toward a wrong orientation of the Fregat upper stage during its second engine firing, which led to the However whether it was caused by the faulty attitude control system, or by its software or by some failure during the flight remains a mystery. Peculiarly, the telemetry from the flight control system on the Fregat apparently indicated flawless performance of all systems.

By August 25, several reliable posters on the Novosti Kosmonavtiki web forum indicated that the attention had quickly focused on two out of 12 small thrusters that are used to keep the Fregat upper stage in right orientation during unpowered flight and also place it in correct attitude for the firing of the main engine. It seems that the firing of two thrusters was interrupted, even though they had received all the correct commands from the flight control system. As a result, the Fregat started its second main engine firing in the wrong direction, causing the change in the orbital inclination toward the Equator, instead of boosting its altitude.

The role of the flight control system in failing to detect or report this problem to ground control remains unclear.

The Fregat is equipped with 12 thrusters fed from a common hydrazine fuel distribution line. Four such thrusters are used to control the roll of the stage during the powered phase of the flight (when the main engine fires).

On Monday, Arianespace announced the formation of its own ivestigation commission with this statement:

Following the major anomaly that occurred on August 22, 2014, during the Soyuz ST mission carrying two satellites in the Galileo constellation, Arianespace announced today, in conjunction with the European Space Agency
(ESA) and the European Commission, the appointment of an independent inquiry commission.

The commission is chaired by Peter Dubock, former ESA Inspector General. Its mandate is to establish the circumstances of the anomaly, to identify the root causes and associated aggravating factors, and make recommendations to correct the identified defect and to allow for a safe return to flight for all Soyuz launches from the Guiana Space Center (CSG).

The commission will start its work on August 28, 2014, and submit its initial conclusions as early as September 8, 2014.

The inquiry commission comprises the following members:

Peter Dubock, former ESA Inspector General, Chairman;

Professor Guido Colasurdo, University of Roma "Sapienza", full professor
of flight mechanics;

Michel Courtois, former ESA Technical Director;

Paul Flament, European Commission, Head of Unit, Galileo and Egnos
Programmes Management, DG for Entreprise and Industry;

Giuliano Gatti, ESA, Galileo Program Technical Officer;

Professor Wolfgang Kubbat, former head of the Institute of Flight Systems
and Automatic Control at the Technical University of Darmstadt;

Isabelle Rongier, CNES Inspector General;

Toni Tolker Nielsen, ESA Deputy Inspector General.

To maintain links with the Russian partners in the Soyuz at CSG program, the head of the Russian space agency Roscosmos, on request from the head of Arianespace, has designated Alexander Daniliuk, Deputy Director General of TsNIImash, as board liaison.

Arianespace Chairman and CEO Stéphane Israël said: "I would like to thank Peter Dubock for having accepted the chairmanship of this commission, which was appointed in conjunction with ESA and the European Commission and with the support of the space agencies from France (CNES), Germany (DLR) and Italy (ASI), along with a team of high-level European experts. The commission will now be able to carry out its work independently, operating
under a very tight schedule. We sincerely hope that the commission's recommendations will lead to a rapid resumption of missions, while ensuring the high reliability expected of our Soyuz launches from CSG."

Mission background

It was the ninth launch of the Soyuz rocket from French Guiana and the mission is known as VS09 in the flight manifest of Arianespace, that operates the Russian-built rockets based in Guiana along with Europe's own Ariane-5 and Vega rockets. At the time of final preparations for the FOC M1 mission, another launch with Galileo satellites was scheduled for the last quarter of 2014.

The operational Galileo satellites were built by a prime contractor OHB System, while their payloads were supplied by SSTL (Surrey Satellite Technology Ltd), a British subsidiary of Airbus Defence and Space.

On Jan. 26, 2010, Arianespace announced signing of a contract for five Soyuz missions to deliver pairs of Galileo FOC satellites.The first of these launches was previously delayed from December 2012 to the second half of 2013.

The first attempt to launch Galileo FOC M1 mission on August 21, 2014, was scrubbed less than eight hours before the liftoff scheduled for 16:31:14 Moscow Time (8:31 a.m. EST) due to bad weather. The Russian space agency, Roskosmos, then posted a press-release announcing that the mission was rescheduled for Aug. 22, 2014, at 16:27:11 Moscow Time (8:27 a.m. EST, 12:27 GMT). However Arianespace said that "another launch date will be decided depending on the evolution of the weather conditions in Kourou." By the end of the day, Arianespace reported that "a favorable trend in weather conditions is forecasted for tomorrow over the Guiana Space Center, Europe’s Spaceport. Therefore, Arianespace has decided to restart the countdown..."

Elixir a écrit:J'ai un article d'un blog de Jan Wörner qui travaille à DLR apparemment, dans lequel il mentionne que les 2 satellites ne pourraient pas déployer les panneaux solaires. Comme j'ai utilisé Google Translate je ne suis pas certain de la pertinence de la traduction.

nikolai39 a écrit:

Elixir a écrit:J'ai un article d'un blog de Jan Wörner qui travaille à DLR apparemment, dans lequel il mentionne que les 2 satellites ne pourraient pas déployer les panneaux solaires. Comme j'ai utilisé Google Translate je ne suis pas certain de la pertinence de la traduction.

Selon le forum NSF, il n'y a aucun problème avec les satellites (à part qu'ils ne sont pas sur la bonne orbite, évidemment).

soa a écrit:Non non, il dit bien que les panneaux ne se sont pas déployés correctement.

Néanmoins je ne vois pas le lien avec la mauvaise orbite.

Dann zeigte eine genauere Analyse, dass die erreichte Umlaufbahn weder in Form und Höhe noch in der Neigung gegenüber dem Erdäquator der Vorgabe entsprach und dass offensichtlich die Oberstufe die geplante Rotation um die Längsachse (den sogenannter Barbeque-Mode, um den Wärmehaushalt auch bei Sonneneinstrahlung günstig zu halten) nicht angeregt hatte.

The investigation into the Galileo failure begins, focuses on thrusters
The Moscow-based investigation commission into the Galileo launch accident was expected to convene for the first time on Monday (August 24). As of August 24, all publicly available data from the flight pointed toward a wrong orientation of the Fregat upper stage during its second engine firing, which led to the However whether it was caused by the faulty attitude control system, or by its software or by some failure during the flight remains a mystery. Peculiarly, the telemetry from the flight control system on the Fregat apparently indicated flawless performance of all systems.
By August 25, several reliable posters on the Novosti Kosmonavtiki web forum indicated that the attention had quickly focused on two out of 12 small thrusters that are used to keep the Fregat upper stage in right orientation during unpowered flight and also place it in correct attitude for the firing of the main engine. It seems that the firing of two thrusters was interrupted, even though they had received all the correct commands from the flight control system. As a result, the Fregat started its second main engine firing in the wrong direction, causing the change in the orbital inclination toward the Equator, instead of boosting its altitude.
The role of the flight control system in failing to detect or report this problem to ground control remains unclear.
The Fregat is equipped with 12 thrusters fed from a common hydrazine fuel distribution line. Four such thrusters are used to control the roll of the stage during the powered phase of the flight (when the main engine fires).

nikolai39 a écrit:
Phobos-Grount n'a rien à voir avec ça. Il n'y avait pas d'étage Fregat sur le vol de cette malheureuse sonde. Elle était équipée de son propre bloc de propulsion, le MDU, lointainement dérivé du Fregat. L'échec était dû au système de contrôle de ce MDU, fait par une autre entreprise que celui du Fregat, et qui n'avait aucun rapport avec celui-ci.

MOSCOW, August 25. /ITAR-TASS/. Russia’s Soyuz rocket and Fregat booster worked properly when deploying European Galileo satellites last week when they found to be slightly deviating from the target orbit, the Federal Space Agency (Roscosmos) said on Monday.

“The express analysis of the telemetric data shows that there are no complaints about the work of the onboard equipment of the Soyuz carrier rocket and Fregat booster,” Roscosmos said.
Russia’s Lavochkin aerospace company confirmed on Saturday there were errors in the deployment of European Galileo satellites by its Fregat-MT booster.
“There were orbiting errors,” the company said, following reports that the satellites had deviated from the target orbit.
Russia’s Soyuz rocket with a Fregat-MT upper stage and two Galileo navigation system satellites blasted off from Kourou, French Guiana, on Friday, August 22.
Roscomos has set up an independent emergency commission to investigate the matter.

primus a écrit:Question peut être naïve, voire même de la science fiction, mais a t'on déjà envisagé une mission de sauvetage (je parle d'un point de vue général)?
J'entends par là envoyer un (dans ce cas là 2) petit module ( genre Sylda...Fregat, on va oublier!!!)  qui rejoindrait le satellite, s'arrimerait à celui-ci puis le remettrait sur la bonne orbite. Au prix du Satellite et des délais pour en fabriquer d'autres de remplacement, cela serait il rentable?
J'imagine que pour ces 2 là ce doit être trop tard, mais pour de futur lancement (genre constellation), cela serait il possible et rentable?