Lancement Soyouz-ST-B VS09 / Galileo FOC 5&6 [Echec]

primus a écrit:Question peut être naïve, voire même de la science fiction, mais a t'on déjà envisagé une mission de sauvetage (je parle d'un point de vue général)?
J'entends par là envoyer un (dans ce cas là 2) petit module ( genre Sylda...Fregat, on va oublier!!!)  qui rejoindrait le satellite, s'arrimerait à celui-ci puis le remettrait sur la bonne orbite. Au prix du Satellite et des délais pour en fabriquer d'autres de remplacement, cela serait il rentable?
J'imagine que pour ces 2 là ce doit être trop tard, mais pour de futur lancement (genre constellation), cela serait il possible et rentable?

C'est exactement l'idée qui vient de me traverser. Une espèce de satellite simple constitué d'un moteur , un réservoir et une espèce de grande pince pour s’agripper au sats. Si les sats ne peuvent pas être utilisables a cette orbite alors faudrait y penser. Au mieux on les remet sur orbite au pire ça fait de la recherche et développement.

:hot:

space reveur a écrit:

primus a écrit:Question peut être naïve, voire même de la science fiction, mais a t'on déjà envisagé une mission de sauvetage (je parle d'un point de vue général)?
J'entends par là envoyer un (dans ce cas là 2) petit module ( genre Sylda...Fregat, on va oublier!!!)  qui rejoindrait le satellite, s'arrimerait à celui-ci puis le remettrait sur la bonne orbite. Au prix du Satellite et des délais pour en fabriquer d'autres de remplacement, cela serait il rentable?
J'imagine que pour ces 2 là ce doit être trop tard, mais pour de futur lancement (genre constellation), cela serait il possible et rentable?

C'est exactement l'idée qui vient de me traverser. Une espèce de satellite simple constitué d'un moteur , un réservoir et une espèce de grande pince pour s’agripper au sats. Si les sats ne peuvent pas être utilisables a cette orbite alors faudrait y penser. Au mieux on les remet sur orbite au pire ça fait de la recherche et développement.

:hot:

Ce concept est effectivement à l'étude, notamment en Europe, plutôt dans l'optique de débarrasser les orbites de satellites en fin de vie.

C'est en passant par le forum Novosti Kosmonavtiki qu'on obtient la bonne traduction du président du DLR :

Johann-Dietrich Wörner, président du Centre aérospatial allemand (DLR), a décrit le cours des événements dans un blog lundi.

 «Au départ, toutes les mesures ont proposé une mission parfaite, le lanceur a décollé à l'heure prévue, suivi de la trajectoire prévue, et la séparation de phase a été effectuée correctement," Woerner écrit.  "Toutefois, le premier problème est apparu lorsque les deux satellites se sont avérés incapables de déployer leurs panneaux solaires comme prévu. Une analyse plus détaillée a ensuite révélé que l'excentricité, l'altitude et l'inclinaison de l'orbite des satellites par rapport à l'équateur de la Terre ne répondent pas cahier des charges. "
 Woerner a écrit que l'étage supérieur Fregat a de toute évidence  échoué à induire la rotation prévue autour de l'axe longitudinal de l'engin spatial."  Connu comme le "rouleau de barbecue», la manœuvre est conçue pour s'assurer que les satellites reçoivent une exposition uniforme à la chaleur du soleil et au froid de l'espace profond.

Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont restés ainsi; c'est juste que la séquence automatique de déploiement a été bloquée, faute de conditions correctes de rotation barbecue, et a due être reprise en manuel par le sol.

Peut-être pas ne pas pouvoir déployer les panneaux solaires, mais plutôt ne pas les déployer pour éventuellement
manœuvrer les satellites en utilisant le restant de carburant pour les installer sur une orbite qui pourrait présenter 
un petit intérêt  (?). 

A suivre.

Astro-notes a écrit:Peut-être pas ne pas pouvoir déployer les panneaux solaires, mais plutôt ne pas les déployer pour éventuellement
manœuvrer les satellites en utilisant le restant de carburant pour les installer sur une orbite qui pourrait présenter 
un petit intérêt  (?). 

A suivre.

Pour info, le beau-père d'une collègue de boulot (ancien prof d'allemand) contacté dans la journée traduit ce passage:

Pünktlich hob die Rakete ab, folgte der vorgegebenen Trajektorie und auch die Stufentrennung verlief perfekt. Erste Probleme wurden erkannt, als sich bei beiden an Bord befindlichen Satelliten die Solarpaneele nicht ordnungsgemäß entfalteten. Dann zeigte eine genauere Analyse, dass die erreichte Umlaufbahn weder in Form und Höhe noch in der Neigung gegenüber dem Erdäquator der Vorgabe entsprach und dass offensichtlich die Oberstufe die geplante Rotation um die Längsachse (den sogenannter Barbeque-Mode, um den Wärmehaushalt auch bei Sonneneinstrahlung günstig zu halten) nicht angeregt hatte. Noch ist es zu früh, um endgültige Aussagen über die Ursachen und Konsequenzen zu machen

par:

«  la fusée s’est élevée à l’heure exacte en suivant la trajectoire prévue, et la séparation des étages s’est effectuée de façon parfaite. Les premiers problèmes sont apparus lorsque les panneaux solaire des deux satellites à bord ne se sont pas déployés comme c’était prévu. Une analyse plus plus fine a ensuite montré que l’orbite atteinte ne correspondait ni au niveau forme et altitude, ni au niveau inclinaison par rapport à l’équateur, à ce qui avait été prévu et qu’apparemment l’étage supérieur n’avait pas déclenché la rotation prévue autour de l’axe  longitudinal (le système dit « barbecue ») pour favoriser la gestion de la temperature, meme sous rayonnement solaire). Il est encore trop tôt pour formuler des explications définitives sur les causes et conséquences de ce dysfonctionnement »

A vous de juger...

Oui, enfin, bref, comme tu sembles le dire, wakka, c'est mal barré tout ça.  :x

Astro-notes, tu as rechangé ton smiley dans ta signature ?

Une mise à jour des informations de l'ESA annonce le déploiement des panneaux solaires sur le premier des deux satellites et qu'une procédure similaire va être exécutée pour le deuxième:

source (en anglais): http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly

Oui wakka, mon smiley s'adapte à la situation de l'astronautique russe et de mon moral à leur égard. Heureusement que le reste du monde aérospatial va bien mieux.

Reste à en connaître la cause :
- conséquence d'une mauvaise manoeuvre de Fregat lors de l'injection (mise en spin) ?
- panneaux bloqués par un défaut de conception (rappel : ces 2 satellites N°5 et 6 sont les prototypes du contrat FOC produits par OHB, les précédents ayant été fabriqués par EADS Astrium) ?

Il me semble qu'on n'a toujours pas de résultat d'analyse sur les pannes électriques des précédents satellites?

Henri K.

quelques précisions données sur le déroulement de l'échec et les pbs engendrés :
http://www.rfi.fr/europe/20140824-galileo-sera-termine-2016-2017-sera-magnifique-succes-soyouz-satellite/

On sait ce qui s’est passé. Le lanceur Soyouz a comme étage supérieur, un étage frégate qui
 doit s’allumer deux fois. Le premier allumage a manifestement très bien fonctionné. Quelques
 heures plus tard, lorsque l’étage et ses deux satellites ont atteint l’altitude de 23 000 km,
 l’étage frégate a été rallumé. Manifestement, il a été rallumé alors qu’il était mal orienté.
 Donc il a créé la vitesse que l’on voulait qu’il crée certainement, mais il ne l’a pas du tout
 créé dans la bonne direction, ce qui fait que l’orbite finale, au lieu d’être un cercle à 23 000 km
 d’altitude dans le plan incliné à 55 degrés sur l’équateur, est une orbite elliptique qui est
 entre 13 000 et 29 000 km d’altitude sur une inclinaison de 50 degrés seulement. Donc, ce n’est
 pas la bonne orbite. On sait donc que c’est le deuxième allumage de frégate qui ne s’est pas bien passé.

Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

Roskosmos semble confirmer une erreur de programmation de vol du Module Fregat... 'traduction auto approximative)
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dnovosti%2Bkosmonavtiki%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DWpz%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dsb&rurl=translate.google.fr&sl=ru&u=http://top.rbc.ru/incidents/28/08/2014/945516.shtml&usg=ALkJrhiB-qIGRdwWF6bCIqZYTZ1Z-T474w

Et ça a du ronfler avec Poutine...

Satellite Galileo a été perdu en raison de commandes non valides

La version de base de l'échec supérieur de scène "Fregat-MT", en raison de laquelle les satellites européens Galileo ne sont pas entrés l'orbite prédéterminée, et en fait, ont été perdus, était le mauvais fonctionnement du système de gestion intégré, selon "Izvestia", citant des données de l'Agence spatiale russe.
Il a précisé que promis sur le logiciel de la carte navigation a une erreur. Pour cette raison, "Fregat-MT" a la mission de vol de mal, et a donc introduit les téléphones satellites à la mauvaise adresse.
Victor Hart, chef de la direction de Lavochkine, où faire  sont construits les modules de la boosters famille "Fregat", a refusé de discuter les versions de ce qui s'est passé. Responsable de la politique d'information de la commune Rocket and Space Corporation (ACCD) Igor Burenkov a déclaré qu'il était nécessaire d'attendre le résultat final de l'enquête.
Dans le Centre de recherche et de production d'Automatique et de l'instrument académicien Pilyugina (NATSAP), ce qui rend qui fournit le logiciel, offert de demander des observations le 2 Septembre lorsque le travail sera s'approprier spécialiste.
Pendant ce temps, l'incident a provoqué une réaction grave, dans le gouvernement, dans le cadre de laquelle le chef de l'agence spatiale, Oleg Ostapenko a été causé par "conversation difficile à la Maison Blanche." (siège du gouvernement russe)

montmein69 a écrit:

On sait ce qui s’est passé. Le lanceur Soyouz a comme étage supérieur, un étage frégate qui
 doit s’allumer deux fois. Le premier allumage a manifestement très bien fonctionné. Quelques
 heures plus tard, lorsque l’étage et ses deux satellites ont atteint l’altitude de 23 000 km,
 l’étage frégate a été rallumé. Manifestement, il a été rallumé alors qu’il était mal orienté.
 Donc il a créé la vitesse que l’on voulait qu’il crée certainement, mais il ne l’a pas du tout
 créé dans la bonne direction, ce qui fait que l’orbite finale, au lieu d’être un cercle à 23 000 km
 d’altitude dans le plan incliné à 55 degrés sur l’équateur, est une orbite elliptique qui est
 entre 13 000 et 29 000 km d’altitude sur une inclinaison de 50 degrés seulement. Donc, ce n’est
 pas la bonne orbite. On sait donc que c’est le deuxième allumage de frégate qui ne s’est pas bien passé.

Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

Ben dites donc ils sont balaises chez RFI, ils sont mieux informés que Roscosmos !
Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

Communiqué de l'ESA: panneaux solaires complètement déployés et en complet état de marche :cheers:

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly2

nikolai39 a écrit:

montmein69 a écrit:


Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

Ben dites donc ils sont balaises chez RFI, ils sont mieux informés que Roscosmos !
Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

je ne comprends pas trop ta réaction Nicolaï car ce n'est pas un journaliste qui fait sa tambouille en retranscrivant des propos qu'il n'a pas compris ; là il laisse parler un spécialiste .
et il y a de quoi s'inquiéter certainement encore plus, vu les tensions actuelles avec la Russie par rapport à la guerre en Ukraine (qui ne va pas s'arrêter de sitôt je pense) et la concurrence du projet Galileo pour Glonass ; à mon avis c'est terminé le lancement de satellites Galileo par Soyouz ...
mais attendons le 8 sept avec les premières conclusions de la commission d'enquête des 8 experts .

Vous imaginez le drame si c'était arrivé avec une Ariane 5 et avec une grappe de 8 satellites (comme prévu initialement) :D

nikolai39 a écrit:
Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

Attendons les conclusions des enquêtes, mais je suppose qu'après une phase de déni (pour ne pas fâcher Nicolai39, je n'ajouterai pas habituelle), les Russes vont arriver à un problème, ou de logiciel, ou de paramètres fournis pour le vol du Fregat. Mais effectivement des rumeurs ou des suppositions ne sont pas des faits avérés.

Jean-Yves Le Gall s'est exprimée aujourd'hui
à priori c'est terminé les lancements des satellites Galileo avec Soyouz ; et il confirme que "la deuxième impulsion n'a pas été donnée dans la bonne direction" :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/28/galileo-on-aurait-mieux-fait-de-le-lancer-avec-ariane_4478673_3234.html

Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

Thierz a écrit:Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

+1

Et les satellites Cluster... on aurait mieux fait de les lancer avec Soyouz. D'ailleurs c'est ce qui sera fait au final...

Chacun a sa part d'échecs. L'échec fait partie des activités spatiales.

Pour un ancien PDG de Starsem, ça la fout mal !
Et dire qu'on a lancé 4 Galileo (VS01 et  VS03) sans parler des satellites d'observation Pléiades, d'écoute Elisa, O3B, Gaïa et j'en passe sur "son" Soyuz+Fregat, c'est quand même bien maladroit !

Les interventions commencent à m'agacer : il faut attendre les résultats
des enquêtes : Frégat a donné de si bons résultats .
Si l'orientation M Legal était mauvaise, les français devaient lui 
commander une bonne direction !
être de si mauvaise foi !

Tout ça, c'est de la politique... Le Gall n'est plus PDG d'Arianespace, mais du CNES, nommé en conseil des Ministres. 

Donc, ses prises de position ne sont que le reflet d'options politiques et, avec les tensions entre la Russie et l'Occident, il est de bon ton de faire dans le "Russia bashing"...

Ce n'est certes pas très élégant de la part d'un des principaux initiateurs de la venue de Soyouz en Guyane de tenir ce genre de propos au premier échec...:(