Angara-A5/Briz-M (IPM) - Ple - 23.12.2014

HH !

oui beau lanceur quand même !

Sans grand espoir de détourner l'attention des gens de 67P ! :)

je suis venu voir !!! pas mal comme lanceur. :blbl:

Également. En fait, je n'ai pas vraiment suivi le développement de ce lanceur. Si j'ai bien compris, il s'agit d'un tout nouveau lanceur lourd Russe qui effectuerason son premier vol le 25decembre, c'est bien ça ? 
Effectivement, il est magnifique ce lanceur.

C'est ça, par contre ce sera un vol test. Il amènera une charge en orbite, mais cette charge ne sera pas un réel satellite.

sur la page précédente, les hommes à coté dans le hangar donne l'échelle, c'est vrai qu'elle est énorme !!!  :affraid: :affraid: :affraid:

Prof_Saesee a écrit:C'est ça, par contre ce sera un vol test. Il amènera une charge en orbite, mais cette charge ne sera pas un réel satellite.

Voilà la charge utile factice en question.

Ok, merci pour vos réponse. Je vais suivre ça avec beaucoup d'attention, c'est vraiment intéressant et comme dit plus haut, c'est également magnifique.

nikolai39 a écrit:Sans grand espoir de détourner l'attention des gens de 67P ! :)

... en se forçant un peu, la silhouette fait penser à Energia (le bon vieux temps ...). Ça doit être tous ces boosters.

Vonfeld

Comment tient-elle a l'horizontal ? On ne voit pas les bras de support comme sur la Soyouz...

Comme le fait remarquer Vonfeld, elle a un air d'Energia, mais j'ajoute, les "watts" en moins, bien entendu on le sait tous, 1987
n'est pas 2014.

Stikeurz a écrit: Si j'ai bien compris, il s'agit d'un tout nouveau lanceur lourd Russe qui effectuera son son premier vol le 25decembre

Pour ce qui est de la gamme actuelle de lanceurs russes en activité, ce sera un des plus lourds (il doit remplacer la Proton progressivement)

Après .... la terminologie des "lourd" , "super-lourd" etc .... reste non codifiée et dépend de chaque pays.
Comme le disait Nikolaï (en me corrigeant) l'Angara 5 aura à peu près la puissance de l'Ariane 5, que l'on n'a pas l'habitude en Europe de qualifier de "lanceur lourd"

Ok, je vois. 
Donc elle s'approche des 12T en LEO ?

Stikeurz a écrit:Ok, je vois. 
Donc elle s'approche des 12T en LEO ?

La masse considérée concerne  la capacité pour le LEO (low earth orbit) comme les missions ATV, assemblage modules ISS par exemple.
C'est donc plus (environ le double) que la masse que tu indiques qui est pour le GTO pour une Ariane 5 (11 t environ en GTO, environ 21 t en LEO)

Pour l'Angara 5 on annonce 24,5 t en LEO



PS : Les valeurs pour les orbites géostationnaires sont pénalisée par la position loin de l'Equateur des cosmodromes russes.
Si les russes tiraient de Kourou ... ce serait aussi 10 à 12 t pour l'Angara 5 en GTO

Ok. J'avais un doute entre 12T LEO ou 12T GTO 
Merci pour le rappel.

A noter que, dans l'avenir, le Briz-M sera remplacé par l'étage KVTK (LOX/LH2), qui portera la perfo en GEO à 5,4 tonnes (de mémoire). L'Angara-A5 sera donc aussi performante qu'une Ariane 5 ECA, alors qu'elle est tirée de Plesetsk.

Il serait intéressant de calculer quelle perfo aurait l'Angara-A5/KVTK si elle était tirée de Kourou...

On peut dire ce qu'on veut, je trouve que le génie Russe dans ce domaine est loin d'être essooufflé. 
C'est réellement magnifique :) 
Je souhaite le meilleur des succès pour le lancement du 25. Ce serait un magnifique cadeau de noel

Et il faut savoir qu'elle aura d'ici 5-6 ans son pas de tir à Vostochny donc plus favorable que Plesetsk (mais pas aussi bien que Kourou).

nikolai39 a écrit:A noter que, dans l'avenir, le Briz-M sera remplacé par l'étage KVTK (LOX/LH2), qui portera la perfo en GEO à 5,4 tonnes (de mémoire). L'Angara-A5 sera donc aussi performante qu'une Ariane 5 ECA, alors qu'elle est tirée de Plesetsk.

Oui, encore que la comparaison reste délicate :
- l'Ariane 5 ECA met de 10 à 11 t en GTO en un seul tir. Les deux satellites (généralement) atteignent le GEO avec leur propre propulsion (ergols chimiques et probablement évolution vers des moteurs ioniques). C'est quand même in fine le résultat en une seule mission.

- l'Angara 5 (comme la Proton) compte tenu de la latitude de tir ne mettra directement en GEO qu'un seul satellite (donc de 5,4 t avec le nouvel étage supérieur)


L'inconvénient du lancement double (évoqué par ailleurs y compris pour Ariane 6) c'est qu'il faut disposer de deux satellites dont les masses additionnées restent dans la capacité d'Ariane 5 ECA et aussi qu'ils soient prêts en même temps pour ne pas bousculer tout le calendrier des vols (ce qui est plus ou moins fréquent)

montmein69 a écrit:Ariane 5 ECA met de 10 à 11 t en GTO en un seul tir. Les deux satellites (généralement) atteignent le GEO avec leur propre propulsion (ergols chimiques et probablement évolution vers des moteurs ioniques). C'est quand même in fine le résultat en une seule mission.

Oui mais pour atteindre la GEO depuis la GTO, les satellites doivent emporter une très grosse réserve d'ergols. Quand Proton-M, et bientôt Angara-A5, mettent des satellites directement en GEO, ils n'ont pas besoin de cette réserve d'ergols. Donc le satellite est (beaucoup) moins lourd !

nikolai39 a écrit:Oui mais pour atteindre la GEO depuis la GTO, les satellites doivent emporter une très grosse réserve d'ergols.

D'ailleurs, excusez-moi pour le HS, mais à ce niveau là, la Russie travaille-t-elle sur une propulsion électrique qui permettrait de "résoudre" ce problème ?

Stikeurz a écrit:

nikolai39 a écrit:Oui mais pour atteindre la GEO depuis la GTO, les satellites doivent emporter une très grosse réserve d'ergols.

D'ailleurs, excusez-moi pour le HS, mais à ce niveau là, la Russie travaille-t-elle sur une propulsion électrique qui permettrait de "résoudre" ce problème ?

La Russie a construit les premiers moteurs électriques de l'histoire, et les exploite depuis très longtemps. Les moteurs électriques européens de Snecma (gamme PPS), qui équipent aussi les satellites de Lockheed Martin, sont des moteurs russes SPD construits sous licence.

Dans ce cas, c'est le temps de mise à poste qui les dérange pour ne pas les utiliser ?
Ça leur permettrait d'envoyer des CU plus lourde en GEO.

Stikeurz a écrit:Dans ce cas, c'est le temps de mise à poste qui les dérange pour ne pas les utiliser ?
Ça leur permettrait d'envoyer des CU plus lourde en GEO.

Mais ils les utilisent ! Une fois que ton satellite est en GEO, tu as besoin de moteurs pour l'y maintenir pendant 15 ans (environ).

Je vois. Donc ils ne les utilise uniquement pour le maintien à poste et non pas pour la mise à poste.
Merci pour tes réponses :)

D'ailleurs ( je dérive a mon tour sur du HS désolé) votre conversation me fait penser a un article qui date un peu qu'il avait été question d'une version A7 pour placer entre 35 et 45 tonnes en orbite basse. C'est quelques choses qui est encore en discutions chez Roscosmos ou plus du tout ?