Delta-4H (Orion EFT-1) - CCAFS - 5.12.2014

L’amerrissage d’orion, vu depuis le bateau de récupération :

Fabien a écrit:Aujourd'hui, nous avons assister à la validation d'un nouveau vaisseau spatial, comme ce fut le cas sur la mission Apollo 4. Rien que ça !!!!
Quelle émotion !

:(  Tout à fait d'accord! Plus de 40 ans que j'attendais ça :sage: et cette fois, avec un peu plus d'Europe à bord. :ven:

Apolloman a écrit:

Space Opera a écrit:Pour un astéroide (pour 99.9999% d'entre eux du moins), pas besoin d'atterrisseur pour aller dessus. Il était plutôt prévu de s'arrimer avec la capsule, voire carrément pour les plus petits (quelques dizaines de mètres de rayon) de se garer à côté et de faire une EVA pour aller l'explorer, en quasi-impesanteur.

Donc pas d'atterrissage ;)

Si si, les scénarios d'arrimage prévoient un contact entre la capsule et l'astéroide. Pas vraiment un atterrissage très violent, mais quand même... Un astéroidage si on préfère :)

Kostya a écrit:

Fabien a écrit:Aujourd'hui, nous avons assister à la validation d'un nouveau vaisseau spatial, comme ce fut le cas sur la mission Apollo 4. Rien que ça !!!!
Quelle émotion !

:(  Tout à fait d'accord! Plus de 40 ans que j'attendais ça :sage: et cette fois, avec un peu plus d'Europe à bord. :ven:

Pour ce vol-ci, il n'y avait vraiment pas grand chose d'européen à bord. :(
Pour la suite, ils reprennent la partie la moins "noble" d'ATV et jettent tout ce qui avait demandé le plus de temps de cerveau (soft, avionique, etc.). Pas vraiment la fête non plus.

Qu'est ce que l'Europe gagne à fournir le module de service ?
De l'argent, des places ???

Space Opera a écrit:Si si, les scénarios d'arrimage prévoient un contact entre la capsule et l'astéroide. Pas vraiment un atterrissage très violent, mais quand même... Un astéroidage si on préfère :)

Tu as un lien ou deux vers ces scénarios, je ne connaissais pas, je suis intrigué.

Pas de lien, mais des conseils de lecture pour le programme Orion/Constellation:

http://www.amazon.fr/NASAs-Constellation-Program-Exploration-Spacecraft-ebook/dp/B00696ITBG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417819347&sr=8-1&keywords=nasa+constellation
http://www.amazon.fr/Orion-Generation-Development-Multi-Purpose-Exploration-ebook/dp/B007N3EABC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417819317&sr=8-1&keywords=orion+nasa

Les détails des différents "posés" y sont décris, comme celui-ci avec "touché doux" en faisant toucher au sol le cargo qui contient l'oxygène et les vivres. Des grappins s'occuperaient de l'arrimage. La capsule serait bien "tête en bas", mais vu la pesanteur c'est imperceptible.

Kitu a écrit:Qu'est ce que l'Europe gagne à fournir le module de service ?
De l'argent, des places ???

Cela permet à l’Europe de financer indirectement son "droit a l'utilisation" de l'ISS jusqu'en 2017. Ces dernières années c'était le programme ATV qui finançait sa participation de l'ISS auprès des partenaire de la station. Maintenant c'est ce fameux module.

Space Opera a écrit:Pas de lien, mais des conseils de lecture pour le programme Orion/Constellation:

http://www.amazon.fr/NASAs-Constellation-Program-Exploration-Spacecraft-ebook/dp/B00696ITBG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417819347&sr=8-1&keywords=nasa+constellation
http://www.amazon.fr/Orion-Generation-Development-Multi-Purpose-Exploration-ebook/dp/B007N3EABC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417819317&sr=8-1&keywords=orion+nasa

Les détails des différents "posés" y sont décris, comme celui-ci avec "touché doux" en faisant toucher au sol le cargo qui contient l'oxygène et les vivres. Des grappins s'occuperaient de l'arrimage. La capsule serait bien "tête en bas", mais vu la pesanteur c'est imperceptible.

Merci, effectivement la photo que tu présentes je n'en n'avais pas connaissance.

yoann a écrit:L’amerrissage d’orion, vu depuis le bateau de récupération :

Ils ont bien visé bon sang.

Sojourner a écrit:

Kitu a écrit:Qu'est ce que l'Europe gagne à fournir le module de service ?
De l'argent, des places ???

Cela permet à l’Europe de financer indirectement son "droit a l'utilisation" de l'ISS jusqu'en 2017. Ces dernières années c'était le programme ATV qui finançait sa participation de l'ISS auprès des partenaire de la station. Maintenant c'est ce fameux module.

Cela permet à l'Europe de financer son droit à l'utilisation de l'ISS à partir de 2017. Jusqu'en 2017, ce sont nos cinq ATV qui payent la facture.

nikolai39 a écrit:

Sojourner a écrit:

Cela permet à l’Europe de financer indirectement son "droit a l'utilisation" de l'ISS jusqu'en 2017. Ces dernières années c'était le programme ATV qui finançait sa participation de l'ISS auprès des partenaire de la station. Maintenant c'est ce fameux module.

Cela permet à l'Europe de financer son droit à l'utilisation de l'ISS à partir de 2017. Jusqu'en 2017, ce sont nos cinq ATV qui payent la facture.

J'y avais penser, mais comme Orion n'est pas faites pour desservir ISS, je pensais que c'était autre chose.
Merci !

lionel a écrit:

yoann a écrit:L’amerrissage d’orion, vu depuis le bateau de récupération :

Ils ont bien visé bon sang.

Nous ne sommes plus dans les années 60, ce genre de chose est moins exceptionnel de nos jours. L'avionique et les systèmes de navigation ont énormément évolué depuis 50 ans, et se localiser dans l'espace est bien plus aisé de nos jours.

Kitu a écrit:

J'y avais penser, mais comme Orion n'est pas faites pour desservir ISS, je pensais que c'était autre chose.

Si si Orion est prévu pour des arrimages sur l'ISS.

nikolai39 a écrit:

Cela permet à l'Europe de financer son droit à l'utilisation de l'ISS à partir de 2017. Jusqu'en 2017, ce sont nos cinq ATV qui payent la facture.

Merci Nikolai pour cette correction qui a son importance. ;)

Kostya a écrit:8913 kg pour ce qui est de la capsule.

Près de 9t alors, belle bête, merci pour ta réponse.

lionel a écrit:Le système d'éjection semble plus léger dans la méthode apollo. Pourquoi avoir fait un cache par dessus la capsule Orion ? :scratch:

Je te répond un peu tard car pas sur mon ordi en fin d'aprem' mais de ce que j'ai pu lire, c'est pour une question d'acoustique et de vibrations pour les astro et aussi le matériel embarqué..

Le vaisseau spatial - et amphibie... mais comme un bouchon - Orion est sain et sauf à l'intérieur du vaisseau marin Anchorage 

Orion Recovered:

En route vers les astéroïdes et Mars ! 


Espérons que les délais promis seront cette fois respectés... Bon, avec un peu de gaz de schiste pour booster l'économie US ... peut-être que çà ira , çà ira  ... en attendant le miracle de la fusion contrôlée promis par Lockheed Martin ! ;)

Lunarjojo a écrit:

Mustard a écrit:

vador59 a écrit:Bon, pour jouer les rabat-joies:

* La NASA retrouve donc des technologies et des méthodes qu'elle avait maîtrisait déjà il y a 40 ans... 

Les technologies d'Orion n'ont plus rien à voir avec celle d'Apollo. Les matériaux sont différents (plus léger et plus résistants), l'électronique et l'informatique sont à 10 années lumières de ceux d'Apollo, etc. Bref, à part la forme conique et les parachutes il ne reste pas grand chose qui a été réutilisé d'il y a 40 ans.

Une capsule reste une capsule. Après la parenthèse navette, on revient au même point. Vador59 a raison de pointer le doigt dessus. 2 explications possibles

- soit on n'est pas mûr pour une technologie nouvelle

- soit c'est la seule techniquement et économiquement

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse.
Un vaisseau spatial pour moi ne peut etre que sous deux formes, capsule ou navette.
Bon la navette on a expérimenté, c'est pas top. C'est trop cher, c'est dangereux, c'est complexe, c'est bien pour l'orbite basse et amener de grosses charge à assembler mais c'est tout. Là on parle de voyage vers la Lune et des astéroides (certains fantasment avec Mars), et je vois mal une navette faire cela.
Le retour vers une formule capsule était donc logique car plus sûre, plus fiable, moins chère, plus souple d'utilisation pour de l'exploration. Il est étonnant que les capsules russes, chinoises, ou de SpaceX ne provoquent pas la meme réaction de "retour en arrière".
Si sur la forme la capsule reprend le concept logique du module de commande conique et du module de service (oui c'est du réchauffé, mais vous voyez d'autres solutions meilleures ?) il n'en est rien sur le fond. Cette capsule est tout ce qu'il y a de plus moderne, avec des matériaux de notre époque, de l'informatique & électronique ultra puissant qui permettront aux hommes à bords d'avoir plus d'espace, plus de sécurité, plus d'assistance, et plus de temps.
C'est un peu comme si on comparait une 2cv à une grosse Audi de 2014 en disant que finalement c'est toujours pareil, 4 roues 1 moteur et une carosserie. Non ce n'est pas pareil.
donc non, pour moi Orion ce n'est pas du réchauffé, c'est un retour vers un concept standard (mais en évolution) après une période d'essai sur un concept de navette qui a été mal utilisé et trop tot.

Giwa a écrit: ... peut-être que çà ira , çà ira  ... 

ça me dit quelquechose : polnareff ... ou.. joyce jonathan :)  à moins que ce ne soit l'air des révolutionnaires ? :)

Mustard a écrit:
Un vaisseau spatial pour moi ne peut etre que sous deux formes, capsule ou navette.
.../cut/...
Si sur la forme la capsule reprend le concept logique du module de commande conique et du module de service (oui c'est du réchauffé, mais vous voyez d'autres solutions meilleures ?) il n'en est rien sur le fond. Cette capsule est tout ce qu'il y a de plus moderne, avec des matériaux de notre époque, de l'informatique & électronique ultra puissant qui permettront aux hommes à bords d'avoir plus d'espace, plus de sécurité, plus d'assistance, et plus de temps.
C'est un peu comme si on comparait une 2cv à une grosse Audi de 2014 en disant que finalement c'est toujours pareil, 4 roues 1 moteur et une carosserie. Non ce n'est pas pareil.
donc non, pour moi Orion ce n'est pas du réchauffé, c'est un retour vers un standard après une période d'essai sur un concept de navette qui a été utilisé trop tot.

Je suis d'accord avec l'analyse de Mustard, à un (gros) détail près (de vocabulaire, mais cela à AMHA son importance).
Il y a une certaine confusion sur le terme "vaisseau spatial", depuis les missions Apollo, où un engin capable de mission en orbite terrestre a aussi été utilisé pour un "voyage" extra-terrestre. Certes pour parcourir ces 300 000 km, il y avait un module d'habitation un peu plus spacieux et avec quelques commodités, mais on pouvait croire que l'espace d'une capsule était suffisant pour voyager dans le "beyond".
Cette confusion reste entretenue avec le projet ARM, puisque l'astéroïde à visiter serait ramené en orbite lunaire et qu'on resterait avec une durée de voyage courte faite avec Orion seule.

Dès qu'on sort les slogans "En avant vers Mars ... GO ...go" qui font vibrer les aficionados, on risque d'oublier qu'on change de dimension (dans tous les sens du terme).
Orion ne sera que la capsule pour rejoindre un véritable vaisseau spatial (peut-être vaudrait il mieux dire un complexe de déplacement spatial ?) susceptible de se déplacer sur des millions de km pendant des mois). Et cette même capsule servira lors du retour sur le sol terrestre pour la dernière phase du voyage.
Une idée de la taille et de la complexité de ce qu'il faudra concevoir pour du réel beyond, avec la "vision" de Kubrick


Et donc effectivement (là où je suis encore d'accord avec Mustard) ... c'est qu'aucune technique n'est au point pour construire un tel complexe, et qu'il n'y a pas le premier $ pour commencer. Donc avancer une date pour un voyage habité martien .... c'est du pur fantasme :hot:

Pour ceux qui n'ont pas pu suivre la mission hier et/ou souhaitent la revoir, le compte youtube de PBS New Hour propose une vidéo de 8h13' commençant à H -50' et se terminant par la conférence de presse post-atterrissage.

https://www.youtube.com/watch?v=t_5Gna6CCrs (4,95 Go en 720p avec Jdownloader)

Une autre vidéo est disponible sur le compte du Washington Post. Elle ne dure que 3h et commence au même moment, mais il n'y a pas le logo PBS New Hour en bas à gauche.

https://www.youtube.com/watch?v=FXkF7So-nTo (1,70 Go en 720p avec Jdownloader)

Pour les archivistes, dont je fais partie, le Washington Post propose aussi une grande partie de la couverture de la tentative du jeudi, avec une vidéo de 3h12'.

https://www.youtube.com/watch?v=gaaKoySLK8w (1,77 Go en 720p avec Jdownloader)

Orion n'est clairement pas le vaisseau qui sera utilisé pour aller sur Mars. Navette ou capsule de type Orion sont complètement conçus pour les allers retours entre orbite basse et le sol d'une planète à atmosphère disposant d'équipes au sol, de vaisseau de soutien ou de pistes d'aéroport. Le vaisseau qui ralliera Mars ressemblera plus probablement à l'assemblage de bric et de broc de la station spatiale internationale sans souci d'aérodynamisme (le vaisseau de 2001... est à ce type critiquable avec ses carénages inutiles) avec une rigidité suffisante pour supporter la poussée de ses moteurs. Encore que celle-ci peut être très faible et donc ne nécessiter aucun renfort structurel. Le problème de ces distances interplanétaires (sur un plan technique) c'est d'abord l'autonomie au niveau de la maintenance des systèmes, la masse à accélérer puis à freiner, la génération d'un champ de gravité préservant la capacité de l'équipage à subir un retour brutal dans un champ de gravité et les systèmes de protection contre les éruptions solaires. Mais tout cela relève de technologies disponibles. L'arrivée sur le sol martien se fera à l'aide de vaisseaux concus à cet effet transportés ou convoyés en parallèle. Et pour ceux-ci les technologies ne sont pas aujourd'hui au rendez-vous : on ne sait pas faire  atterrir un vaisseau de taille suffisante sur Mars, ni y  survivre sur la longue durée ni en redécoller. Ces vaisseaux, qu'il reste à concevoir, seront sans doute très éloignés des capsules et a fortiori des navettes réalisées jusque là.

Rien de tout cela n'est incompatible. Je suis persuadé qu'Orion servira bien un jour pour un voyage vers Mars. La cabine servira au décollage et au retour, et mise sous cocon (peut-être même au sens propre) entre les deux. Cela dit, il est clair que le vaisseau d'habitation et l'atterrisseur restent à concevoir, en ayant fait d'abord des choix essentiels (pesanteur artificielle ou non, partie blindée anti-radiations ou protection plus large) et, last but not least, les budgets à voter !

montmein69 a écrit:

Mustard a écrit:
Un vaisseau spatial pour moi ne peut etre que sous deux formes, capsule ou navette.
.../cut/...
Si sur la forme la capsule reprend le concept logique du module de commande conique et du module de service (oui c'est du réchauffé, mais vous voyez d'autres solutions meilleures ?) il n'en est rien sur le fond. Cette capsule est tout ce qu'il y a de plus moderne, avec des matériaux de notre époque, de l'informatique & électronique ultra puissant qui permettront aux hommes à bords d'avoir plus d'espace, plus de sécurité, plus d'assistance, et plus de temps.
C'est un peu comme si on comparait une 2cv à une grosse Audi de 2014 en disant que finalement c'est toujours pareil, 4 roues 1 moteur et une carosserie. Non ce n'est pas pareil.
donc non, pour moi Orion ce n'est pas du réchauffé, c'est un retour vers un standard après une période d'essai sur un concept de navette qui a été utilisé trop tot.

Je suis d'accord avec l'analyse de Mustard

Je vais donc affiner mon analyse. Il est de bon ton, chez les passionnés d'astronautique, de comparer l'histoire de l'astronautique à celle de l'aviation, comparaison que pour ma part je trouve complètement idiote. Mais passons. Le retour d'une capsule signifie de manière forte que l'exploration de l'espace, telle que la rêve beaucoup de fans, c'est à dire des centaines de personnes s’élançant vers les étoiles, n'aura pas lieu. 50 ans après les début de l'aviation, des gros porteurs existaient sur le marché. En matière spatiale, on ne pourra envoyer que quelques astronautes de temps en temps, entrainés et formés au vol spatial. C'est cela que veux dire le retour de la capsule. Depuis 54 ans que l'homme va dans l'espace, on utilise toujours le même engin, aux modifications technologiques près, mais ceci est valable pour les avions comme pour les voitures. Et comme cette capsule va être utilisée dans les 30 ans qui viennent (voir plus), l'avenir de la conquête spatiale risque bien de ressembler à son passé.

Lunarjojo, en fait tu prends le problème à l'envers. Ce n'est pas le concept de capsule qui va empecher que l'humanité migre en masse vers les étoiles, c'est l'espace lui meme qui est un environnement tellement hostile que l'acces à l'espace reste complexe, très couteux et dangereux, et ce pour un bon moment encore.
On a tous vu des vieux dessins d'après guerre ou toutle monde voyait l'homme de l'an 2000 avoir des voitures volantes, et pourtant cela ne s'est pas produit. Est ce que l'automobile n'évolue pas ? non, elle évolue mais de façon réaliste. L'espace c'est pareil, c'est un milieu gigantesque, quasi infini, très très hostile, et il va falloir être patient avant de voir les choses évoluer pour faire une croisière touristique vers Saturne. Faut se faire une raison, la conquête de l'espace sera longue, très longue, et il y aura encore d'autres victimes. La conquete de l'Amérique tout entière ne s'est pas fait en 50 ans.

Space Opera a écrit:

lionel a écrit:
Ils ont bien visé bon sang.

Nous ne sommes plus dans les années 60, ce genre de chose est moins exceptionnel de nos jours. L'avionique et les systèmes de navigation ont énormément évolué depuis 50 ans, et se localiser dans l'espace est bien plus aisé de nos jours.

Je me doute bien que ce n'est pas un exploit de pilotage mais de technologie.

Mustard a écrit: la conquête de l'espace sera longue, très longue.

Si jamais elle a lieu un jour....