[SpaceX] Actualités et développements du Raptor, du lanceur et des vaisseaux de l'ITS

En général ça n'est pas des documents, c'est juste des gens qui sont dans milieu ou juste bien placés dans le coin et qui discutent un peu de ce qu'ils savent.

Je ne suis pas membre mais si j'ai bien compris L2 est un moyen de financement de NSF et des articles qui y sont publiés gratuitement.

Il faut donc peut être le voir comme un club fermé récompensant les donateurs de NSF.

Et puis stocker et diffuser les milliers de GigaBytes que propose L2 a un coût infiniment supérieur à l'hébergement d'un "simple" forum donc une fois encore un financement est nécessaire.
Enfin pour les contributions, je crois que le principe est de donner des passes d’accès gratuits pour les contributeurs mais aussi pour tous les employées de la NASA . Cela doit grandement aider à cajoler les meilleurs contributeurs pour qu'ils contribuent davantage...

Bref cela m'a l'air assez sain comme système.

mauvaise nouvelle :
https://twitter.com/maximeputeaux/status/775716863292702720

Ah, finalement pas de BFR à l'IAC on dirait...

ben c'est pas super clair, et je n'arrive pas à trouver d'autres sources
ça veut peut-être juste dire qu'ils ne feront pas le test du raptor avant l'IAC

Mouais, ça serait bizarre de parler de l'IAC dans ce cas, sachant qu'il n'avait jamais été question par le passé de parler spécifiquement des tests du Raptor à cette conférence.

ca sent la débandade quand même ! Mais restons optimiste.

shinyblade a écrit:ca sent la débandade quand même ! Mais restons optimiste.

Objectivement, je ne le crois pas. Ce qui s'est passé avec AMOS 6, c'est un accident industriel majeur. Il ne faut, à mon avis, ni en exagérer les conséquences, ni les minimiser. Space X fait face à une situation délicate comme tous les autres opérateurs à un moment ou à un autre. Les récentes déclarations à Euroconsult montrent qu'ils sont trés success oriented et qu'ils concentrent tous leurs moyens sur la résolution de l'anomalie pour revenir en vol aussi vite que possible. Je crois que c'est un gage de sérieux et de réalisme face à la situation. Donc par voie de conséquences, les programmes un peu moins urgents en développement en pâtissent. Mais, bon, ce serait pareil partout.

Même s'ils ne font pas de tests de Raptor avant la conférence, je ne vois pas bien la nécessité d'annuler la présentation du BFR et des plans martiens, qui est certainement en préparation depuis des mois, pour un accident survenu juste 3 semaines avant.
C'est seulement le report de ce test qui est justifié, pas le report de la présentation générale du BFR et MCT.

si on compare à CRS-7. Il avait fallut 22 jours pour que Spacex détermine officiellement la cause donc ils sont encore dans les temps. Si ils déterminent la cause de manière officielle avant le 27 septembre alors Musk aura l'esprit libre pour parler de Mars. A mon avis ca dépend de ça car trouver la cause garanti un calendrier crédible de retour en vol à la fois pour Spacex et pour ces clients.

Hadéen a écrit:ils concentrent tous leurs moyens sur la résolution de l'anomalie pour revenir en vol aussi vite que possible. Je crois que c'est un gage de sérieux et de réalisme face à la situation. Donc par voie de conséquences, les programmes un peu moins urgents en développement en pâtissent.

Sauf que j'ai du mal à imaginer qu'une enquête sur un accident puisse interférer avec un projet de R&D en Phase A... Ils n'ont quand même pas qu'une seule équipe chez SX !?!

nikolai39 a écrit:

Hadéen a écrit:ils concentrent tous leurs moyens sur la résolution de l'anomalie pour revenir en vol aussi vite que possible. Je crois que c'est un gage de sérieux et de réalisme face à la situation. Donc par voie de conséquences, les programmes un peu moins urgents en développement en pâtissent.

Sauf que j'ai du mal à imaginer qu'une enquête sur un accident puisse interférer avec un projet de R&D en Phase A... Ils n'ont quand même pas qu'une seule équipe chez SX !?!

Exactement ils ont des équipes dédiées. Les mecs qui sont en charge du développement du Raptor n'ont rien à voir avec l'échec et continue de bosser dessus. Pareil pour les contrats que Spacex a passer pour le MCT et sa fibre de carbone ils n'ont pas été annulé. Spacex n'a pas figé toutes ses activités pour se concentrer à résoudre le problème Amos-6 ça c'est de la com pour les médias et les clients. Il y a un certain nombre de personne qui bossent dessus et augmenter leurs nombres n'accélèrera pas les choses. Probablement que les gros investissements qui concerne les programmes en cours ont été remis à plus tard mais ça continu toujours d'avancer. Le MCT c'est bien plus concret que certains l'imaginent.

... Sauf si l'on parle de l'annonce d'une utilisation du Raptor non pas seulement sur le BFR mais aussi sur le deuxième étage de F9. Dans ce cas les équipes du deuxième étage de F9 sont les même que celles qui bossent sur l'anomalie.
On peut aussi imaginer une F9H qui ferait un vol inaugural directement avec un deuxième étage LOX/CH4, ce qui expliquerait les retards (et permettrait de gagner en puissance et donc de ramener tout les 3 1er étages sur Terre et non sur des barges qui n'existent pas!!) .

Pourquoi parles-tu de barges qui n'existent pas ? Pour Falcon Heavy, il est prévu que les 2 étages latéraux reviennent sur la terre ferme, seul le central devant atterrir en mer sur les barges habituelles... Non ?

Qu'en serait-il de la récupération pour les tirs de FH tirés de Vandenberg ?

Il n'y a pas besoin de barge tant qu'il n'y aura pas de mission nécessitant 25 tonnes de charges utiles. La Falcon heavy est prévu pour une configuration ou les 3 boosters reviennent sur Terre sans étages atterrissage en mer avec ou sans raptor. Elle a la marge d'ergol nécessaire. Et à partir de là on va pas faire atterrir sur une barge en pleine mer pour économiser des ergols le booster central si on peut le faire atterrir directement au sol.

Les clients de la FH n'ont pas des satellites de 20 tonnes. Pour Spacex il vaut mieux surdimensionner la fusée pour avoir des marges confortable d'ergols pour le retour au sol que de jeter sa fusée à chaque fois.

Thierz a écrit:Pourquoi parles-tu de barges qui n'existent pas ? Pour Falcon Heavy,  il est prévu que les 2 étages latéraux reviennent sur la terre ferme, seul le central devant atterrir en mer sur les barges habituelles... Non ?

Je me suis emballé!

Oui effectivement il est prévu que l'étage central soit récupéré sur une barge et les autres au sol. Mais sur certaines vidéo on voit les trois aterrire au sol, ce qui entre nous est toujours plus pratique que d'envoyer et ramener une barge le chercher. De plus dans une optique de gain de perfo je suis convaincu qu'il est prévu de passer sur du LOX/CH4 sur le deuxième étage de F9.

J'arrête là je suis HS.

shinyblade a écrit:Il n'y a pas besoin de barge tant qu'il n'y aura pas de mission nécessitant 25 tonnes de charges utiles. La Falcon heavy est prévu pour une configuration ou les 3 boosters reviennent sur Terre sans étages atterrissage en mer avec ou sans raptor. Elle a la marge d'ergol nécessaire. Et à partir de là on va pas faire atterrir sur une barge en pleine mer pour économiser des ergols le booster central si on peut le faire atterrir directement au sol.

Les clients de la FH n'ont pas des satellites de 20 tonnes. Pour Spacex il vaut mieux surdimensionner la fusée pour avoir des marges confortable d'ergols pour le retour au sol que de jeter sa fusée à chaque fois.

Oui mais un peu plus de perfo sur F9 serrait bienvenue... SpaceX ne fera pas deux configurations de 2ème étage, donc si ils passent sur un raptor sur le deuxème étage de F9, ils passent sur un raptor sur le deuxième étage de FH. Comme FH ne volera pas beaucoup au début ils peuvent vouloir la développer directement avec un deuxième étage LOX/CH4 et en repouser la mise en service.

Outan a écrit:

shinyblade a écrit:Il n'y a pas besoin de barge tant qu'il n'y aura pas de mission nécessitant 25 tonnes de charges utiles. La Falcon heavy est prévu pour une configuration ou les 3 boosters reviennent sur Terre sans étages atterrissage en mer avec ou sans raptor. Elle a la marge d'ergol nécessaire. Et à partir de là on va pas faire atterrir sur une barge en pleine mer pour économiser des ergols le booster central si on peut le faire atterrir directement au sol.

Les clients de la FH n'ont pas des satellites de 20 tonnes. Pour Spacex il vaut mieux surdimensionner la fusée pour avoir des marges confortable d'ergols pour le retour au sol que de jeter sa fusée à chaque fois.

Oui mais un peu plus de perfo sur F9 serrait bienvenue... SpaceX ne fera pas deux configurations de 2ème étage, donc si ils passent sur un raptor sur le deuxème étage de F9, ils passent sur un raptor sur le deuxième étage de FH. Comme FH ne volera pas beaucoup au début ils peuvent vouloir la développer directement avec un deuxième étage LOX/CH4 et en repouser la mise en service.

Il n'y aura pas de raptor sur la F9. En revanche oui il pourrait directement attendre de développer le deuxième étage avec raptor pour faire voler la FH. Mais ça n'a strictement aucun intérêt puisque la FH est déjà surdimensionner par rapport à ses missions prévus. Et puis une fois que FH volera de manière routinière cela sera le début d'une mort lente pour la F9 par cannibalisation (pas d'intérêt de garder deux fusée qui font les même missions).

La première FH est déjà construite de toute façon.

https://twitter.com/elonmusk/status/776971939277438976
https://twitter.com/elonmusk/status/776939304140414976

2 nouveaux tweets d'Elon Musk apportant des précision sur le MCT.

Elon Musk a twitté les ambitions du Raptor :

https://twitter.com/elonmusk/status/780280440401764353

300 bars ??? Il ne parle pas de la pression externe, là, de quoi parle-t-il ? De la pression dans la chambre de combustion ?

Et ils ont réussi à faire une mise à feu du Raptor avant l'IAC :

https://twitter.com/elonmusk/status/780275236922994688

Tu as ta réponse ici:
https://twitter.com/elonmusk/status/780291118080462848

382s d'Isp sous pression martienne pour 310t de poussée. Ce moteur est quand même assez impressionnant.

C'est assez proche du RD-180, avec toutefois une meilleure Isp et une plus grande pression. A noter aussi que Musk a rajouté ceci:

https://twitter.com/elonmusk/status/780296159315173376

Et si le tout est fait en full flow comme prévu, donc avec 2 pré chambres cela devrait faire au moins 4 pompes. 1 seule pompe principale gérant les 2 flux serait extrêmement compliquée.