Lancement Proton-M / MexSat-1 - 16 mai 2015 [Echec]

Tout se passe très bien 
"T+8 Minutes: Good performance of Proton-M reported by the Launch Team. Good stabilization by the vernier engine, good pressure on the main.








.

Après les bonnes infos, la mauvaise :

A Launch Anomaly has been declared in today's #Proton-M flight







.

Briz-M has begun operation, but not all expected telemetry has arrived.



absence de certaines données télémétriques






.

La télémétrie n'est pas reçue (entièrement ?) mais d'après d'autres données (NORAD) et observations   les choses se passeraient normalement

We're definitely experiencing a telemetry problem getting data, but by other indications, in terms of tracking and NORAD data, it appears everything is progressing as it should be," says Russ Prytula, an ILS program director providing updates via the company's launch webcast.
"All indications are, with the available information, that things are proceeding nominally," Prytula says






.

Une anomalie dans la propulsion du 3ème étage se serait produite vers T+ 8,5 minutes







.

Aïe !  :(  le satellite serait perdu :

Russia's RIA Novosti news agency reports an "emergency situation" occurred during the launch sequence, and quotes a space industry source who says the Mexsat 1 satellite is likely to be lost.

(SpaceflightNow)





.

Les russes  cumulent des problèmes en ce moment sur leur lanceurs non ?

ça craint ... pour Exo Mars ... il va falloir allez a Lourde bruler un cierge.

Arsia Mons a écrit:Les russes  cumulent des problèmes en ce moment sur leur lanceurs non ?

Là coup sur coup ça ferait deux très grosses pertes en tous cas  (le cargo Progress ; et le satellite mexicain si c'est confirmé)


Roscosmos vient de confirmer qu'un problème est survenu durant ce lancement ; sans plus de précisions




.

A priori le 3ème étage et le satellite seraient retombés dans l'atmosphère, générant des débris possibles aux environs de la ville de Chita en Sibérie

Pour Proton, il ne faut pas se tracasser.  C'est normal...  ce qui est anormal ce serait de réussir un lancement...  Vraiment pathétique cette fusée


Le précédent échec remonte au 15/05/2014.  Entretemps, une anomalie en phase finale a été détectée en octobre dernier...  Depuis le 01/01/2010, il y a eu 53 lancements Proton dont 4 échecs et 4 vols à problème...  En gros,  85 % seulement des missions Proton s'achèvent sans soucis...

D'après Interfax, il y a eu une situation d'urgence ce qui implique un arrêt de la propulsion du 3ième étage à la 498ième seconde de vol

http://www.interfax.ru/russia/442018

HS: Dans ce même communiqué il est fait mention d'un abort de rehaussement de l'orbite de l'ISS , ce 16 mai, par suite d'un problème avec le Progress devant effectuer cette manoeuvre

Le moteur Vernier du 3ème étage serait suspecté d'être la cause principale de l'échec, selon les médias russes rapportés par Spaceflight 101

 Russian media reports indicate that the 3rd stage vernier engine is the leading suspect in today's #Proton-M anomaly






.

Décidément rien ne va plus dans l'industrie spatiale russe. Ils vont perdre de plus en plus de clients avec un tel taux d'échec de la Proton.
On attend encore les résultats définitifs sur la situation du sat mais ce sont toujours des problèmes qui se cumulent pour les russes.

Mustard a écrit:Décidément rien ne va plus dans l'industrie spatiale russe. Ils vont perdre de plus en plus de clients avec un tel taux d'échec de la Proton.
On attend encore les résultats définitifs sur la situation du sat mais ce sont toujours des problèmes qui se cumulent pour les russes.

Je
Dire qu'il y'a un an je me faisais villipenter quand je disais que la Proton était pas du tout fiable. J'avais dis qui vivre verra. Pour moi c'est vu

lionel a écrit:

Mustard a écrit:Décidément rien ne va plus dans l'industrie spatiale russe. Ils vont perdre de plus en plus de clients avec un tel taux d'échec de la Proton.
On attend encore les résultats définitifs sur la situation du sat mais ce sont toujours des problèmes qui se cumulent pour les russes.

Je
Dire qu'il y'a un an je me faisais villipenter quand je disais que la Proton était pas du tout fiable. J'avais dis qui vivre verra. Pour moi c'est vu

Depuis l'échec de mai 2014, il y a un an, il faut dire que 2 nouveaux échecs se sont ajoutés, donc là oui, avec 3 ratés en 12 mois on peut sérieusement commencer à avoir des doutes sur la fiabilité.
en fait ce n'est pas le lanceur en lui meme qui est non fiable mais la qualité de fabrication, c'est à ce niveau là que le lanceur semble y avoir perdu.
Il va être temps à la Russie de passer à Angara. On peut meme se demander si toutes les ressources n'ont pas été mise sur Angara, au détriment de Proton

La fiabilité des Proton est relativement discutable, et j'ai encore du mal à comprendre comment on va réussir à lancer Exo-Mars sur ce cercueil volant... Mais ça va mal pour les russes, pas mal de lanceurs au sol ... c'est mauvais.

Lucas31 a écrit:La fiabilité des Proton est relativement discutable, et j'ai encore du mal à comprendre comment on va réussir à lancer Exo-Mars sur ce cercueil volant... Mais ça va mal pour les russes, pas mal de lanceurs au sol ... c'est mauvais.

Oui c'est un gros risque que prend l'ESA. Apparemment elle a oublié les déboires de Phobos-Grunt et les nombreux échecs de ce lanceur. Si jamais Proton rate le lancement d'Exomars, je crains que des têtes sauent à l'ESA et qu'on impose à l'avenir ces lancements dit "gouvernementaux" à Ariane. Mais bon, on verra bien.

Mustard a écrit:
en fait ce n'est pas le lanceur en lui meme qui est non fiable mais la qualité de fabrication, c'est à ce niveau là que le lanceur semble y avoir perdu.

Un constat qu'on a fait sur le FCS il y a longtemps .... mais on ne peut que constater que çà empire.
Il faut dire que si dans les entreprises du spatial qui construisent et assemblent, il y a la même situation que pour les ouvriers de Vostchny qui ne sont pas payés .... peu probable que cela s'améliore.
On ne peut non plus oublier les mesures d'embargo liés au conflit en Ukraine, les pertes de revenus du fait de la chute du cours des produits pétroliers, la baisse du rouble ... bref la cata pour cette économie.

Il va être temps à la Russie de passer à Angara. On peut meme se demander si toutes les ressources n'ont pas été mise sur Angara, au détriment de Proton

L'Angara 5 qui doit remplacer la Proton est encore loin d'être qualifié. Si ce lanceur est opérationnel dans deux ans a partir de 2020 ... ce sera déjà un exploit.

Mustard a écrit:
Oui c'est un gros risque que prend l'ESA. Apparemment elle a oublié les déboires de Phobos-Grunt et les nombreux échecs de ce lanceur. Si jamais Proton rate le lancement d'Exomars, je crains que des têtes sauent à l'ESA et qu'on impose à l'avenir ces lancements dit "gouvernementaux" à Ariane. Mais bon, on verra bien.

Lorsque la décision a été prise d'accepter l'offre russe, c'était cela ou l'abandon pur et simple du projet . Les américains venaient de laisser l'Europe en plan.
Si l'Europe avait financé toute la mission, lanceur Ariane compris .... on ne se poserait pas de question sur qui porte les responsabilités du risque encouru par la mission dès son décollage.
Là on ne peut que serrer les f.....

Mustard a écrit:

Lucas31 a écrit:La fiabilité des Proton est relativement discutable, et j'ai encore du mal à comprendre comment on va réussir à lancer Exo-Mars sur ce cercueil volant... Mais ça va mal pour les russes, pas mal de lanceurs au sol ... c'est mauvais.

Oui c'est un gros risque que prend l'ESA. Apparemment elle a oublié les déboires de Phobos-Grunt et les nombreux échecs de ce lanceur. Si jamais Proton rate le lancement d'Exomars, je crains que des têtes sauent à l'ESA et qu'on impose à l'avenir ces lancements dit "gouvernementaux" à Ariane. Mais bon, on verra bien.

Fobos-Grount a été lancée par une Zenit, et le lancement s'est très bien passé. C'est la sonde elle-même qui a échoué.

Il faut rappeler que si on lance ExoMars sur Proton, c'est parce qu'on n'a pas le choix. Évidemment qu'on préfèrerait prendre une Ariane 5, mais on n'a pas les moyens, et notre partenaire d'origine nous a fait faux-bond.

montmein69 a écrit:


L'Angara 5 qui doit remplacer la Proton est encore loin d'être qualifié. Si ce lanceur est opérationnel dans deux ans ... ce sera déjà un exploit.

Il n'est pas prévu qu'Angara soit opérationnelle dans deux ans. Elle doit subir dix vols de qualification sur la période 2014-2020. Il en reste huit.

Comme le dit nikolaï39 ; pas de Proton, pas de sonde européenne martienne ; ne pas oublier ce fait tout simple.

Refus du Congrès américain de financer l'achat de moteurs fusées russes pour cause de tout ce que l'on voudra, 
égale mise en sommeil de lancements de certains satellites militaires ; c'est tout simple aussi.

"and so on"

Si la Proton est le seul lanceur disponible pour lancer des charges hors de la capacité des Soyouz .... cela va être une question de vie ou de mort de fiabiliser ce lanceur, à la fois pour assurer les missions institutionnelles, et pour ce qui restera du "marché commercial" qui s'aventurera à choisir Proton.
Cela va donc bien au-delà de notre légitime crainte - que je partage - de ne pas voir ExoMars 2016 et ExoMars 2018 arriver à bon port.

Les russes seront-ils capable de réaliser ce redressement ? ..... je commence à avoir de gros doutes vu la série d'échecs qui s'allonge malgré les "reprises en main" annoncées.

nikolai39 a écrit:Fobos-Grount a été lancée par une Zenit, et le lancement s'est très bien passé. C'est la sonde elle-même qui a échoué.

Il faut rappeler que si on lance ExoMars sur Proton, c'est parce qu'on n'a pas le choix. Évidemment qu'on préfèrerait prendre une Ariane 5, mais on n'a pas les moyens, et notre partenaire d'origine nous a fait faux-bond.

je veut bien faire un don de 20 euros pour lancer ExoMars sur Ariane 5 !!

faut être 10 Millions de personnes a faire ce don :lol!:

montmein69 a écrit:Les russes seront-ils capable de réaliser ce redressement ?

Il faut bien comprendre que la Proton qui s'est écrasée ce matin a dû être fabriquée il y a au moins deux ans. Ils sont en train de payer plus d'une décennie de délabrement. On ne redressera pas la barre en quelques mois !