Falcon 9 v1.1 (CRS-7) - 28.6.2015 [Echec]

D'ac, on guette toute info la-dessus

"The strut was holding a Helium tank
strut holding a helium bottle appeared to snap

la barre (ou jambe) qui tenait le réservoir d'He (le COPV donc n'est-ce pas ) (dans le 2ème étage) s'est rompue


https://en.wikipedia.org/wiki/Composite_overwrapped_pressure_vessel

Addressing the strut is pretty straight forward issue. May push schedule out only a few months.

https://twitter.com/SpaceRef


ça repousse le programme lancement seulement de quelques mois ...

"1 key point is that Dragon V1 will have updated software to allow deployment of parachutes in event of mishap"

à priori ils vont modifier et faire en sorte que le Dragon puisse déployer ses parachutes s'il y a un prochain échec de ce genre (Misk a dit au début que le Dragon aurait pu être sauvé si ça avait été le cas) (les parachutes ne sont prévus de se déployer que pour le retour depuis la Station)

The strut that failed was from a supplier. There will be certification done in-house of future struts

les jambes qui supportent le COPV (CECI DANS LE 2ème ETAGE d'où est venu le pb) sont fabriquées par un fournisseur ; elles seront dorénavant fabriquées par Space X si j'ai bien compris ; rajout : ou plutôt certifiées, contrôlées par Space X ?

Musk wants to make it clear that this is not a definitive result, but only the preliminary analysis

tout ceci n'est pas un résultat final de l'enquête (!) mais seulement une analyse préliminaire

Bon là il dit qu'il n'y aura pas de lancement avant septembre (on s'en doutait) et que ça sera peut-être plus tard
  la reprise ; et on ne sait pas avec quel client ; il pourrait y avoir du changement 


Musk: No sooner than September for next flight, could be later. And not sure who the customer will be. Could be some changes in manifest.
https://twitter.com/SpaceNews_Inc/with_replies

Musk: examination of strut that failed in ground tests showed problems in the grain structure in the steel. From @jeff_foust

les supports de COPV qui ont cassé lors des tests au sol ont montré un défaut dans la structure du métal

Ah intéressant, ils ont donc pu reproduire la défaillance au sol. C'est une bonne preuve de ce qui a pu dysfonctionner ça...

Musk: lost revenue from delays will be “meaningful”, in the $100M’s.
Musk: Falcon Heavy being de-prioritized for the moment, likely first flight next spring.

Perte importante de 100 millions de dollar avec ces délais, et Falcon Heavy est retardée et décollera probablement au printemps prochain.

Pour les américanophones :

Gergovie a écrit:The strut that failed was from a supplier. There will be certification done in-house of future struts

les jambes qui supportent le COPV (CECI DANS LE 2ème ETAGE d'où est venu le pb) sont fabriquées par un fournisseur ; elles seront dorénavant fabriquées par Space X si j'ai bien compris ; rajout : ou plutôt certifiées, contrôlées par Space X ?

Non, il ne semble pas qu'ils aillent le fabriquer eux-mêmes

"Not going to move strut work in-house, but will move to a different design likely from a different supplier. There are 100s of suppliers of minor components for us. We can't make everything!"
  Oui, il ne vont plus se fier à la certification du fabriquant, il feront un test eux-mêmes pour chacun d'eux: "Will test the future struts individually".

A noter que ces supports étaient les mêmes que ce soit aux premier étage comme au second, donc ce même échec aurait put se produire du fait du premier étage si le support avait été placé à cet endroit.

Atlantis a écrit:

Gergovie a écrit:The strut that failed was from a supplier. There will be certification done in-house of future struts

les jambes qui supportent le COPV (CECI DANS LE 2ème ETAGE d'où est venu le pb) sont fabriquées par un fournisseur ; elles seront dorénavant fabriquées par Space X si j'ai bien compris ; rajout : ou plutôt certifiées, contrôlées par Space X ?

Non, il ne semble pas qu'ils aillent le fabriquer eux-mêmes

"Not going to move strut work in-house, but will move to a different design likely from a different supplier. There are 100s of suppliers of minor components for us. We can't make everything!"

non effectivement : ils vont changer de fournisseur mais par contre ils feront un contrôle en interne (à SpaceX)  ( In future SpaceX will test each strut individually in-house to certify them and will most likely move to a different material and supplier.)

L'intégralité de la causerie ici je pense puisque l'audio est de 51 minutes :

http://nasawatch.com/archives/2015/07/spacex-releases.html

avec quelques explications écrites

oops Gergovie. J'ai édité en même temps. Pardon pour la répétition.

Atlantis a écrit:oops Gergovie. J'ai édité en même temps. Pardon pour la répétition.

ok, pas de pb

voici les jambes de fixation (ou de support) du COPV dans le réservoir LOX du 2ème étage pour CRS-4 ; malheureusement pour CRS-7 il n'y avait pas de caméra

Bon, si on résume : Space X n'est pour rien dans cet échec, c'est la faute du fabricant de "pattes de fixation" de ce réservoir d'hélium qui n'a pas vérifié la qualité du métal et a fourni une fausse certification de conformité ?

Mais ce n'est quand même pas tout à fait sûr :

tout ceci n'est pas un résultat final de l'enquête (!) mais seulement une analyse préliminaire

Article sur NSF http://www.nasaspaceflight.com/2015/07/spacex-falcon-9-failure-investigation-focuses-update/

Les voici ces fameuses "jambes" qui soutiennent les reservoirs

Bon, ok, voici une des jambes de support du COPV :



mais elle est bien elle-même fixée sur le COPV et sur le réservoir LOX, donc comment savoir exactement d'où est venu le problème, la "rupture" ? à quel endroit ? c'est la jambe elle-même, ou c'est un point de fixation ? Ah ils doivent se mordre les doigts de ne pas avoir placé de caméra cette fois ...

Il y a apparemment deux réservoirs différents sur les photos :

- celui devant lequel pose E. Musk lors de sa conférence (?)


Le réservoir d'Hélium serait alors torique et les pattes support montées en V inversé tout autour du réservoir d'O2 .... et on peut penser vu le sujet de sa conférence que c'est bien celui du second étage de Falcon 9 pour CRS-7?????

- celui posté par Gergovie dont il dit "voici les jambes de fixation (ou de support) du COPV dans le réservoir LOX du 2ème étage pour CRS-4"

avec un réservoir de forme semi- cylindrique (méritant le nom de "bouteille") et une fixation différente (mais utilisant le même type de pattes de fixation)

Contradiction ? changement de design entre les missions ? ou vues de deux réservoirs totalement différents ? C'est intrigant :scratch:

C'est vrai qu'on a du mal à croire que les 2 fixations sont identiques ...
Sur une photo on a 2 jambes et sur l'autre il ne semble n'y en avoir qu'une seule.

c'est quand même un gros problème de qualité, SpaceX est responsable.

mais comment 1 seul jambe de fixation peut entrainer l'explosion du réservoir ?
il faut que la sphère d'hélium (COPV) se détache et je pense qu'il y a au moins 3 voir 4 points de fixations sur le réservoir (sur photos de Gergovie) ??

Ce qui parait certain, c'est qu'un COPV a été impliquée dans la défaillance ... a-t'il seulement "fuité" son Hélium (plus ou moins rapidement ?) , a-t'il explosé ? l'enquête devrait préciser cela.
La fragilité de ces COPV avait été évoquée dans un post précédent .... donc il y a peut-être eu un enchainement fatal à partir d'une rupture de la jambe de fixation ?

Il faut attendre le rapport final de la commission d'enquête.
Dommage que E.Musk ne s'entoure pas, lors de ses conférences, d'ingénieurs en charge de ces domaines techniques si particuliers (voir les conférences de la NASA lorsqu'il y avait des soucis avec la navette). Le choix d'une communication "à sa main" exclusive ?

Pour le moment la responsabilité repose sur le fournisseur des "jambes de fixation" et sur la société qui a fourni le métal apparemment "hors norme".

Du coup, on ne parle plus d'un problème de fixation de l'IDA...

- Le COPV n'a pas explosé, puisque sa pression est revenue à la normale en quelques dixièmes de seconde. Il a probablement percuté le réservoir et eu une fuite transitoire au niveau de ses joints.
- Musk n'a pas tenu de conférence, c'était au téléphone. Les images sont sans lien avec la conférence.
- La "bonne" image semble être la première postée avec les flèches. Les autres sont probablement juste là pour montrer les structures.
- SpaceX annonce qu'ils vont exercer un meilleur contrôle qualité sur leurs sous traitants.