[Film SF] "Seul sur mars" (The Martian) de Ridley Scott

Comme dirait http://korben.info/: Seul sur Mars... mais pas trop.

Si vous figez la vidéo à 40', vous remarquerez qu'il est tout à fait possible de respirer sur Mars sans combinaison!!






En espérant que cela soit modifié au montage...

J'ai vu le film hier soir et je pense qu'il pourra plaire à la majorité des personnes présentes sur le forum.

Bien évidemment, les défis techniques que doivent affronter les personnages sont souvent réglés de manière "tirée par les cheveux"( mais toujours moins que dans gravity par exemple), mais cela reste un très beau spectacle.

Je ne suis pas un fan de la 3D mais dans ce film, la 3D rend très très bien et donne une  véritable profondeur visuelle au film, surtout lors des passages ou l'on peut admirer les paysages martiens.

A recommander ( rien que pouvoir discuter du caractère plausible ou non de la technique )

dans l'interview donnée à espace et exploration, l'auteur du livre avait expliqué avoir été contraint à quelques entorses au réalisme pour rendre l'histoire plus forte. Nul doute que les cinéastes ont continué dans cette voie...

Mais bo, si ça reste presque vraisemblable, ça va.

Je reviens d'une avant-première spatiale à Paris (j'ai été invité dimanche lors de l'Espace et la plume) où il y avait un débat après le film avec des spécialistes comme Francis Rocard et Alain Souchier mais surtout pour moi, j'ai pu rencontrer l'astronaute Michel Tognini qui a beaucoup aimé le film ;)

Le film est vraiment excellent,  j'ai adoré et je crois que tous les intervenants ont beaucoup apprécié  ;)

Il y avait même une réplique du casque de Watney à gagner, mais ce n'est pas moi hélas.

Vu que sur le forum, il y a quelques spécialistes en trajectoire spatiale, je voudrais savoir si 

Spoiler:

le film n'est toujours pas sortie en france, pour rappel. il faudra attendre un peu pour avoir le réponse des specialistes du forum

cela serai bien de mettre le titre en français qui est " seul sur Mars " dans le titre du sujet ( comme il est souvent dit sur se forum nous sommes sur un forum francophone )

[modo wakka: tu as raison, titre modidié]

Ce film sortira sur une date clé du continuum espace-temps...

Cela pourrait signifier que ce segment du temps contient une spécificité cosmique intrinsèque, un peu comme si c'était le point d'intersection de l'ensemble du continuum espace-temps. À moins que ça ne soit qu'une vulgaire coïncidence.



:lol!:

L'avis de Thomas Pesquet sur le film ;)

(au passage je note qu'il reprend à la fin ce dont je me suis rendu compte il y a seulement quelques mois (avec stupéfaction d'ailleurs) : si les américains veulent absolument aller vite sur Mars et y fonder une colonie c'est pour préserver l'espèce humaine d'une extinction rapide sur Terre (liée au climat, à la guerre atomique, à la pollution, aux épidémies, etc) )
( en fait ça c'est jouer sur les peurs ; et ça marche ! c'est la peur qui sert à justifier la course, la volonté disons, d'une partie de l'Amérique à une colonisation de Mars ; c'est ce dont je me suis rendu compte récemment, par certains propos, notamment de Musk, de fans de SpaceX, ou d'américains ; je n'avais jamais envisagé l'aventure vers Mars sous cet angle ... )

Gergovi a écrit:si les américains veulent absolument aller vite sur Mars et y fonder une colonie c'est pour préserver l'espèce humaine d'une extinction rapide sur Terre (liée au climat, à la guerre atomique, à la pollution, aux épidémies, etc) 

as-tu des liens qui appuient ton affirmation ? je suis un peu sceptique...

La société américaine est actuellement traversée par des problèmes de grande ampleur ..... qui pourraient la faire renouer - dramatiquement - avec des événements des années soixante

Spoiler:

Il y a c'est vrai aussi, un micro-courant d'opinion qui fait une fixette sur Mars solution (illusoire ? pour des bobos geek ?)  à privilégier pour remédier à la destruction de l'environnement terrestre. Ils sont bien sûr libres de penser ce qu'ils veulent et de consacrer leur énergie à cela.

montmein69 a écrit:Il y a c'est vrai aussi, un micro-courant d'opinion qui fait une fixette sur Mars solution (illusoire ? pour des bobos geek ?)  à privilégier pour remédier à la destruction de l'environnement terrestre. Ils sont bien sûr libres de penser ce qu'ils veulent et de consacrer leur énergie à cela.

Si ils veulent y consacrer leur énergie, ça ne me dérange pas. Par contre, s'ils veulent agir à travers des budgets publics, j'aimerais pouvoir donner mon avis.

Pour répondre à cosmos99 :

En tous cas les propos (commentaires) de fans ou de personnels de SpaceX (pas ici) laissaient clairement entendre que c'était une course à la survie de l'humanité et que ça "urgeait" ... je ne peux pas retrouver ces commentaires, mais sur Musk lui-même il y a quand même par exemple ces propos repris dans cet article :
http://www.collective-evolution.com/2015/01/26/this-guy-is-planning-to-retire-on-mars-we-have-little-doubt-he-can-make-it-happen/

(As his knowledge and bank account grew, so too did his environmentalist ambitions. écrit l'auteur puis ensuite il cite :)

"“The future of humanity is going to bifurcate in two directions,” says Musk. “Either it’s going to become multi-planetary, or it’s going to remain confined to one planet and eventually there’s going to be an extinction event.” Possibilities include Iranian nukes, engineered viruses or a wayward asteroid, he suggested. "
(Le futur de l'humanité peut suivre 2 directions : soit on colonise une autre planète, soit on reste sur Terre et on subit éventuellement l'extinction de l'humanité )


Il y avait aussi cet article qui explique les plans de Musk : envoyé 1 million de personnes sur Mars, avec des vaisseaux de 100 personnes ; une annonce devrait être faite d'ici la fin de l'année :

http://uk.businessinsider.com/elon-musk-says-we-could-put-a-million-people-on-mars-within-a-century-2015-6?r=US
(avec la référence à l'article précédent de janvier 2015 : http://uk.businessinsider.com/elon-musks-mars-colonizing-spaceship-2015-1?r=US&IR=T )

Vu hier. Splendide :cheers: . Les paysages choisis (en Jordanie je crois) sont à couper le souffle en 3D. Il y a de l'humour, de la science et de l'aventure.
Comme c'est un film, il y a aussi quelques clins d’œils aux films précédent, comme la fin haletante, mais un peu tirée par les cheveux de la récupération de Matt Damon par un filin, rappelant une scène de "Mission to Mars" de 2000. D'ailleurs le vaisseau/station spatiale rappelle celui de ce même film, avec notamment l'anneau dans lequel une gravité artificielle est produite par rotation.
Le reste du film donne une réelle sensation d'être sur Mars à part une autre petite entorse au réel quand le héro va récupérer la sonde Mars Pathinder pour pouvoir communiquer avec la Terre (tout comme les héros du film Red Planet en 2000 aussi qui récupèrent le modem du robot Sojourner de cette même mission pour communiquer avec le vaisseau en orbite martienne). En effet, on voit que la sonde est enterrer dans du sable fin avec autour un paysage de canyon déchiqueté avec de hautes formations rocheuses, alors que le vrai site où s'est posé la vrai sonde est une plaine fortement rocailleuse avec quelques rares collines autour (d’ailleurs dans le fim Red Planet ce paysage rocailleux est fidèlement restitué). Mais ce ne sont que des détails que le spectateur lambda ne remarquera pas tant le film est excellent.

Conclusion, un film à voir absolument!

Atlantis a écrit:Vu hier. Splendide :cheers: . Les paysages choisis (en Jordanie je crois) sont à couper le souffle en 3D. Il y a de l'humour, de la science et de l'aventure.
Comme c'est un film, il y a aussi quelques clins d’œils aux films précédent, comme la fin haletante, mais un peu tirée par les cheveux de la récupération de Matt Damon par un filin, rappelant une scène de "Mission to Mars" de 2000. D'ailleurs le vaisseau/station spatiale rappelle celui de ce même film, avec notamment l'anneau dans lequel une gravité artificielle est produite par rotation.
Le reste du film donne une réelle sensation d'être sur Mars à part une autre petite entorse au réel quand le héro va récupérer la sonde Mars Pathinder pour pouvoir communiquer avec la Terre (tout comme les héros du film Red Planet en 2000 aussi qui récupèrent le modem du robot Sojourner de cette même mission pour communiquer avec le vaisseau en orbite martienne). En effet, on voit que la sonde est enterrer dans du sable fin avec autour un paysage de canyon déchiqueté avec de hautes formations rocheuses, alors que le vrai site où s'est posé la vrai sonde est une plaine fortement rocailleuse avec quelques rares collines autour (d’ailleurs dans le fim Red Planet ce paysage rocailleux est fidèlement restitué). Mais ce ne sont que des détails que le spectateur lambda ne remarquera pas tant le film est excellent.

Conclusion, un film à voir absolument!

Ça spoile un peu dans ce post, cher Atlantis. ;) Personnellement j'ai lu le livre il y a un moment maintenant et m'apprête à aller voir l'adaptation cinématographique peu après sa sortie dans l'Hexagone, j'ai donc su relier ce qui était montré dans la bande-annonce avec ce qu'a écrit Andy Weir et ne pas être incommodé par ta remarque, mais pensons à ceux pour qui la lecture n'est pas forcément le fort.

Ceci dit, en lisant le livre je me suis dit la même chose : il y a des passages qui ressemblent furieusement à Mission to Mars et Planète rouge !

Spoiler:

J'ai eu la chance de le voir en VOST et 3D à la première de la Cité de l'espace.
Bien sûr, il y a des inexactitudes (la plus dure à avaler étant une EVA sans filin de sécurité pour un protagoniste), mais le film donne habilement l'impression d'être très réaliste pour la très grande majorité des spectateurs. Surtout, l'esprit positif du roman en ce qui concerne la science et l'exploration spatiale, notamment habitée, est totalement conservé (de même que l'humour). Ce qui est une très bonne surprise de la part de Ridley Scott, cinéaste par forcément connu pour son côté optimiste...
A 77 balais, le père Ridley montre qu'il sait toujours mettre en images de façon léchée avec une direction artistique (décors, costumes, cohérence visuelle, etc.) de haut niveau. Sa réalisation (et l'excellent montage très subtil de Pietro Scala) est au service de l'histoire. Matt Damon ne cabotine pas ! Jessica Chastain ne tombe pas dans le stéréotype de l'astronaute femme souvent vu (comprenez abonnée au dialogues en forme de cris ou aux séquences larmoyantes). Elle est le commandant, point.
Vous ne verrez pas non plus le "naufragé" martien passer son temps à se lamenter et à se poser des questions sur le sens de la vie (c'est évoqué, mais rapidement et sans emphase inutile) : ça ne serait pas crédible avec les exigences de sélection psychologique d'un astronaute pour une telle mission. Idem, ses collègues dans l'Hermes (oui, le vaisseau martien s'appelle comme une certaine navette européenne...) ne sont pas pris de crises de nerfs ou de larmes métaphysiques dès qu'il s'agit de prendre une décision (non, non, je ne vise aucun film...) même difficile. A nouveau, c'est logique.
Même le patron de la NASA (excellent Jeff Daniels), qui aurait pu être caricaturé aisément en salopard administratif, fait valoir des arguments, certes froids, mais qui se défendent : ramener 5 astronautes en vie ou risquer de les tuer pour un dont l'espérance de vie est limitée ?
A la limite, le personnage le plus stéréotypé est le spécialiste des orbites afro-américain qui trouve une façon de renvoyer l'Hermes vers Mars. C'est un peu le savant-fou féru de maths habillé n'importe comment, qui se casse la figure en marchant et qui ne reconnait même pas le boss de la NASA... Mais le jeu de l'acteur est tel que ça marche (et puis les génies décalés à la personnalité fantasque dans le spatial, ça existe, j'en ai rencontré).
Alors, par pitié, pour une fois, ne gâchons pas notre plaisir et évitons de trop jouer à "moi je sais" en s'amusant à torpiller le film pour les inévitables facilités, car Seul sur Mars à une indéniable qualité : il montre de façon positive certaines valeurs cardinales et fondamentales de l'exploration spatiale (les défis qu'il faut surmonter, la cohésion des équipages, la mobilisation du sol pour ceux qui sont là-haut, l'intérêt d'explorer, etc.). Et ça, c'est plutôt bien !

J'attends aussi la sortie ....
Je trouve les arguments d'Olivier plutôt pertinents. Il s'agit d'une oeuvre de fiction ... et il y a des exigences de scénariste qui peuvent enfreindre "la technique pure et dure" associée à de telles missions. Relever les incohérences est un jeu auquel on peut se livrer en endossant la casquette du "spécialiste incollable" mais cela n'a qu'un intérêt limité vis à vis de "l'oeuvre" et de ce que le réalisateur veut faire passer au public.

Je souligne toutefois - vu les différents aspects de la discussion autour de ce film et de Mars - , qu'une mission d'exploration avec un ou plusieurs équipages d'astronautes professionnels et sélectionnés/formés pour des objectifs précis et préparés à affronter des "imprévus", cela n'a rien à voir avec une "migration" massive de population réfugiée climatique au point que son propre "berceau" a été saccagé et rendu inhabitable.

Les rats qui quittaient les navires au Moyen-Age .... contaminaient là où ils s'établissaient ensuite .... avec la peste noire.

Convaincant Olivier ; on attend de voir de visu ; j'irai voir. Effectivement comme le dit montmein69 un équipage de professionnel n'a rien à voir avec une population migrante !

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Atlantis a écrit:
Conclusion, un film à voir absolument!

Ça spoile un peu dans ce post, cher Atlantis. ;) Personnellement j'ai lu le livre il y a un moment maintenant et m'apprête à aller voir l'adaptation cinématographique peu après sa sortie dans l'Hexagone, j'ai donc su relier ce qui était montré dans la bande-annonce avec ce qu'a écrit Andy Weir et ne pas être incommodé par ta remarque, mais pensons à ceux pour qui la lecture n'est pas forcément le fort.

Ceci dit, en lisant le livre je me suis dit la même chose : il y a des passages qui ressemblent furieusement à Mission to Mars et Planète rouge !

Spoiler:

Oops! :oops: Tu as raison, dans mon empressement à partager mon enthousiasme avec les membres de ce forum j'en ai oublié que le film n'était pas encore sortie en France.
Malgré mes petites indiscrétions, je vous assure qu'il reste beaucoup à découvrir et à apprécier dans ce film où les péripéties du héros et de son odyssée martienne sont les piquants d'un véritable hommage à l'exploration spatiale qu'est ce film. Pas un film historique comme ce chef d’œuvre qu'est Apollo 13, mais une ode à l'exploration spatiale future (dans ce cas martienne) et non pas un film de pure divertissement et de héros à l'américaine où l'espace n'est rien d'autre qu'un décor comme Armageddon, l'anti thèse absolue de cette dernière œuvre de Ridley Scott.

L'art de créer Mars sur Terre

https://pbs.twimg.com/tweet_video/CRd01-WWsAAJAGE.mp4

Je l'ai vu, j'avais déjà pu déguster le livre.

C'est un très bon film, certainement et de loin le meilleur sur Mars, et surtout le plus réaliste, à mille lieux de Red Planet et Mission to Mars.
Ridley Scott suit parfaitement le livre, tout en accélérant certains chapitres afin de le rendre "mass-public"-compatible. Les calculs de Mark sont très rapidement expliqués pour ne pas saouler le spectateur lamba. Matt Damon est parfait dans son rôle de solitaire, son humour présent dans le livre est parfaitement joué.

Les scènes sur Terre sont toutes présentes, par contre certaines scènes martiennes ont disparu ou sont bien vite expédiées. Du coup on ressent moins la tension du livre et la solitude extrême de Mark. La séquence bien trop amputée à mon avis est

spoiler:

A contrario les autre séquences sont parfaitement reproduites : 

spoiler:

Alors le grand retour de Ridley Scott ? oui et non. Seul sur Mars n'atteint pas le niveau d'un Gladiator, Blade Runner ou la Chute du Faucon Noir. Mais il est clairement bien au dessus de Prometheus et Robin des Bois décevants. On a le droit à un fidèle adaptation d'un best-seller, une image magnifique, une très bonne interprétation de Matt Damon, une bonne musique, une bonne histoire. Un bon film. Il ne deviendra pas culte comme Interstellar qui m'a fait voyagé comme jamais à travers les étoiles. Et question suspense et beauté de l'image Gravity lui reste supérieur. Un très bon film. Mais préférez lui l'excellent livre.

Je reviens du film, et bien ... Qu'est-ce que j'ai aimé !!! :o
Pour sur que je retournerais le voir !

Je n'ai pas un œil aussi expert que vous sur le spatial, et pour une fois c'est un bon point puisque ça me permet de ne pas voir certains défauts ^^.

J'ai trouvé le film vraiment excellent !
Et sinon, ça me fait un peu "rire" de retrouver deux des acteurs d'Interstellar, comme quoi ils semblent fait pour les films spatiaux ^^.

Le film est vraiment excellent !

J'ai adoré le clin d'oeil à Elrond :) :) :)