Falcon 9 (Orbcomm) - 22.12.2015

Giwa a écrit:Ce qui serait intéressant aussi , c'est d'en savoir un peu plus sur l'augmentation respective des deux réservoirs  d'ergols de LOX et de kérosène ?

La modification de taille ne concerne-t'elle pas que les réservoirs du second étage ?

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:Ce qui serait intéressant aussi , c'est d'en savoir un peu plus sur l'augmentation respective des deux réservoirs  d'ergols de LOX et de kérosène ?

La modification de taille ne concerne-t'elle pas que les réservoirs du second étage ?

D'accord , ce qui est sûr, c'est l'augmentation de taille de l'étage supérieur .
En ce qui concerne le premier étage, sa hauteur  pourrait être conservée avec un réservoir de LOX plus compact et un réservoir de kérosène plus grand . Mais, bon  ce ne sont que des interrogations dont il sera difficile d'avoir les réponses car Space X ne tient pas à en dire trop , en particulier à Blue Origin

Dans cet article d'hier Musk précise aussi un peu les améliorations :
  
http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2015/12/15/elon-musk-next-falcon-9-rocket-significantly-improved/77373898/

d'après ce propos : " A "stretched" or longer upper stage that can hold more rocket-grade kerosene and liquid oxygen propellant."
il semblerait effectivement que seul l'étage supérieur a été allongé (le 1er n'est pas évoqué), de manière à contenir à la fois plus de RP-1 et de LOX  (d'où le mot "volumes" au pluriel dans l'article d'America Space sans doute)

et je comprends que le 1er étage n'a pas été allongé lui, mais la quantité de LOX, refroidi au maximum, augmente (par ailleurs j'avais lu que le RP-1 était refroidi aussi dans une certaine mesure) 

PS : j'espère qu'ils savent bien ce qu'ils font parce que ça fait quand même pas mal de choses nouvelles pour un RTF après une destruction ... 

L'ASDS OCISLY (la barge aménagée par SpaceX) est partie de son point d'ancrage remorquée par l'Elsbeth III et le Mac Allister ; elle devrait faire un tour en mer pour une mise au point et regagner le port .
Elle est censée passer bientôt devant la caméra du Mayport Village http://myfloridafishing.com/live-cam-2/


crédit J Hanzi

ça y est on les voit !

-----

voilà ; joli convoi , l'Elsbeth III tractant loin devant, le Gregg MacAllister poussant à l'arrière ....

capture crédit C Rogers ; mais c'était beaucoup mieux sur le direct de la web cam (bien plus éclairé et plein de couleurs)

https://i.imgur.com/J2VVorg.jpg  (c'est mieux) : 

La F9 a été dressée à la verticale sur le pas de tir ; mise à feu statique dans quelques heures s'il n'y a pas de souci dans les autres étapes : Chris Bergin dans le forum NSF :

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38148.40#msg1458547

"A Falcon 9 is now back vertical on the SLC-40 pad (with visual confirmation) for the first time since the CRS-7 loss. We'll be a few hours from the Static Fire, if all goes well with the countdown milestones."

La mise à feu statique n'a pas eu lieu hier soir ; soit à cause d'un problème soit parce qu'ils veulent peaufiner certaines choses .

le lancement ne pourra sans doute donc pas avoir lieu le 19  :

http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/spacex-falcon-9-wont-launch-dec-19/

(certains pensent que ça peut toujours être possible )

la nouvelle programmation de mise à feu statique est prévue paraît-il en début d'après-midi (local) cette fois (en début de soirée pour nous en France) (forum NSF)

-----

la F9 v1.2 sur le pas de tir hier

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/677253980792201216

Est-ce que le SF (mise à feu statique) aura lieu dans quelques heures ? pour l'instant rien ne filtre on dirait ?

le sur-refroidissement du LOX  presque jusqu'à son point de congélation a nécessité des installations sur le SLC 40 ; peut-être y a-t-il eu problème avec cette partie hier ?....

le SF aura lieu avec la charge utile positionnée sur le lanceur comme ça a été le cas plusieurs fois auparavant (mais certains opérateurs de lancement pensent que ça peut être risqué et ne le font pas) ; espérons qu'il n'y ait pas de souci lors de ce SF ; si tout partait en "fumée" avant le lancement  :affraid:  là ça serait pire qu'en juin comme conséquences

Orbcomm vient de confirmer qu'il y aura bien une tentative de mise à feu statique ce soir (cet après-midi local) 

sur le forum NSF on dit que Space X a modifié le TEL : c'est quoi le TEL exactement sur cette photo :



la Tour ?

Le TEL, c'est le Transporteur/Erecteur du Falcon. La partie supérieure a été allongé (7eme niveau de la partie blanche)

ok merci capcom

----


photo prise il y a 3 heures ; crédit M Seeley


quelqu'un annonce que la tentative de SF commence dès maintenant

rumeurs : il semblerait que ça ne va pas le faire ; un "problème" ou autre chose ; sans doute prévisible car Musk aurait déjà parlé il y a 2 jours qu'il n'y aurait pas de lancement dans la nuit du 19 au 20
SF remis à dans 3 H ... rumeurs off

twitt SpaceX il y a 20 minutes : le SF aura lieu plus tard ce jour 

https://twitter.com/spacex?lang=fr

Bon ... on attend pour ce Static Fire ... et aussi pour une date de lancement.

oui on attend on attend :

à priori ils ont bataillé toute la nuit avec ce problème de LOX sur-refroidi, et il y a 5 h n'y étaient pas arrivés encore : 

https://twitter.com/elonmusk/status/677660460230041600?lang=fr

"Falcon 9 is vertical on the launch pad at Cape Canaveral. Working towards static fire. Deep cryo liquid oxygen presenting some challenges"

photo prise 1 h après le twitt par M Seeley :

les 2 étages utilisent du LOX sur-refroidi, et du RP-1 refroidi  (B. Carton)

le LOX est descendu à une température de -340° F pour cette tentative (MUsk : https://twitter.com/elonmusk/status/677663227271118848 ) , ce qui doit donner -206,6°C

le RP-1 est descendu lui à 20°F (= -6,6°C) :

https://twitter.com/elonmusk/status/677666779494248449

Gergovi a écrit:les 2 étages utilisent du LOX sur-refroidi, et du RP-1 refroidi  (B. Carton)

le LOX est descendu à une température de -340° F pour cette tentative (MUsk paraît-il) , ce qui doit donner -206,6°C

En tout cas merci Gergovi pour ce suivi  de ses préparatifs.

J'ai regardé la température de congélation du LOX qui sous la pression atmosphérique normale ,  est de -222,6 °C  : il reste donc une marge de 20 °C. Toutefois le LOX doit devenir plus visqueux ce qui peut rendre plus difficile son écoulement.

On peut supposer que le RP-1 refroidi a aussi  une masse volumique  plus grande  et peut-être c'est par ce moyen que l'on conserve les proportions de combustion.

effectivement Giwa si les deux (LOX et kérosène) sont refroidis plus que d'habitude on peut penser que les proportions de combustion sont conservées . (mais je ne suis pas qualifié pour aller plus loin !)

pour les problèmes rencontrés, nonobstant le fait que c'est la première fois que du LOX sur-refroidi est utilisé (d'après Elon Musk), il semblerait que vienne en ligne de compte le fait que les conditions (atmosphériques : t° ; et donc aussi pression ?) ne sont pas les mêmes au Texas où furent faits les essais, qu' en Floride au KSC

mais en fait : question : est-ce que les tests à Mac Gregor ont été faits avec du LOX sur-refroidi ?....






.

Le dernier post sur le forum NSF : Stieven Pietrodon essaye de faire le point sur les ergols suite aux différents refroidissement, et sur les ratios de combustion entre le moteur à 80% de sa puissance et le moteur à 100 % :

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38149.1020#msg1459447

(ce que je comprends : d'après ce forumeur il y aurait donc une augmentation de environ 27 tonnes pour le 1er étage et de environ 16 tonnes pour l'étage supérieur) (concernant les ergols)

Gergovi a écrit:effectivement Giwa si les deux (LOX et kérosène) sont refroidis plus que d'habitude on peut penser que les proportions de combustion sont conservées . (mais je ne suis pas qualifié pour aller plus loin !)

Pas sur : la densité du LOX augmente de 7% dans le process, alors que celle du RP-1 n'augmenterait que de 2-3%. Mais je pense qu'une modifs des réglages moteurs peuvent compenser cette évolution.

Pour le test à Mc Gregor, le plus logique serait qu'ils aient été aussi fait densifié, surtout si c'est la 1ère fois que c'est employé sur un lanceur. Mais je n'ai pas vu de confirmation nulle part.
SpaceX aime entretenir le flou sur ces opérations...

Gergovi a écrit:mais en fait : question : est-ce que les tests à Mac Gregor ont été faits avec du LOX sur-refroidi ?.....

Oui, Musk a confirmé.