Falcon 9 (Orbcomm) - 22.12.2015

Gergovi a écrit:mais en fait : question : est-ce que les tests à Mac Gregor ont été faits avec du LOX sur-refroidi ?.....

Oui, Musk a confirmé.

La NASA n'est pas concernée par ce "challenge" tenté lors de ce vol dit de "retour en vol" ..... du moins pas encore.

Il serait intéressant de savoir ce qu'ils en pensent tout de même .... fut-ce en OFF .....

Une nouvelle tentative d'allumage des moteurs sera tentée aujourd'hui ; si c'est concluant le lancement aura lieu quelques jours plus tard ;
https://twitter.com/ORBCOMM_Inc/status/677848935969476608  (twitt d'Orbcomm il y a 1 h)

donc pas de lancement la nuit du 19-20 ; pas de lancement donc avant la nuit de dimanche à lundi ;
ça sent un peu le report à 2016 tout ça ...

Holà !!! twitt de E Musk:

Abandon sur pb de valve étage supérieur par l'ordinateur de bord.
Réglage des seuils en cours et reprise cpte a rebours a t-10 mn.

H- 2 mn d'après E Musk !!

wakka a écrit:H- 2 mn d'après E Musk !!

alors ça donne quoi ?

C. Bergin vient de twitter que des gens auraient vu un panache de fumée résultant du test...

Bon, rien de neuf. La suite demain... :sleep:

si Musk vient de twitter : 

"Aborted on ignition timing due to slow ground side valve. Adjusting ignition sequence by 0.6 secs for next attempt."

échec ; ajustement pour une prochaine tentative

https://twitter.com/elonmusk/status/677970721730002944?lang=fr

ils ne vont pas y arriver encore ce soir ....  

allez bye bye

(je comprends pourquoi le patron vice président d'ULA (George Sowers) a twitté que eux ne voyaient pas l'intérêt d'utiliser du LOX sur-refroidi, que c'était beaucoup de travail pour pas grand chose de gagner !)

Là en l'occurrence c'était une anomalie du pad, pas du lanceur. Et puis avoir des reports et des difficultés pour une "première" ça n'est pas étonnant, c'est même nominal. Il est beaucoup trop tôt pour dire qu'ils s'embêtent pour pas grand chose. S'il faut, dans 3 lancements, les problèmes liés à cette technique auront été entièrement résolus et il n'y paraitra plus.

Space Opera a écrit:Là en l'occurrence c'était une anomalie du pad, pas du lanceur. Et puis avoir des reports et des difficultés pour une "première" ça n'est pas étonnant, c'est même nominal. Il est beaucoup trop tôt pour dire qu'ils s'embêtent pour pas grand chose. S'il faut, dans 3 lancements, les problèmes liés à cette technique auront été entièrement résolus et il n'y paraitra plus.

Je suis un peu étonné qu'aucun autre acteur du spatial n'ait à ce jour tenté le sur-refroidissement des ergols malgré leur longue expérience. La routine de situations acquises ?

je croyais que les problèmes venaient de valves  (du pad effectivement) qui se bloquaient à cause du froid très intense du LOX ; ce n'est pas ça ? (si c'est ça ils risquent de galérer à chaque tentative de lancement (?))

quoiqu'il en soit ils ont réussi la mise à feu statique cette nuit, cela semble s'être bien passé, ils vont analyser les données en espérant pouvoir lancé dans la nuit de dimanche à lundi :

https://twitter.com/elonmusk/status/678004229047357440

" Static fire test looks good. Pending data review, will aim to launch Sunday"

La FAA est sur le point de donner son accord pour une tentative de retour au sol sur le LC1 (Landing Complex 1 ) :

http://spacenews.com/faa-moves-closer-to-approving-falcon-9-landings-at-cape-canaveral/

si j'ai bien compris elle a déjà donné son accord pour un retour au sol avec une F9 v1.1 et l'attente concerne la v1.2 qui va lancer Orbcomm

Space Opera a écrit:

Gergovi a écrit:mais en fait : question : est-ce que les tests à Mac Gregor ont été faits avec du LOX sur-refroidi ?.....

Oui, Musk a confirmé.

oui ok 

Le lancement est maintenant "prévu" dans la nuit du 20 au 21 si les résultats du SF sont bons ; la fenêtre de 3 heures est supprimée : il n'y a plus de fenêtre :
 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0

si le lancement peut avoir lieu dans la nuit du 20 au 21 il sera programmé à 20h20 locale soit 1h20 UTC  c'est à dire 2h20 pour Paris

la date pour un éventuel report est le 23 décembre avec une fenêtre d'1/4 d'h : 0h18 à 0h33 UTC

(à noter que la FAA est sur le point de donner son accord pour un retour du 1er étage au sol : voir le sujet spécialement créé pour cette tentative de récupération : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17348-spacex-tentative-de-recuperation-1er-etage-f9-orbcomm-20-21-dec-2015#351476

si les résultats du SF qui a eu lieu cette nuit sont bons le lancement pourrait intervenir le 21 à 1h20 UTC ; et si l'étage est récupéré en bon état il servira pour tester les nouvelles installations du pad LC39-A d'où seront tirées des F9 et des FH :

http://www.nasaspaceflight.com/2015/12/spacex-static-fire-falcon-9-og-2-rtf/   (à la fin de l'article)

(d'autre part sur le forum NSF quelqu'un confirme que le retour de l'étage au sol prendrait entre 15 et 20 minutes)

Gergovi a écrit:

si j'ai bien compris elle a déjà donné son accord pour un retour au sol avec une F9 v1.1 et l'attente concerne la v1.2 qui va lancer Orbcomm

Cela ne me parait pas aussi simple que çà.
La commission environnementale de la FAA a donné un avis positif sur ce seul aspect : pas d'impact sur la qualité de l'air, bruit, l'aspect visuel etc ... et cet avis est basé sur les données de la version F9 v1.1

Donc deux aspects qui montrent que le petit pas vers l'autorisation est encore insuffisant :
- il est effectivement basé sur les caractéristiques de cette version du lanceur qui ne sera pas celui utilisé (d'ailleurs on peut se poser la question si la version 1.1 sera jamais réutilisée -en dehors d'exemplaires déjà construits)
- et SURTOUT :

An environmental review, such as the one completed by the FAA, is one part of the overall launch license application process.

Donc il y a d'autres critères qui seront évalué et soumis à autorisation. (pas détaillé dans l'article)
et tout cela doit se faire avec les données propres à la version Falcon v 1.2 (Full Thrust)

C'est possiblement une nouvelle licence de vol qui est nécessaire pour cette version .... Space X ayant souhaité que ce ne soit qu'une modification des licences qu'ils ont déjà obtenu pour l'ancienne version.

http://spacenews.com/faa-moves-closer-to-approving-falcon-9-landings-at-cape-canaveral/ a écrit:The document notes that final approval from the FAA for a Falcon 9 first stage landing would require either a new launch license or a modification to an existing launch license.
.../cut/...
Neither the FAA nor SpaceX have commented publicly on any requests by SpaceX to modify existing launch licenses or seek new launch license

Tenter l'atterrissage au sol avec un premier étage de l'ancienne version aurait peut-être été une étape à ne pas sauter ?

par rapport à la dernière citation que tu fais : de toutes façons ils vont l'avoir la "license" de lancement pour ce vol, que ce soit une nouvelle licence ou une licence existante modifiée, non ? ils seront bien obligés d'en avoir une pour faire le lancement

Gergovi a écrit:
(à noter que la FAA est sur le point de donner son accord pour un retour du 1er étage au sol : voir le sujet spécialement créé pour cette tentative de récupération : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17348-spacex-tentative-de-recuperation-1er-etage-f9-orbcomm-20-21-dec-2015#351476

Restons pragmatique .... que la FAA donne son accord, c'est une possibilité (et on comprend que Space X soit impatient de voir l'administration donner ces autorisations) ....
Mais comme on dit "ne mettons pas la charrue avant les boeufs" .....
AMHA ce n'est pas encore dans la poche (les papiers signés et tamponnés   ).
L'article d'ailleurs ne se mouille pas trop sur le résultat final.

La situation sera peut-être décantée pour la prochaine date avancée pour le lancement.
Et en espérant qu'ils auront solutionné les problème de valve.

PS : Mais comme le signale Gergovi sur le FIL de la récupération, d'autres indices (consignes de sécurité à appliquer dans la zone jusqu'à une heure après le lancement) peuvent indiquer que le retour au sol du premier étage aura lieu) .... Wait and see

Probablement que tu as raison pour l'autorisation de tirer. (en fait c'est Space X qui prend le risque d'utiliser sa nouvelle version, et vu que le vol part vers l'océan ....)
Mais  Space X voudrait un accord global tir + atterrissage au sol et on ne sait pas encore s'ils l'obtiendront.
Je n'ai fait que souligner - dans la traduction de l'article cité - ce qui semble des points non encore raccords.

Cela dit, bonne chance à eux de mener à bien toutes les opérations.

ça paraît tout de même bien engagé positivement parce que le personnel de la NASA et USAF présent au sol ont reçu des consignes de sécurité : la zone sera en partie bouclée, le personnel devra rester à l'abri et éloigné des fenêtres jusque pendant environ une heure après le lancement


d'après l'article de NSF :

"KSC workers have received a security notice on Friday, relating to large exclusion zones for one hour post-launch."

"NASA Causeway, east of the Space Station Processing Facility to the Cape Canaveral Air Force Station boundary, will be closed until approximately 1 hour post launch"

"Should there be an anomaly, personnel are to shelter in place and avoid being next to glass windows and doors"

Effectivement c'est un indice sérieux ..... les consignes de sécurité ont été transmises à tous jusqu'à une heure après le décollage
[Mode blague : ON]

Spoiler:

[Mode blague : OFF]

Zone de sécurité définie pour ce lancement par les autorités :


via le forum NSF

Elon Musk ‏@elonmusk  1h1 hour ago
Currently looking good for a Sunday night (~8pm local) attempted orbital launch and rocket landing at Cape Canaveral
il serait bon pour dimanche d'après se que j'ai compris via http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38148.60 page 4 post 17

Elon Musk ‏@elonmusk  3 hil y a 3 heures

Currently looking good for a Sunday night (~8pm local) attempted orbital launch and rocket landing at Cape Canaveral
À l'origine en anglais, traduit par Bing

Actuellement au beau fixe pour un dimanche soir (~ 20:00 locale) tentative de lancement orbital et fusée atterrir à Cap Canaveral


21 Dec 15 1:25:00 GMT source http://www.americaspace.com/