Re: SpaceX (1/2)

**Maurice** Messages : 1438 Inscrit le : 25/10/2011

xapon a écrit:
Un peu à l'emporte pièce comme remarque.

...

Conclusion, je préfère soutenir un battant et tant pis pour l'Europe.

...

PPS) Je pense humblement qu'un administrateur du forum devrait garder une certaine réserve.

Dans la série remarque blessante quelqu'un pourrait aussi vous répondre que si pour vous l'avis de Nikolaï est une déclaration à l'emporte-pièce indigne d'un administrateur, la vôtre est celle d'un apatride individualiste, mais ce serait blessant donc j'éviterais de le faire. ;)
A quand les tribunaux de jugement en hérésie pour ceux qui refusent de se prosterner devant le dogme du SpaceX messianique?
Je suis un admirateur de SpaceX et d'Elon Musk mais ce n'est pas pour cela que je vais les aider à détruire les emplois de mes compatriotes, vous allez m'absoudre ou je dois commencer à monter sur le bucher?

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Maurice a écrit: la vôtre est celle d'un apatride individualiste

Bien entendu je laisse nikolai répondre directement à ce dont il fait l'objet sur ce fil, en revanche je ne tolère aucune attaques "ad hominem" sur FCS (normal). De fait, merci d'ajouter une infime dose de courtoisie à vos prochains messages. Merci ;)

xapon a écrit:
Je pense humblement qu'un administrateur du forum devrait garder une certaine réserve.

Je pense que les aficionados du "spatial privé", et possiblement ceux déjà "encartés" chez Space X (peut-être peut on réserver des actions par Internet chez Bank of America ou Goldman Sachs ?) ne se privent pas d'asséner leur argumentation.
Il y a bien entendu des avis différents (et c'est heureux ... que les points de vue soient autorisés à diverger) , avis supportés par des motivations différentes pour ne pas dire des "valeurs" différentes. En quoi cela est-il répréhensible de les exprimer avec la même dose de conviction ?
Je ne pense pas qu'une quelconque "ligne jaune" ait été franchie par Nikolaï ni dans le fond, ni dans la forme. Non

Bonsoir,
Je suis désolé pour le trouble que mon poste à pu générer.
Je présente mes excuse à nikolai39 si je l'ai froissé par mon manque de tact. (je vais modifier mon post en conséquence)
Cela dit, je n'ai pas choisi de naitre en Occident ni en France et j'ai le droit d'admirer la performance quelque que soir sa nationalité.
Enfin je maintiens qu'un administrateur de forum a un devoir de réserve.
Bon soir à tous.

la video complète de la présentation de Elon Musk à la Royal Aeronautical Society histoire de détendre un peu l'atmosphère... :D

Ce type a une diction déplorable mais ce qu'il bafouille est juste ... fascinant. Un vrai visionnaire.

Moi je soutiens Spacex , et leur volonté de faire baisser les couts , car je pense que baisser les couts est la seule façon de rendre le spatial plus accessible.
Que l’Europe perde des emplois a cause de la concurrence de spacex ce serait dommage mais ça m’empêcherait pas de dormir.
Que l'Europe soit une concurrente un peu plus agressive pour faire baisser les prix.

Après acheter des actions , je ne sais pas , j'ai jamais acheter d'actions.

Et puis en Europe on construit pas que des fusées , on construit des satellites et des sondes spatiales.

Le coup de l’apatride parce qu'on soutient une entreprise innovante comme Spacex ça me fait rire quand même :megalol:
Suffit de voir le parcours d'Elon Musk pour se rendre compte qu'il est même pas américain mais plus Sud Africain et Canadien.

Il est allé monter ses entreprises aux USA parce que c'est le pays roi pour monter un tel projet. Essayez d'entreprendre en France qui est classé 169° pays en terme d'attractivité fiscale (sur 185 pays étudié) ... no comment.
A un moment il ne s'agit pas d'être patriote, mais de saisir les opportunités. Les USA le permettent et la France non. C'est malheureux mais c'est comme ça.

space reveur a écrit:Moi je soutiens Spacex , et leur volonté de faire baisser les couts , car je pense que baisser les couts est la seule façon de rendre le spatial plus accessible.
Que l’Europe perde des emplois a cause de la concurrence de spacex ce serait dommage mais ça m’empêcherait pas de dormir.
Que l'Europe soit une concurrente un peu plus agressive pour faire baisser les prix.

Après acheter des actions , je ne sais pas , j'ai jamais acheter d'actions.

Et puis en Europe on construit pas que des fusées , on construit des satellites et des sondes spatiales.

Je vais me permettre une petite digression en dehors de la sphère purement spatiale. En tant que vieux con patenté j'ai certainement un peu moins d'enthousiasme béat que dans mes jeunes années. Seulement, il se trouve que j'ai travaillé quelques années aux USA et que je ne me suis pas contenté d'y faire du tourisme. Certes la société américaine offre un dynamisme qui n'existe pas trop dans la vieille Europe mais avant de demander une carte verte il faudrait aussi comparer le modèle social. Si vous êtes prêts à payer pour tout (santé, scolarité...) c'est le bon choix. Attention, l'option "je n'ai pas fait fortune n'est pas prévue"....Et que l'on ne croit pas que les US sont d'une efficacité extraordinaire, leur productivité est plus faible qu'en France et ils perdurent grace à une dette à côté de la quelle la notre relève de l'anecdote. Ceci dit, cette dette est aussi le prix de leur engagement pour jouer les gendarmes du monde et cela mérite un peu de méditation.
Quant aux emplois disparaissant en Europe, j'aime beaucoup la quiétude qui émane de tels propos, sans doute jusqu'à ce que ce soit son propre emploi qui soit touché....Par ailleurs nombre de thuriféraires de l'oncle Sam oublient qu'ils ont été formés, éduqués, soignés, grace aux deniers de la France et que s'ils devaient régler la facture avant de partir la situation serait probablement moins attractive...
Je n'ai pas dit que le modèle local est parfait ou idéal, loin de là. Simplement arrétez de croire qu'ailleurs l'herbe est plus verte et si vous voulez changer quelque chose faites le ici: "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country" (JFK).

Au fait, comment doit on comprendre "je soutiens SpaceX"? Concrètement qu'est ce que cela signifie? Sont ils au courant?

Bons Vols

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

L' intérêt supérieur de la nation, les directions de grands groupes se sont assises dessus depuis longtemps.
Dernière " trahison " en date Enders lui même qui défend un projet consistant à brader EADS aux anglais (merci aux Allemands d'avoir sauver le coup).
Je ne dis pas, tous pourris mais nos chevaliers ne sont pas si blancs.
VINCI ruine les français avec ses parkings et autoroutes, Air Liquide sur-facture les hôpitaux avec ses pompes à insuline etc etc ..
Au lieu de faire l'autruche en tapant sur spacex, il serait bon de balayer devant sa porte.

Pour les lanceurs ont a un peu loupé le coche, Ariane 5 s’avère vulnérable et bancale.
Il aurait fallu revoir la copie il y a 5 ans, on va se retrouver avec 4 lanceurs sur les bras.
L' Europe n'est pas forcement finie, Thales Alenia est dans une position stratégiquement
assez intéressante, charge aux dirigeants d'impulser une vision pour compenser le manque à gagner.
La "privatisation" de l'espace n'est pas une lubie,
il y a effectivement de plus en plus de gens qui auront les moyens de se payer un voyage en LEO.
Je n'ai pas dis que la société était merveilleusement égalitaire. C'est un fait.

[Admin Nikolai39 : Attention à rester dans le thème, à savoir SpaceX. Ce sujet ne doit pas devenir un défouloire contre les grands groupes de par le monde...]
[Sidjay: Cela fait donc deux rappel à l'ordre émis en 24H par un Admin sur ce sujet (l'un pour le ton employé sur une discussion publique, l'autre pour du HS). Je suis navré de vous dire que le troisième annoncera la fermeture de ce sujet. A vous de gérer comme il le faut. Merci.]

Laïka a écrit:Dernière " trahison " en date Enders lui même qui défend un projet consistant à brader EADS aux anglais (merci aux Allemands d'avoir sauver le coup).

Mouarf !! C'était plutôt une prise de contrôle de BAe par EADS (surprime par rapport au cout du marché), les Allemands ont bloqué parce qu'ils avaient peur que le centre de gravité de Cassidian (majoritairement en Allemagne) ne se déplace vers le Royaume Uni.
Mais c'est totalement HS.

DeepThroat a écrit:

Je vais me permettre une petite digression en dehors de la sphère purement spatiale. En tant que vieux con patenté j'ai certainement un peu moins d'enthousiasme béat que dans mes jeunes années. Seulement, il se trouve que j'ai travaillé quelques années aux USA et que je ne me suis pas contenté d'y faire du tourisme. Certes la société américaine offre un dynamisme qui n'existe pas trop dans la vieille Europe mais avant de demander une carte verte il faudrait aussi comparer le modèle social. Si vous êtes prêts à payer pour tout (santé, scolarité...) c'est le bon choix. Attention, l'option "je n'ai pas fait fortune n'est pas prévue"....Et que l'on ne croit pas que les US sont d'une efficacité extraordinaire, leur productivité est plus faible qu'en France et ils perdurent grace à une dette à côté de la quelle la notre relève de l'anecdote. Ceci dit, cette dette est aussi le prix de leur engagement pour jouer les gendarmes du monde et cela mérite un peu de méditation.
Quant aux emplois disparaissant en Europe, j'aime beaucoup la quiétude qui émane de tels propos, sans doute jusqu'à ce que ce soit son propre emploi qui soit touché....Par ailleurs nombre de thuriféraires de l'oncle Sam oublient qu'ils ont été formés, éduqués, soignés, grace aux deniers de la France et que s'ils devaient régler la facture avant de partir la situation serait probablement moins attractive...
Je n'ai pas dit que le modèle local est parfait ou idéal, loin de là. Simplement arrétez de croire qu'ailleurs l'herbe est plus verte et si vous voulez changer quelque chose faites le ici: "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country" (JFK).

Au fait, comment doit on comprendre "je soutiens SpaceX"? Concrètement qu'est ce que cela signifie? Sont ils au courant?

Bons Vols

J'ai pas dis que je voulais m'installer aux états unis. Ce qui m’intéresse c'est la volonté de Spacex de faire baisser le cout du spatial.
" je soutiens " veut dire juste " je pense qu'ils ont une bonne stratégie" .
Le mieux serait évidemment que l’Europe et ses industriels suivent la même stratégie.

Aïe .... j'espère ne pas être celui qui va déclencher le carton rouge et provoquer l'impensable (fermer le sujet qui parle de Space X !)

Spoiler:

Notez que j'ai étendu la réflexion à un entrepreneur d'un pays qu'on peut considérer comme "en voie de développement" ... pour ne pas rester sur le modèle US

En rapport avec des infos lu sur le sujet de CRS-2. Quelles sont les differences entre le lanceur v1 et le lanceur v2?

V1.0 et V1.1
Merlin 1C Vs Merlin 1D pour la motorisation, et premier étage allongé pour la V1.1. Cette dernière est donnée pour environ 16 tonnes en orbite basse contre 10 tonnes pour la V1.0

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

La techno "Grasshopper" de space X Y? Facile! Bon amusement à tous! ;)

http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-11/19/gamify-today

J'ai découvert que le satellite Jason-3 allait être tiré par Space X via une Falcon-9. Un tir annoncé pour fin 2014 sur leur "Launch Manifest", mais surtout annoncé comme une charge utile NASA. Or c'est le fruit d'une collaboration entre NASA, NOAA, CNES et EUMETSAT. Comme la fabrication a été confié à une entreprise Européenne, je suppose que les US ont récupéré leur pendant du contrat dans le choix du lanceur. Reste que le choix de Space-X (surement et tout de même validé par le CNES et EUMETSAT) n'est pas anodin. Le tir est lointain et laisse donc le temps de se retourner si Space-X ne connait pas le succès, mais cela donne un signal fort de la part de la NASA.

Confier un satellite scientifique (qui plus est de collaboration US/UE) à Space-X monte la confiance de la NASA pour ces derniers. Une volonté de clairement les aider à penetrer le marché commercial? Et puisque l'on parle d'introduction en bourse, est-il imaginable que la NASA prenne des parts dans cette entreprise qu'ils semblent soutenir assez largement? Et en allant encore plus loin, si Space-X a bien le succès annoncé/escompté, devenir actionnaire majoritaire pour en faire son lanceur?

(Je précise que je ne connais pas trop le fonctionnement US sur ces sujets et donc si une telle prise de position est seulement possible)

AMHA Il est hors de question que la NASA prenne des participations dans une société privée qui est un de leurs fournisseurs, et un concurrent d'un certain nombre d'autres sociétés privées également fournisseurs de la NASA.
La NASA, organisme gouvernemental entièrement financé par des fonds publics, ne peut faire ce genre de choses... Elle est au contraire là pour mettre en (saine et loyale) concurrence ses fournisseurs, afin de produire in fine le meilleur service à l'Etat (et au contribuable) américain.

Albatros06 a écrit:

Confier un satellite scientifique (qui plus est de collaboration US/UE) à Space-X monte la confiance de la NASA pour ces derniers. Une volonté de clairement les aider à penetrer le marché commercial?

D'un autre côté les clients qui ont retenu Space X pour lancer leur engin peuvent chosir un autre lanceur en back-up (c'est une pratique assez courante pour assurer le lancement si le premier chosi ne peut tirer dans les délais imposés par le client : voir un exemple ici

Pas impossible que pour ce satellite .... un tel arrangement soit contracté. Rien ne dit bien sûr qu'Arianespace serait retenue.
Car si ce sont les USA qui financent le lanceur .... ils se tourneront plutôt vers la Delta, l'Atlas (même si c'est plus cher) ... et peut-être l'Antarès si elle vole d'ici là .

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Lockheed Martin, Orbital Sciences, and SpaceX will provide launch services for the U.S. Department of Defense and other agencies under contracts with a potential combined value of $900 million, the Pentagon announced Dec. 3. The Rocket Systems Launch Program (RSLP) is managed by the U.S. Air Force and is used to launch small satellites as well as suborbital payloads.

Orbital Sciences is the incumbent on the RSLP program and has launched several small satellites in recent years aboard a rocket dubbed Minotaur, which is based in part on excess missile hardware. SpaceX’s Falcon 9 medium-class rocket has notched multiple successful launches to date. Lockheed Martin has resurrected the Athena for the RSLP effort with partner ATK Space Systems

Lockheed Martin, Orbital Sciences et SpaceX fourniront désormais des services de lancement pour le ministère de la Défense américain (DOD) et d'autres organismes en vertu d'un contrat récemment signé d'une valeur potentielle combinée de 900 millions de dollars. Le Pentagone a annoncé cette information hier, lundi 3 décembre. Ces trois sociétés devrait joindre leur effort pour le programme "Rocket Systems Launch Program (RSLP)", dont Orbital Sciences en serait l'opérateur historique principal, après avoir déjà lancé plusieurs petits satellites au cours des dernières années à bord du lanceur Minotaure. SpaceX devrait utiliser sa Falcon 9 et Lockheed Martin aurait ressuscité l'Athéna pour RSLP en partenariat avec ATK Space systèmes.

Achat par l'US Air Force d'une Falcon 1.1 et d'une Falcon Heavy pour lancer respectivement Deep Space Climate Observatory (vers L1) et un programme d'essai de l'USAF (composé de plusieurs satellites placés sur des orbites différentes) :

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_05_2012_p0-524585.xml

Communiqué de presse de SpaceX : https://spacex.com/press.php?page=20121205

Leur manifeste de lancements est long comme le bras, avec 7 lancements au moins pour 2013(je ne sais pas comment compter ORBCOMM), mais ils n'ont jamais lançé plus de deux fois par an. Ca me parait être une montée en puissance bien rapide pour une fusée qui a connu encore des soucis à son dernier lancement(même si la redondance les a sauvé).

Enfin, ça peut marcher, mais ça me parait gonflé.

Griffon a écrit:Achat par l'US Air Force d'une Falcon 1.1 et d'une Falcon Heavy pour lancer respectivement Deep Space Climate Observatory (vers L1) et un programme d'essai de l'USAF (composé de plusieurs satellites placés sur des orbites différentes) :

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_05_2012_p0-524585.xml

Pour approfondir mon premier message un peu laconique par manque de temps ...

Le premier vol serait le premier lancement via Falcon 9 au delà de l'orbite terrestre (pas tout à fait vrai car C3<0), vers le point de Lagrange L1. La charge utile sera d'environ 750 kg.

Trajectory: The SV will be launched into a trajectory that reaches the Sun-Earth L1 point, with a C3 value of -0.75 to -0.65 +/- 0.15 km2/sec2.

Source, lien vu sur NSF : https://www.fbo.gov/utils/view?id=168229cf3e11961a9b8324a5dc8f80d3

Le deuxième vol est assez touchy, et doit valider la capacité du lanceur à réaliser plusieurs manoeuvres afin de placer les satellites sur des orbites assez différentes.

Insertion Orbit #1
Deliver the IPS to a circular orbit with an orbital altitude of 720 km and an orbital inclination of 24º. Deploy only the COSMIC-2 payload set, up to six APLs (TBR), and actuate up to eight P-PODs (TBR).

Insertion Orbit #2
Deliver the IPS (with remaining payloads) to the elliptical orbit with a perigee of 6,000 km, apogee of 12,000 km, and an orbital inclination of 45º. Deploy the DSX payload followed by remaining APLs and actuate remaining P-PODs. After deployment of these payloads, the LV shall enter a coast phase of [3 hours threshold, 5 hours objective]. After the coast phase, the LV shall execute an upper stage restart with a minimum duration of 5 seconds (TBR).

Source, lien vu sur NSF : https://www.fbo.gov/utils/view?id=36de6af7670d2636c8c195173dd500e1

**Magic** Messages : 112 Inscrit le : 30/04/2006 Age : 54 Localisation : Paris

Griffon a écrit:
Griffon a écrit:Achat par l'US Air Force d'une Falcon 1.1 et d'une Falcon Heavy pour lancer respectivement Deep Space Climate Observatory (vers L1) et un programme d'essai de l'USAF (composé de plusieurs satellites placés sur des orbites différentes) :

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_05_2012_p0-524585.xml
Pour approfondir mon premier message un peu laconique par manque de temps ...

Le premier vol serait le premier lancement via Falcon 9 au delà de l'orbite terrestre (pas tout à fait vrai car C3<0), vers le point de Lagrange L1. La charge utile sera d'environ 750 kg.

Trajectory: The SV will be launched into a trajectory that reaches the Sun-Earth L1 point, with a C3 value of -0.75 to -0.65 +/- 0.15 km2/sec2.

Source, lien vu sur NSF : https://www.fbo.gov/utils/view?id=168229cf3e11961a9b8324a5dc8f80d3

Le deuxième vol est assez touchy, et doit valider la capacité du lanceur à réaliser plusieurs manoeuvres afin de placer les satellites sur des orbites assez différentes.

Insertion Orbit #1
Deliver the IPS to a circular orbit with an orbital altitude of 720 km and an orbital inclination of 24º. Deploy only the COSMIC-2 payload set, up to six APLs (TBR), and actuate up to eight P-PODs (TBR).

Insertion Orbit #2
Deliver the IPS (with remaining payloads) to the elliptical orbit with a perigee of 6,000 km, apogee of 12,000 km, and an orbital inclination of 45º. Deploy the DSX payload followed by remaining APLs and actuate remaining P-PODs. After deployment of these payloads, the LV shall enter a coast phase of [3 hours threshold, 5 hours objective]. After the coast phase, the LV shall execute an upper stage restart with a minimum duration of 5 seconds (TBR).

Source, lien vu sur NSF : [url=https://www.fbo.gov/utils/view?id=36de6af7670d2636c8c195173dd500e1

https://www.fbo.gov/utils/view?id=36de6af7670d2636c8c195173dd500e1[/quote[/url]]

N'en déplaise à certains. Tous les programmes US publics sur ces fusées soit disant privées ressemblent vraiment à du financement public caché.

La qualification du Falcon 9 sera faite sur le dos du contribuable Us mais de façon complètement cachée.

Une manière de tuer les concurrence Européenne empêtrée dans ses problèmes budgétaires. Coté US, il suffit d'imprimer du dollar et de déporter leur crise financière en Europe pour maintenir le dollar.

Vraiment très fort.

Magic, ces deux vols ont été gagnés après appel d'offre contre Orbital Science Corp, et doivent permettre de déverrouiller le monopole d'ULA.

**Magic** Messages : 112 Inscrit le : 30/04/2006 Age : 54 Localisation : Paris

Griffon a écrit:Magic, ces deux vols ont été gagnés après appel d'offre contre Orbital Science Corp, et doivent permettre de déverrouiller le monopole d'ULA.

Les appels d'offres.... on leur fait dire ce qu'on veut. Je te fais gagner qui tu veux sans grandes difficultés..

SpaceX c'est LE moyen qu' a trouvé la NASA pour répondre aux vols commerciaux alors qu'ils n'ont pas les moyens de les lancer via Delta 4 et Atlas 5 (trop cher et trop de vols d'état).

Transfert de technos, soutiens cachés. et hop.

Mais ils ont raison, c'est nous qui sommes bêtes. Nous allons faire lancer nos satellites par des Proton.....

Ven 23 Nov 2012 - 18:36

Ven 23 Nov 2012 - 18:52

Ven 23 Nov 2012 - 21:22

Ven 23 Nov 2012 - 21:34

Ven 23 Nov 2012 - 23:01

Ven 23 Nov 2012 - 23:52

Sam 24 Nov 2012 - 8:58

Sam 24 Nov 2012 - 12:57

Sam 24 Nov 2012 - 16:59

Sam 24 Nov 2012 - 17:29

Dim 25 Nov 2012 - 5:47

Dim 25 Nov 2012 - 11:38

Dim 25 Nov 2012 - 14:20

Dim 25 Nov 2012 - 17:18

Jeu 29 Nov 2012 - 20:53

Jeu 29 Nov 2012 - 22:12

Ven 30 Nov 2012 - 0:01

Ven 30 Nov 2012 - 9:20

Mer 5 Déc 2012 - 0:26

Mer 5 Déc 2012 - 20:36

Mer 5 Déc 2012 - 20:56

Ven 7 Déc 2012 - 14:52

Ven 7 Déc 2012 - 18:17

Dim 9 Déc 2012 - 20:20

Dim 9 Déc 2012 - 20:28

Dim 9 Déc 2012 - 23:40