Lancement Atlas V / Cygnus OA-6 - 23 mars 2016 au KSC

Bonjour à tous, j'ai pas l'habitude de poster ici, j'ai assisté au décollage de cette fusée (premier decollage d'ailleurs) juste fabuleux ! Ciel dégagé, pleine lune, parfait.
Le lendemain j'ai fait le touriste au ksc et dans un grand bâtiment juste au sud de celui dans lequel a été assemblée l'Atlas V, à travers les portes ouvertes j'ai pu voir le corps d'une fusée avec 3 grands cylindres de taille égale alignés et oranges ; le guide n'a pas voulu donner de détails. J'ai fait des photos de mauvaise qualité que je peux poster si besoin (je suis encore en Floride). Connaissez-vous cette fusée, a-t-elle déjà volé ?

C'est probablement la Delta-IV Heavy qui va lancer la NROL-37 (Orion 9) le 12 mai prochain depuis le pad 37B. Par contre j'avais cru comprendre qu'il avait déjà fait son roll-out il y a quelques jours... peut-être l'ont-ils rentré pour une raison quelconque ?
C'est un lanceur et une charge utile militaires, d'où la discrétion. Et oui, c'est un lanceur qui a déjà été lancé de nombreuses fois: https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy

Merci pour la réponse et raté pour le scoop, c'est effectivement à ça que ça ressemble. Elle était bien dans le bâtiment d'assemblage.

photos NASA

C'est quasiment l'embouteillage du côté russe (2 capsules Soyouz et 2 cargos Progress) ... et assez plan-plan du côté américain avec seulement ce Cygnus qui vient d'arriver.

Pas vraiment de raison de se stresser parce qu'un cargo Dragon va arriver dans une dizaine de jours .... ils ont de la place
Leur seule contrainte c'est que les cargos US ne sachant pas procéder à un amarrage automatique, il faut les agripper avec le bras Canadarm.

josé a écrit::scratch:  Etonnant et étonné  :  un manque de 5 sec du  1° étage demande 60 sec 
       de fonctionnement  au RL10  : faudra expliquer . La puissance de poussée
       du RD 180 n' a rien à avoir avec le RL du Centaure ; quand même , grande
       disproportion  .  Puis , comment se fait-il que le Centaure puisse le faire ?
       Il y avait des réserve d'ergols ?   bravo pour la réussite !!

Pour revenir sur les problèmes du RD-180 lors de la montée.

Spaceflight101 a calculé qu'il s'en est fallu d'un cheveu pour que le Centaure ne puisse pas compenser la coupure prématurée du 1er étage.

En résumé :
+ Il se pourrait que le calculateur moteur des RD-180 mis en mode automatique à un point de la montée est trop sur-enrichi en oxygène la combustion vidant trop tôt les réservoirs de LOX, ce qui aurait entraîné l'arrêt prématuré.
+ Il manquait 175m/s de vitesse lors de cette arrêt.
+ Outre cette vitesse, l'étage Centaure a ensuite du compenser la trop faible altitude de l'étage en poussant incliné vers le haut au détriment de la prise de vitesse prévue avec l'étage "à plat".
+ Au total le RL-10 a donc du communiqué l'équivalent de 550m/s à l'étage en brûlant 1500kgs d'ergols pendant les 67 secs supplémentaires.
+ 48mins après la séparation, lors du rallumage de l'étage prévu pour sa désorbitation, le RL10 n'a apparemment fonctionné que 3 secs sur les 11 secs prévues par faute ... de carburant.

Ce lancement a failli mal se finir...

http://spaceflight101.com/cygnus-oa6/by-the-numbers-how-close-atlas-v-came-to-failure-in-this-weeks-cygnus-launch/

bonne analyse de cosmiste  ; les éléments quantitatifs semblent convenir
à mon avis, c'est la première fois que  ula se trouve dans cette situation.
faut dire que le tire est fait à la limite.
attention à Space X  qui sera aussi à sa limite , et encore avec des charge en ergol LOX
en sur congélation .

:scratch:

Pfooou !!!!! Cela semble s'être joué à peu de chose. Un Cygnus au fond de l'océan .... cela l'aurait fichu plutôt mal.

josé a écrit:
à mon avis, c'est la première fois que  ula se trouve dans cette situation.
faut dire que le tire est fait à la limite.

Cela ne semblait pas s'être posé pour le tir précédent du Cygnus :scratch:
Avaient-ils une charge nettement plus lourde cette fois-ci ?
Orbital ATK aurait-il pu prévoir une Atlas 5 équipée de booster d'appoint (avec bien sûr une facture un peu plus corsée) ?

attention à Space X  qui sera aussi à sa limite , et encore avec des charge en ergol LOX
en sur congélation

ULA n'a pas de problème de "récupération" à gérer après la mise en orbite de la charge du client.
Space X veut gérer cet aspect. Apparemment il n'y a pas de problème pour un lancement LEO de Dragon, la capacité de la Falcon 9 FT avec les ergols sur-réfrigérés est suffisante (au moins pour ce qui est des calculs sur le papier).
Mais comme Space X a semble-t'il décidé de tenter systématiquement les récupérations - y comprispour des vols GTO où ils sont limites - ils devront recourir dans ces cas-là à la barge et parfois en la positionnant en "face" de la rentrée balistique comme cela a été tenté lors de leur dernier vol.

Pour les vols vers ISS .... ils devront tenir compte des contraintes imposées par la NASA. D'autant plus que se profile à courte échéance des vols avec la Dragon 2 et un équipage à bord, la fantaisie innovatrice ne sera plus de mise.

mode humour :

HS/ deb

C'est l'UBERisation de l'espace.

HS/end

:evil:

bonne étude de montmein - merci

le RD180 fonctionne bien sur l'Atlas 5
si le RD181 fonctionnera bien sur Antares , ULA penserait-elle à le monter sur Antares ?
cela serait un nez  à certains sénateurs .
rappel : RD180 :  1 tubo-pompe, 2 chambres et 2 tuyères ; et RD181  ?

:scratch:

josé a écrit:bonne étude de montmein - merci

le RD180 fonctionne bien sur l'Atlas 5
si le RD181 fonctionnera bien sur Antares , ULA penserait-elle à le monter sur Antares ?
cela serait un nez  à certains sénateurs .
rappel : RD180 :  1 tubo-pompe, 2 chambres et 2 tuyères ; et RD181  ?

:scratch:

Vu les problèmes politiques que pose le RD-180 pour les lancements militaires, je ne vois absolument pas l'intérêt de le remplacer par le RD-180...  :scratch: :scratch: :scratch:

Le RD-180 sera remplacé par le BE-4, avec au cas où le AR-1 en solution de secours.

montmein69 a écrit:C'est quasiment l'embouteillage du côté russe (2 capsules Soyouz et 2 cargos Progress) ... et assez plan-plan du côté américain avec seulement ce Cygnus qui vient d'arriver.

Pas vraiment de raison de se stresser parce qu'un cargo Dragon va arriver dans une dizaine de jours .... ils ont de la place
Leur seule contrainte c'est que les cargos US ne sachant pas procéder à un amarrage automatique, il faut les agripper avec le bras Canadarm.

La tendance va s'inverser d'ici quelques mois, années, avec 2 ravitailleurs différents et 2 capsules habités qui délivreront ISS. Sans oublier que le HTV est toujours en activité.
Après, il faut reconnaitre que c'est risqué côté occidental de reposer ces ravitaillements uniquement sur le bras d'ISS car si celui ci tombe en panne il n'y aura plus d'amarrage possible coté US. L'avantage c'est qu'ils ont la possibilité d'exploiter un sas beaucoup plus grand que celui du coté russe, ce qui permet d'apporter des appareils beaucoup plus encombrant, notamment des racks.

Mustard a écrit:il faut reconnaitre que c'est risqué côté occidental de reposer ces ravitaillements uniquement sur le bras d'ISS car si celui ci tombe en panne il n'y aura plus d'amarrage possible coté US.

J'avais fait la remarque il y a quelques années sur un forum américain dont je tairai le nom. Je m'étais fait quasiment insulté et on m'avait rétorqué qu'il n'était pas possible que le SSRMS tombe en panne...

Conclusion: ne pas faire de l'ingénierie sur des forums !

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:il faut reconnaitre que c'est risqué côté occidental de reposer ces ravitaillements uniquement sur le bras d'ISS car si celui ci tombe en panne il n'y aura plus d'amarrage possible coté US.

J'avais fait la remarque il y a quelques années sur un forum américain dont je tairai le nom. Je m'étais fait quasiment insulté et on m'avait rétorqué qu'il n'était pas possible que le SSRMS tombe en panne...

Il suffirait d'envoyer un astronaute canadien. Il fournirait un bras de remplacement et un bras de secours...  OK, là vraiment  :iout:

Spaceflight101 a mis en ligne un très intéressant article sur l'anomalie qui s'est produite à l'occasion de ce lancement : http://spaceflight101.com/cygnus-oa6/by-the-numbers-how-close-atlas-v-came-to-failure-in-this-weeks-cygnus-launch/

Et moi d'ajouter un bras d'honneur aux forumeurs  :megalol:

ULA a annoncé hier avoir progressé dans son enquête sur l'anomalie qui s'est produite à l'occasion de ce lancement.

Le problème viendrait de l'alimentation en carburant ("first stage fuel system and its associated components").

http://www.ulalaunch.com/atlas-v-oa6-anomaly-status.aspx?title=Atlas+V+OA-6+Anomaly+Status

Le communiqué ne dit finalement pas grand chose, sauf qu'ils travaillent "dur" sur le problème et à l'identification de son origine initiale.

On n'a aucune indication - à ce stade - s'ils orientent leurs recherches vers une anomalie mécanique survenue dans les "components" (genre valve qui reste trop ouverte par exemple) ou bien si c'est du côté de l'avionique qui se serait retrouvée dans une configuration que le logiciel n'a pu gérer de façon optimale.

Il faut dire que jusqu'à présent .... ULA n'avait guère rencontré de problème sur l'Atlas 5.

Je ne sais pas s'il y a eu récemment beaucoup de lancements en LEO avec cette version de l'Atlas 5 et quelles charges avaient été satellisées sans problème ?

montmein69 a écrit:
Je ne sais pas s'il y a eu récemment beaucoup de lancements en LEO avec cette version de l'Atlas 5 et quelles charges avaient été satellisées sans problème ?

Toutes les versions de l'Atlas V utilisent le même premier étage. Aucune n'a encore connu d'échec.

montmein69 a écrit:Le communiqué ne dit finalement pas grand chose, sauf qu'ils travaillent "dur" sur le problème et à l'identification de son origine initiale.

On n'a aucune indication - à ce stade - s'ils orientent leurs recherches vers une anomalie mécanique survenue dans les "components" (genre valve qui reste trop ouverte par exemple) ou bien si c'est du côté de l'avionique qui se serait retrouvée dans une configuration que le logiciel n'a pu gérer de façon optimale.

En lisant "first stage fuel systems and its associated components", je comprends qu'il y a eu un problème d'alimentation en carburant, ce qui est cohérent avec le changement de réglage de fonctionnement du RD-180 annoncé par le commentateur d'ULA.

Départ du cargo demain mardi à 13h30 UTC 
Direct sur la NASA TV à partir de 13h

Peu de temps après son départ il réalisera l'expérience de combustion Saffire-1

Mercredi il lâchera les cube sats LEMUR . 

Il restera plusieurs jours en orbite avant d'aller se consumer dans l'atmosphère le 22

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-tv-to-broadcast-us-cargo-ship-departure-from-space-station-0

Et voilà le Cygnus désarrimé d'ISS

La dernière image montre bien OA-6 qui s'en va et surtout les deux hélices qui servent à la propulsion de la station au premier plan sous le logo NASA ; oui OK  :iout:

:D Astro-notes

Ci-dessous, une photo de l’expérience Saffire-I empaquetée dans le Cygnus avant son départ.

Le Cygnus est entré dans l'atmosphère à 13h29 UTC ce jour et s'est désintégré. Succès de la mission.

https://twitter.com/OrbitalATK/status/745615825428570113