[ISS] Installation et suivi du module BEAM (Bigelow Expandable Activity Module)

Thierz a écrit:On s'oriente vers un gonflage en grosseur d'abord. La longueur viendra ensuite (il y avait 4 scénarios de gonflage).

Effectivement, c'est ce que l'on constate avec la mire virtuelle !

Giwa a écrit:Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ! ;)

Dans l'espace, personne ne vous entend crier tout est beaucoup plus lent

Le module atteint désormais presque les 100 inches (pouces) de large, soit 2,54 m

Ooooh... Apparemment ils ont atteint une pression un peu au dessus de la limite de sécurité qu'ils s'étaient donnée. Il vont donc attendre un peu avant de remettre de l'air.

Edit : les panneaux de sécurité de la Cupola sont fermés.

Thierz a écrit:Apparemment ils ont atteint une pression un peu au dessus de la limite de sécurité qu'ils s'étaient donnée.

J'en déduis que peut-être l'augmentation de volume ne se fait pas aussi vite qu'espéré...

Ça n'a plus trop l'air de bouger. Il y a peut-être un souci. Je pense que la NASA ne va pas prendre le risque d'aller bien au delà de la limite de sécurité si elle devait "forcer" un peu le gonflage... Le module est toujours à moins de 100 inches de large et n'a presque pas progressé en longueur.

+1 seconde ("pour voir")...

Une seconde "généreuse" comme demande la dame au micro :-)

Ça n'a pas l'air d'avoir fait gonfler BEAM. Interruption du gonflage d'ici une quinzaine de minutes car on rentrera dans la nuit.

On a peut-être gagné 1 inch de largeur... Je dirais qu'on est à 95. La pression est "tombée" de 0.195 à 0.192.

Le contrôle de mission annonce à Jeff Williams qu'on est vraiment à la limite de sécurité et que ça risque de prendre un moment avant de continuer.

Ça se gâte. Le module est à 96 inches de large quand il devrait être à 127. Le contrôle de mission interroge Jeff Williams sur un "bang" qu'il croit avoir entendu, mais il ne peut pas vraiment le décrire.

Apparemment une équipe d'expert au sol explique le bruit entendu par Jeff Williams. Je n'ai pas trop compris l'explication, mais en tout cas ce ne serait pas quelque chose d'anormal. 11 minutes de pause, le temps de retrouver le flux vidéo. Je pars manger :-)

MCC vient d'informer Jeff Williams qu'il peut bosser sur autre chose en attendant qu'ils évaluent le pb de pression...

On en est là...

Avant


En ce moment

On doit être à 97~98 inches

Reprise des opérations ,dans quelques minutes. (Houston)

Ça commence à me gonfler  :iout:   :megalol:

:megalol:

On doit être à 98~99 inches sur la partie la plus large.
Pression = 0,233 (ils ont dû en rajouter mais ça n'accélère pas vraiment le processus).

C'est un stop brutal pour aujourd'hui. Jeff Williams va procéder à quelques opérations permettant de laisser l'expérience dans un état acceptable jusqu'à ce qu'on reprenne le déploiement demain.

Astro-notes a écrit:Ça commence à me gonfler  :iout:   :megalol:

:megalol:
Allons Astro-notes , faut être bon public ... prend des notes , au moins !
 Bon, d'accord  l'effet médiatique n'est pas terrible ... Mais imagine tout ce qui va suivre : villages lunaires et martiens en kit gonflables,etc...

Je suis tombé la-dessus ce matin :
http://www.france2.fr/emissions/telematin/vie-pratique/fini-les-coups-de-pompe_488615

pompe automatique de 50 barres (11L d'air), rechargeable en 8 min avec le vélo (15 km/h), petite et pratique !

Et là haut ils galèrent avec toute leur technologie... pour 0.2 barre :wall:

J'aimerais bien voir une vidéo du gonflage en accéléré.

Toph a écrit:
Et là haut ils galèrent avec toute leur technologie... pour 0.2 barre :wall:

c'est pas en psi ? ce qui ferait environ 0,01 bar , c'est vraiment pas beaucoup...

euhhh oui !
Ils ont fait une pause  car "la pression s'est avérée trop élevée à bord du module (1,3 bar)" (Air&Cosmos)
Donc effectivement j'ai pas les bonnes unités de mesure ! :pale:

Je ne pensais pas que remplir 16m³ d'air serai si compliqué...
Je me serai attendu à des problèmes de déploiement au pire, mais pas à la pression.

Je pense qu'on est face principalement à un problème de déploiement qui engendre un problème de pression.

Il faudrait que je cherche un peu, mais il me semble avoir lu quelque part que le gonflage a la mano depuis la station n'était pas le scénario initial envisagé pour le gonflage. Beam devait se gonfler en autonomie, mais la Nasa a voulu changer les plans.

Edit : trouvé, c'est ici (et c'est l'ami Montmein69 qui l'avait posté dans le fil CRS-8) : http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2016/20160405-beam-preview.html

Jason Davis a écrit:Originally, the module was supposed to inflate using an onboard air tank, with the station's supply serving as a backup. NASA opted to reverse the process, and will now use an equalization valve to slowly bleed station air into the module at a slower, more controlled rate. The final pressurization will still be achieved using BEAM's onboard air tank.

Alors quelques explications sur ce "bug" du panneau de controle en tout début de déploiement du module et de la suite avortée.

Si Williams s'est échiné a tester les connecteurs, c'est parce que le panneau n'avait pas reçu la confirmation de la libération des sangles qui maintenaient le module en positon repliée.

La solution de gonfler le module à partir de l'air de l'ISS au lieu de ses réservoirs internes, a été préféré pour éviter au module de se gonfler trop vite ( :D ).

Après la pause ordonnée par Houston pour vérifier une pression un peu trop élevée dans le module, l'injection a repris mais le module ne semblait pas augmenter de volume: la Nasa a donc décrété un « No Go » pour la poursuite du gonflage, et un report d'au moins une journée.

L'équipage devrait être prévenu de la suite du programme dans la soirée.

Source Air & Cosmos

Wakka a écrit:La solution de gonfler le module à partir de l'air de l'ISS au lieu de ses réservoirs internes, a été préféré pour éviter au module de se gonfler trop vite ( :D ).

Ce serait marrant de connaître combien de M$ ont été nécessaires pour développer le système interne qui ne servira donc jamais...  :D