Re: Falcon-9 (Amos-6) - CCSFS - 3.9.2016 [perte C.U.]

**Henri** Modérateur Messages : 4879 Inscrit le : 22/09/2005

En fait cette histoire de compatibilité LOX-composites est l'objet de pas mal de travaux de constructeurs de lanceurs. Le lanceur Electron de Rocket Lab par exemple utilise sans vergogne des réservoirs de composites à base de carbone pour contenir le LOX. Je ne sais pas trop ce qu'ils ont élaboré pour assurer la compatibilité LOX-Carbone...

En lisant les remarques de la Planetary Society que nous donne à lire Pline, je me disais qu'actuellement le seul espoir pour toutes les grandes agences de fabrication de fusées (petites ou grandes) c'est que Space X essuie un grave échec conceptuel ; car bon ou mauvais choix pour le moment cela ringardise les autres.

Si le principe de récupération fini par fonctionner et qu'il s'améliore même, que ne va -t-on pas dire de la frilosité de ceux qui sont en train de concevoir des nouveaux lanceurs sans en passer par cette étape [on y pense tous je suppose] ?

Jouons les conservateurs, vivement que Space X se casse la gueule et que nous retrouvions notre bon vieux "quant-à-soi" !

Henri a écrit:
En fait cette histoire de compatibilité LOX-composites est l'objet de pas mal de travaux de constructeurs de lanceurs. Le lanceur Electron de Rocket Lab par exemple utilise sans vergogne des réservoirs de composites à base de carbone pour contenir le LOX. Je ne sais pas trop ce qu'ils ont élaboré pour assurer la compatibilité LOX-Carbone...

je suis pas ingénieur mais pour les COPV pourquoi pas emballer les enroulement filamentaire avec çà :

Falcon-9 (Amos-6) - CCSFS - 3.9.2016 [perte C.U.] - Page 43 9k=

Falcon-9 (Amos-6) - CCSFS - 3.9.2016 [perte C.U.] - Page 43 9k=

si ce n'est pas trop lourd tant que c'est étanche....

et pour les réservoirs de LOX utiliser des ballon de mylar

Falcon-9 (Amos-6) - CCSFS - 3.9.2016 [perte C.U.] - Page 43 9k=

PS prévoir la forme adéquate quand même :megalol:
(le ballon s'occupe de l'étanchéité ; les composites ne s'occupant que de la résistance à la pression)

L'alu est lourd, en effet, mais ça fait partie des possibilités.
Mais comme le dit Henri, les réservoirs en carbone ont la cote et SpaceX a déjà donné des indications sur le produit à appliquer sur le bobinage de leur réservoir de LOX pour l'ITS. Ils en sont à se demander si ça s'applique à la main ou si ça peut se passer en spray. Eux et d'autres (quasiment tous les constructeurs sont sur le sujet à vrai dire) n'en sont plus à se demander si c'est faisable dans l'absolu, on sait déjà que LOX et carbone, c'est possible.

Bonjour,

on entends plus trop parler de la réparation de ce PAD. savez-vous ou tout cela en est ?

Ce n'est peut-être pas prioritaire en ce moment ?
Le retour en vol sur la côte Est a été annoncé depuis longtemps du KSC 39 A, c'est sur lui qu'ils doivent mettre le paquet.

Maxime001 a écrit:on entends plus trop parler de la réparation de ce PAD. savez-vous ou tout cela en est ?

Oui, le retour en vol depuis le Pad 40 n'est pas prévu avant l'été.

Merci pour vos réponse !

C'est vraiment un goulot d'étranglement pour Spacex en ce moment, j'ai l'impression, avec de nombreux PAD sur le point d'être (a nouveau) disponibles, entre le 39A, CC AFS40 et la base de lancement au Texas, dont on a également très peu de news ..

La première fusée ne décollera pas de Boca Chica avant mi-2018. Ils n'ont que le 39A pour les tirs en GEO, et ils ont Vandenberg pour le SSO.

Maxime001 a écrit:la base de lancement au Texas, dont on a également très peu de news ..

si tu lis l'anglais il y a un fil du forum NSF (accès libre) qui lui est consacré : https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41017.700#msg1636825
avec des photos parfois

(tu peux trouver aussi parfois des infos et photos dans le groupe FB de SX : https://www.facebook.com/groups/spacexgroup/?fref=ts

D'après la conférence pre-lancement du dragon, la fin des travaux n'est pas prévu avant la fin de l'été (voir la vidéo ci-dessous, on en parle a 36"00)

https://www.nasaspaceflight.com/2017/08/spacex-falcon-9-static-fire-falcon-heavy-waits/ a écrit:Cet incident [Amos-6] a fortement endommagé le SLC-40, en particulier au-dessous du niveau du sol lorsque le propergol a drainée dans les structures de base. Ce pad est proche du retour à la normale, les dernières informations citant un lancement potentiel de SES-11 fin septembre.

Spacecom se retourne contre IAI :

https://www.aerospatium.info/spacecom-attaque-iai-contrat-damos-6/

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 41 Localisation : LFPC

Si je comprend bien SpaceX va "relancer" Amos-6 (Amos-17) gratuitement avec un lanceur d'occasion :

https://twitter.com/CwG_NSF/status/920746378283843584

Difficile de lutter si les lancements deviennent gratuits ;-)

Mike3 a écrit:Difficile de lutter si les lancements deviennent gratuits ;-)

Le relancement est gratuit... Nuance. C'est le cas chez Arianespace également

Les indemnisations suite à la destruction d'Amos-6 ne sont toujours pas réglées...

https://www.aerospatium.info/iai-attaque-assureurs-indemnisation-amos-6/

Yantar a écrit:
Mike3 a écrit:Difficile de lutter si les lancements deviennent gratuits ;-)

Le relancement est gratuit... Nuance. C'est le cas chez Arianespace également

Le concept de relancement gratuit chez Arianespace a été introduit au tout début de l'exploitation d'Ariane 5. Depuis quelques années, ce n'est plus le cas. Le risque du vol est repassé chez les assureurs.

Mike3 a écrit:Difficile de lutter si les lancements deviennent gratuits ;-)

Même si je vois bien que cela n'a rien d'intuitif, le client satellite achète au LSP une "tentative de lancement". En l'occurrence dans le cas d'Amos, l'accident est survenu dans les opérations préparatoires. Il n'y a donc jamais eu de "tentative de lancement". Si Amos avait déjà payé, comme cela est probable, il est normal qu'il n'ait rien à débourser.

On en remet une petite couche ? FB_rire2

Falcon-9 (Amos-6) - CCSFS - 3.9.2016 [perte C.U.] - Page 43 Image303

Mer 11 Jan 2017 - 1:10

Mer 11 Jan 2017 - 7:57

Mer 11 Jan 2017 - 11:47

Mer 11 Jan 2017 - 14:53

Dim 29 Jan 2017 - 10:31

Dim 29 Jan 2017 - 10:40

Dim 29 Jan 2017 - 13:39

Dim 29 Jan 2017 - 21:56

Dim 29 Jan 2017 - 22:10

Lun 30 Jan 2017 - 12:46

Jeu 1 Juin 2017 - 12:48

Jeu 10 Aoû 2017 - 16:55

Ven 8 Sep 2017 - 20:54

Jeu 19 Oct 2017 - 22:03

Ven 20 Oct 2017 - 8:47

Ven 20 Oct 2017 - 9:00

Ven 2 Fév 2018 - 23:20

Sam 3 Fév 2018 - 7:23

Sam 3 Fév 2018 - 7:39

Mar 16 Aoû 2022 - 18:03