Falcon 9 (Echostar-23) - CCSFS - 16.3.17

D'après Spacenews, Echostar espère que SpaceX pourra lancer Echostar-23 le 8 ou le 9 janvier 2017, depuis la Floride.

Ce lancement suivrait celui d'Iridium, depuis la Californie, au mois de décembre.

http://spacenews.com/echostar-expects-jan-8-or-9-spacex-launch-confronts-brazil-and-eu-deadlines/

NSF annonce la date du 16 janvier - 04h50 UTC (23h50 EST) dépendant bien sûr de la mise à feu statique et de la LRR.

Sur ce forum la masse annoncée pour ce satellite est :

Mass: ???? (up to 6,700 kg)

https://thespaceport.us/forum/topic/44766-f9-echostar-23-commsat-mission-thread/

Rien sur ce sujet sur le site Gunter.

C'est intéressant car cela fait partie des satellites les plus lourds à placer en GTO pour la F9.
On verra quelles seront les modalités choisies par Space X pour les ergols, l'hélium etc ....

PS : dans les lancements possibles pour 2017, la date est 27 janvier .... titre de ce FIL à actualiser ?

montmein69 a écrit:Sur ce forum la masse annoncée pour ce satellite est :

Mass: ???? (up to 6,700 kg)

https://thespaceport.us/forum/topic/44766-f9-echostar-23-commsat-mission-thread/

Rien sur ce sujet sur le site Gunter.

C'est intéressant car cela fait partie des satellites les plus lourds à placer en GTO pour la F9.
On verra quelles seront les modalités choisies par Space X pour les ergols, l'hélium etc ....

Sur SatBeams.com, la masse annoncée pour Echostar-23 est 5500 kg.

Le plus lourd des satellites lancés par la Falcon-9 v1.2 sur GTO est SES-9, avec 5271 kg.

https://www.satbeams.com/satellites?id=2699

Lancement déplacé au 26 janvier.

Pour récupérer l'étage ça ne va pas être la même chose que pour le lancement Iridium du 14 courant ...

Space Opera a écrit:Lancement déplacé au 26 janvier.

Si SpaceX procède au prochain lancement à cette date, ils amélioreront leur record de plus courte durée entre deux tirs, passant de 13 jours (en avril 2015) à moins de 12 jours.

Ce rythme, s'il pouvait être soutenu toute une année, permettrait de réaliser 31 tirs.

Si CRS-10 pouvait être lancé le 8 février, ce tir se produirait 13 jours après celui d'Echostar-23.

L'essai statique serait prévu samedi (fil "update" du forum NSF reprenant Reddit ; non officiel pour l'instant)

On devrait alors, avoir d'ici peu des indications sur les paramètres techniques (T ergols, T Hélium) retenus pour ce vol.
L'autorisation de la FAA devrait aussi donner des indications (celle pour le tir de Vandenberg était précise à ce sujet)

Non, ce genre d'information est rarement diffusée au public.

De toutes façons ça doit leur être absolument interdit de sur-refroidir l'hélium comme pour la tentative faite pour le test statique avec Amos-6 (qui a conduit à l'explosion) du moment qu'ils n'ont pas encore les nouveaux COPV .
Alors est-ce qu'il y aura même une tentative de récupération de l'étage ?? On peut penser que oui, connaissant l'enthousiasme de SX ; mais vues les contraintes de cette mission ça risque de ne pas se passer aussi bien que dernièrement .

Je parlais plutôt "d'indications" ... comme il en traine sur les forums.
Entre "supputations" et "de sources anonymes mais néanmoins informées"

Gergovi a écrit:De toutes façons ça doit leur être absolument interdit de sur-refroidir l'hélium comme pour la tentative faite pour le test statique avec Amos-6 (qui a conduit à l'explosion) du moment qu'ils n'ont pas encore les nouveaux COPV .

Hum ..... interdire absolument ..... ????

montmein69 a écrit:

Gergovi a écrit:De toutes façons ça doit leur être absolument interdit de sur-refroidir l'hélium comme pour la tentative faite pour le test statique avec Amos-6 (qui a conduit à l'explosion) du moment qu'ils n'ont pas encore les nouveaux COPV .

Hum ..... interdire absolument ..... ????

Ben oui, absolument interdit ! c'est tout de même la cause identifiée presque à 100% comme ayant amené l'explosion ; ou alors je n'ai pas bien compris .

C'est bien sûr d'une forte probabilité - ma remarque était de l'ironie - .... mais je ne crois pas avoir vu cette interdiction publiée "officiellement" (j'ai re-parcouru l'autorisation FAA pour les Iridium-next et ce n'est pas indiqué ... il est vrai que cela n'était pas prévu pour ce tir que la F9 pouvait assurer assez facilement).

J'ai par contre lu sur Reddit, une "modification" qui serait utilisée et correspondrait à d'anciens modèles de COPV ce qui permettrait de conserver l'option "hélium pas trop froid" (les auteurs utilisent tous les conditionnels de rigueur) :
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/5n2e10/echostar_23_launch_campaign_thread/

From what I have read, yes they have added a fourth COPV as a result of AMOS-6. However, apparently this was an older design (they ran 4 at one point then went to 3 with cooler He fills). The He fill is now warmer and less dense, hence the 4th COPV. No idea on the first stage.

My source is Spaceflight101. I dont know where they gather their information, but they seem to have a good link. It sounds like using 4 reduces the need to use He at such low temperatures. Maybe using 3 in the past without the use of the densified LOX didnt really present itself as a potential issue.

Je ne comprend pas en quoi rajouter un COPV permet à la fois de maintenir l'utilisation d'hélium "moins froid" et aussi d'augmenter la quantité d'ergols dans les réservoirs pour gérer les lancements les plus exigeants .... :scratch: (mais quid de la pertinence de ces remarques de ces forumeurs ?)
Pour ma part .... je vois qu'il y aura un volume supplémentaire occupé par un COPV et un peu de masse morte en plus ????

Les forumeurs sur reddit semblent d'accord que la masse est 5500 kg à placer en GTO, donc aux limites de capacité du lanceur, et que la récupération serait délicate à réaliser.

Moi javais lu qu'il y avait déjà un  (ou plusieurs ?) COPV à l'extérieurplacé's) pour le RTF (ou pour ce vol ?) ... (d'où peut-être que l'hélium sera moins froid) ; mais ça me semblait bizarre cette info ...

Effectivement   je les vois mal se laisser aller à sur-refroidir l'hélium et risquer une nouvelle explosion   (là ils seraient grillés pour l'année)

EchoStar-23 (crédit SSL) pour diffuser de la TV sur le Brésil

Gergovi a écrit:EchoStar-23 (crédit SSL) pour diffuser de la TV sur le Brésil

J'ai un doute, Cette photo du 11 Juin 2016 pourrait être une photo d'Echostar 19 si on compare les exifs entre les satellites sur le site Echostar
http://www.echostar.com/launch.aspx.
A moins que les 2 satellites ait été fait en parallèle...

Les photos space X d'arrivée d'Echostar 23 au Cap sont elles la :
https://www.flickr.com/photos/109999326@N06/sets/72157675679530281/with/31342279635/


C'est quelle batiment au Cap d'aiileurs ? le nouveau hangar de SpaceX au 39A ?

cosmiste a écrit:

Gergovi a écrit:EchoStar-23 (crédit SSL) pour diffuser de la TV sur le Brésil

J'ai un doute, Cette photo du 11 Juin 2016 pourrait être une photo d'Echostar 19 si on compare les exifs entre les satellites sur le site Echostar
http://www.echostar.com/launch.aspx.
A moins que les 2 satellites ait été fait en parallèle...

La photo est sur la page EchoStar XXIII du site d' Echostar ici :  http://www.echostar.com/launch.aspx

Gergovi a écrit:Moi javais lu qu'il y avait déjà un  (ou plusieurs ?) COPV à l'extérieurplacé's)

Tu veux dire à l'extérieur du réservoir LOX ?
Cela me parait impossible :scratch: Tu as une référence de cette info ?

montmein69 a écrit:

Gergovi a écrit:Moi javais lu qu'il y avait déjà un  (ou plusieurs ?) COPV à l'extérieurplacé's)

Tu veux dire à l'extérieur du réservoir LOX ?
Cela me parait impossible :scratch: Tu as une référence de cette info ?

d'après ce que je me souviens le gars disait à l'extérieur oui ; je ne sais plus où j'ai lu ça, mais ça me semblait vraiment bizarre comme info, comme je l'ai écrit ; mais s'ils ont rajouté un COPV comme tu dis, pour le RTF ou celui-ci ça me paraît très bizarre aussi, même si c'est à l'intérieur ...

Si vous placez un COPV à l'extérieur du réservoir LOX,
TOUTE LA FUSEE EST A REVOIR  !!

Repoussé au minimum au 30 à cause du pad qui ne sera pas prêt (pas prêt samedi pour l'essai statique) :

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/821833711507439616

Une petite question, j'arrive pas à trouver une réponse précise:

Tous les étages construit à Hawthorne CA passent par Mc Gregor avant de ralier le KSC ou Vandenberg. A Mc Gregor, ils sont mis au banc et testé en condition de vol. Question: combien dure la mise à feu ? 2 mn 20s, le temps de vol ou plus court, vue que Space X a déjà fait des "hot fire" de 15 secondes (celui de sept 2015 sur le nouveau banc pour le falcon OG 2)

capcom a écrit:Une petite question, j'arrive pas à trouver une réponse précise:

Tous les étages construit à Hawthorne CA passent par Mc Gregor avant de ralier le KSC ou Vandenberg. A Mc Gregor, ils sont mis au banc et testé en condition de vol. Question: combien dure la mise à feu ? 2 mn 20s, le temps de vol ou plus court, vue que Space X a déjà fait des "hot fire" de 15 secondes (celui de sept 2015 sur le nouveau banc pour le falcon OG 2)

"beaucoup" plus court que 2'20 (ça c'était je crois pour les tests répétés sur un étage récupéré)
j'ai vu passer récemment des précisions sur le temps "exact" je vais essayer de retrouver

Apparemment, chaque moteurs est testé au banc tout seul, puis les 9 merlins montés sur le "c ore stage" pour un essais "full" durant le temps nominal 2 mn 20s je crois. A KSC ou Vandenberg, c'est un "hot fire" de 3-4 secondes qui est réalisés.

J'ai bon ?