[spaceX] Premier lancement d'un 1er étage récupéré confirmé avec SES-10
Page 4 sur 4
Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
peronik a écrit:dans de style de la barge "OCISLY" : "Of Course I Still Love You" pourquoi ne pas proposer comme nom pour le booster relancé
"SPSA" : "Same Player Shoot Again"
:megalol:
Connaissant Musk, s'il y a un nom de donné, ce sera quelque chose qui sort du lot.
PS: pourriez vous ne plus utiliser ce terme anglophone "Booster", qui pullule dans ce sujet. On peut simplement parler du "1er étage".
En France on a souvent tendance à parler de "booster" quand il s'agit des accélérateurs à poudre, évitons donc la confusion.
Merci
Moi je pensais à J-A Walker, le premier homme à avoir franchi la limite des 100km deux fois.
Ou alors Columbia le premier engin à être retourné dans l'espace deux fois.
Mais les deux sont mort ou ont été détruit dans des accidents donc c'est un peu funeste.
Ou alors Columbia le premier engin à être retourné dans l'espace deux fois.
Mais les deux sont mort ou ont été détruit dans des accidents donc c'est un peu funeste.
Merlin- Messages : 342
Inscrit le : 14/07/2009
Age : 38
Localisation : Mayotte
Mustard a écrit:
PS: pourriez vous ne plus utiliser ce terme anglophone "Booster", qui pullule dans ce sujet. On peut simplement parler du "1er étage".
En France on a souvent tendance à parler de "booster" quand il s'agit des accélérateurs à poudre, évitons donc la confusion.
J'avais malencontreusement repris le terme dans le message initial qui était certes en anglais.
Hey @SpaceX, give that CRS-8 booster a cute name. We don't want to have to write "the CRS-8 + SES-10 booster" #GiveCRS8BoosterAName
Les partisans du nommage peuvent bien évidemment trouver et proposer le nom de leur choix pour ce qui n'est qu'un premier étage de lanceur qui n'a encore jamais relancé - à ce jour - une nouvelle CU en orbite.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
They have balls of steel. :DSpace Opera a écrit:SES confirme que l'échec de Amos-6 ne lui fait pas changer d'avis pour SES10:
https://twitter.com/Pat_DefDaily/status/771416816400928768
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Ca c'est clair surtout le fait de le dire si tôt. Il ne se laisse même pas le temps d'y réfléchir. C'est franchement surprenant mais sa prouve qu'en Europe aussi on a des cou***es !!Henri a écrit:They have balls of steel. :DSpace Opera a écrit:SES confirme que l'échec de Amos-6 ne lui fait pas changer d'avis pour SES10:
https://twitter.com/Pat_DefDaily/status/771416816400928768
shinyblade- Messages : 642
Inscrit le : 17/06/2016
Age : 31
Localisation : Genève
Ca n'est pas du "courage" au sens humain du terme, ni même au sens stratégique. Ils ont fait les calculs, ils sont donc confiants dans leur choix. Si les 3 prochaines fusées pétaient sur le pas de tir, ça risquerait de changer mais sinon je ne vois pas en quoi les évènement du jour les feraient changer d'avis.
Il n'y a que certains politiciens et leurs électeurs qui aiment les "faits divers", les entreprises sont (en général) plus rationnelles que ça.
Il n'y a que certains politiciens et leurs électeurs qui aiment les "faits divers", les entreprises sont (en général) plus rationnelles que ça.
C'est clair que c'est calculé d'ailleurs je m'attendais pas du tout à ce qu'il déprogramme la mission. Mais la vitesse à laquelle SES confirme alors même qu'aucune cause de la panne à été donné officiellement n'est pas très rationelle. Ils auraient put attendre au moins 24h que le ciel se dégage voir même se mettre en retrait le temps d'un examen approfondis. La il saute sur l'occasion histoire de montrer qu'ils ont du courage.
shinyblade- Messages : 642
Inscrit le : 17/06/2016
Age : 31
Localisation : Genève
Cela ne montre pas du courage , mais de la rationalité de la part de SES!
En effet ce qui vient d'arriver , c'est produit sur un lanceur neuf : soit c'est un défaut de fabrication et qui semble dans ce cas ne pas concerner le premier étage ou soit cela concerne l'infrastructure au sol ou une erreur de procédure dans le remplissage en ergols.
La probabilité d'échec est la même dans ce cas qu'on utilise un premier étage recyclé ou neuf .
En effet ce qui vient d'arriver , c'est produit sur un lanceur neuf : soit c'est un défaut de fabrication et qui semble dans ce cas ne pas concerner le premier étage ou soit cela concerne l'infrastructure au sol ou une erreur de procédure dans le remplissage en ergols.
La probabilité d'échec est la même dans ce cas qu'on utilise un premier étage recyclé ou neuf .
Giwa- Donateur
- Messages : 12848
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Gwynne Shotwell a écrit:“We deeply regret the loss of Amos-6, Our number one priority is to safely and reliably return to flight for our customers, and we will carefully investigate and address this issue. We are grateful for the continued support that our customers have expressed to us today.”
message standard de Shotwell, on y apprends rien de plus
bed31fr- Messages : 1224
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 47
Localisation : Toulouse
Je pense qu'il aurait été effectivement plus judicieux d'attendre d'avoir plus d'info sur l'origine de l'accident avant une telle déclaration de SES.
si auparavant on pouvait dire que la F9 était relativement fiable et mettre certains problèmes sur le dos de la jeunesse du lanceur, on peut commencer maintenant à avoir un certain recul avec 2 échecs (en omettant 1 échec partiel de mise en orbite raté lors du 4eme vol) en 29 missions. Ca fait quand meme un échec tous les 15 vols, ou 1 échec tous les 10 vols si on prend l'échec partiel. Il y a quand meme de bonnes raisons de voir la fiabilité du Falcon 9 avec un peu plus de prudence qu'auparavant.
Quand on compare aux résultats de Atlas V, Delta IV, ou Ariane 5, on ne peut plus parler de la Falcon 9 comme d'un lanceur aussi fiable. Ca viendra peut etre mais à ce jour on ne peut plus le dire. Il faudra encore attendre les résultats de l'enquête pour être plus affirmatif mais il est vrai que le soutien du client est surprenant quand on sait que la prudence est de mise dans ce secteur. A moins que ce soutien inconditionnel soit la résultante d'une accord financier ultra bénéfique pour SES lors de ce premier vol "d'occasion"
si auparavant on pouvait dire que la F9 était relativement fiable et mettre certains problèmes sur le dos de la jeunesse du lanceur, on peut commencer maintenant à avoir un certain recul avec 2 échecs (en omettant 1 échec partiel de mise en orbite raté lors du 4eme vol) en 29 missions. Ca fait quand meme un échec tous les 15 vols, ou 1 échec tous les 10 vols si on prend l'échec partiel. Il y a quand meme de bonnes raisons de voir la fiabilité du Falcon 9 avec un peu plus de prudence qu'auparavant.
Quand on compare aux résultats de Atlas V, Delta IV, ou Ariane 5, on ne peut plus parler de la Falcon 9 comme d'un lanceur aussi fiable. Ca viendra peut etre mais à ce jour on ne peut plus le dire. Il faudra encore attendre les résultats de l'enquête pour être plus affirmatif mais il est vrai que le soutien du client est surprenant quand on sait que la prudence est de mise dans ce secteur. A moins que ce soutien inconditionnel soit la résultante d'une accord financier ultra bénéfique pour SES lors de ce premier vol "d'occasion"
Dernière édition par Mustard le Ven 2 Sep 2016 - 12:09, édité 2 fois
SES a pris la décision de faire lancer son satellite avant l'accident du 1er septembre.
Les tractations devaient même être assez "anciennes".
SES pense long terme. Sauf erreur de ma part, SES a été un des premiers clients commerciaux du Proton, histoire d'éviter d'être exclusivement lié à Arianespace.
La logique pour SES est donc d'éviter une situation de monopole ou même de duopole sur le marché du lancement afin de pouvoir faire vraiment jouer la concurrence et éviter une envolée des tarifs. SES a de plus les reins solides (env. 600 millions d'euros de bénéfices après impôts pour 2 milliards de CA !) et peut se permettre de perdre un satellite, même si en même temps ils mesurent les risques pris.
Les tractations devaient même être assez "anciennes".
SES pense long terme. Sauf erreur de ma part, SES a été un des premiers clients commerciaux du Proton, histoire d'éviter d'être exclusivement lié à Arianespace.
La logique pour SES est donc d'éviter une situation de monopole ou même de duopole sur le marché du lancement afin de pouvoir faire vraiment jouer la concurrence et éviter une envolée des tarifs. SES a de plus les reins solides (env. 600 millions d'euros de bénéfices après impôts pour 2 milliards de CA !) et peut se permettre de perdre un satellite, même si en même temps ils mesurent les risques pris.
Invité- Invité
Ce n'est pas une question de courage. Il n'y a tout simplement pas d'alternative.
NicFit- Messages : 56
Inscrit le : 15/02/2010
Age : 67
Localisation : Toulouse
Allez on y croit : 2017, année du premier deuxième vol (sic :D) d'un étage de F9 ! Je suis curieux de savoir quelle sera la priorité donnée à ce vol par rapport aux autres, dans le contexte d'embouteillage dû à l'incident Amos-6. Les clients doivent tous trépigner d'impatience de décoller !
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz- Admin
- Messages : 9158
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47
Localisation : Grenoble-Chambéry
Merlin a écrit:Moi je pensais à J-A Walker, le premier homme à avoir franchi la limite des 100km deux fois.
Ou alors Columbia le premier engin à être retourné dans l'espace deux fois.
Mais les deux sont mort ou ont été détruit dans des accidents donc c'est un peu funeste.
Si on ne retient pas Walker, le premier serait Virgil Grissom (sur Gemini 3). Et pour le premier russe, c'est Komarov (Soyouz 1)...
Il y a comme une malédiction... :(
Vadrouille- Messages : 1795
Inscrit le : 04/10/2007
Age : 29
Localisation : France
Ce premier étage récupéré (celui de la mission CRS 8) a du subir quelques "rafraichissements" et peut-être quelques modifications pour sécuriser les COPV dans un environnement de LOX à 66 K lors d'un remplissage rapide (ouf ! il faut du souffle pour dire çà d'un trait ).
Comme on ne sait rien de la nouvelle procédure de remplissage et des éventuelles adaptations qu'il a fallu réaliser ..... et que le RTF n'a pas encore eu lieu avec Iridium-Next (utilisant un étage neuf) ...... il faudra encore se gratter la tête pour savoir si ce "premier second vol" d'un premier étage peut jouer la rentabilité.
Comme on ne sait rien de la nouvelle procédure de remplissage et des éventuelles adaptations qu'il a fallu réaliser ..... et que le RTF n'a pas encore eu lieu avec Iridium-Next (utilisant un étage neuf) ...... il faudra encore se gratter la tête pour savoir si ce "premier second vol" d'un premier étage peut jouer la rentabilité.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Space Opera a écrit:Pas forcément, mais en même temps ils ne sont pas à un vol près...
Effectivement, de l'aveu de SpaceX, la réutilisation (et d'ailleurs aussi la récupération) des premiers étages de la Falcon 9 est encore tout à fait expérimentale. Il leur faudra à mon avis au moins deux ans pour faire les ajustements permettant de tirer plus d'étages récupérés que d'étages neufs... Là où ça sera à mon avis plus court ce sera lors de l'inauguration de la Falcon Heavy qui disposera de cette expérience héritée de la Falcon 9.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
A ce propos si la Falcon Heavy par ses capacités d'emport bien plus importantes peut revenir au LOX bouillant à la pression atmosphérique , ce serait plus sûr!
D'ailleurs cet emploi de LOX sur-réfrigéré va à l'encontre de l'idée initiale d'une procédure facile pour une réutilisation rapide. Si la Falcon 9 continuait à être utilisé en monobloc ne faudrait-il pas la faire un peu plus grande pour accepter plus d'ergols et ne pas être contraint à l'emploi de Lox sur-réfrigéré ? Bien sûr cette fusée reviendrait un peu plus chère et toute la chaîne de fabrication serait à revoir, mais si on réutilise on peut amortir !
Comme je le disais : les bics jetables , d'accord , mais les stylos cartier à réutiliser !
D'ailleurs cet emploi de LOX sur-réfrigéré va à l'encontre de l'idée initiale d'une procédure facile pour une réutilisation rapide. Si la Falcon 9 continuait à être utilisé en monobloc ne faudrait-il pas la faire un peu plus grande pour accepter plus d'ergols et ne pas être contraint à l'emploi de Lox sur-réfrigéré ? Bien sûr cette fusée reviendrait un peu plus chère et toute la chaîne de fabrication serait à revoir, mais si on réutilise on peut amortir !
Comme je le disais : les bics jetables , d'accord , mais les stylos cartier à réutiliser !
Giwa- Donateur
- Messages : 12848
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Et le lire c'est pareil, je me suis même demandé : "mais qu'est-ce qui arrive à montmein69 ?" avant de voir la chute de la phrase.montmein69 a écrit:Ce premier étage récupéré (celui de la mission CRS 8) a du subir quelques "rafraichissements" et peut-être quelques modifications pour sécuriser les COPV dans un environnement de LOX à 66 K lors d'un remplissage rapide (ouf ! il faut du souffle pour dire çà d'un trait ).
:megalol:
Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Sujets similaires
» [SpaceX] Analyses du 1er étage F9 récupéré
» [SpaceX] Robotisation de la manipulation du premier étage une fois posé sur l'ASDS
» [SpaceX] Transfert d'un premier étage d'une côte à l'autre entre deux utilisations
» Falcon 9 (Orbcomm) - 22.12.2015
» Falcon 9 (Dragon Crew-2 USCV-2) - KSC - 23.4.2021
» [SpaceX] Robotisation de la manipulation du premier étage une fois posé sur l'ASDS
» [SpaceX] Transfert d'un premier étage d'une côte à l'autre entre deux utilisations
» Falcon 9 (Orbcomm) - 22.12.2015
» Falcon 9 (Dragon Crew-2 USCV-2) - KSC - 23.4.2021
Page 4 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum