[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO.

Est-ce qu'ils précisent de quelle nature sont les écarts entre l'attendu et l'observé ? La perte de vitesse ? L'altitude ? L'attitude ? Autre ?

La phase sous parachute est totalement nominale. C'est au moment du largage du parachute qu'il y a un problème.

https://twitter.com/ESA_fr/status/789020366425448448

Nominale, sauf que... la vitesse ou l'altitude de la sonde à la fin de la phase parachute ne semble pas coller avec l'attendu. Le Doppler semble montrer une vitesse finale trop élevée.

Fin de la conf: Conclusion générale, au parfum kennedyen : "L'exploration de Mars est difficile, et c'est pour cela que nous la tentons". via @D_FOSSE

Bon. bas au final sa sent le cramé pour Schiaparelli :(

Bon à priori ça devrait pas être si mal au final, certes on s'est croûté (et c'est décevant bien sur), mais si les données de la descente peuvent être récupérées, une partie de la mission de cet atterrisseur sera accomplie.

 Reste plus qu'à espérer que les enseignement qu'ils pourront tirer de cette expérience seront bénéfiques pour l’atterrisseur russe.

donc à ce jour , les USA restent les seuls à réussir un landing sur mars ;  comme quoi , meme avec la technologie actuelle , cela reste un exercise très difficile ;  quand on pense aux vikings us qui ont atterris il y a 40 ans cela laisse reveur sur l'avance technologique des usa dans ce domaine !!! :scratch:

Et qui plus est, avec plusieurs méthodes... Rappelez-vous des airbags sur Sojourner ! Il y a 19 ans !!!

vador59 a écrit:

Dans ce cas, quitte à faire une sonde technologique, pourquoi ne pas avoir sacrifier tout bonnement la science (plutôt light du reste) pour un bon système de communication qui aurait envoyé "en direct" les informations sur la descente? Là, on va encore attendre une analyse a posteriori des données de télémesures récupérées par TGO alors qu'on aurait déjà pu avoir un scénario solide de la descente... Bon c'est facile à dire après coup, mais après la déception de l'absence de caméra, je me dis qu'ils ont très mal joué le coup à l'ESA. Avis d'un amateur dans tous les sens du terme, donc qui n'a pas beaucoup d'importance... Pardonnez d'avance mon emportement.

Si Schiaparelli s'était comporté nominalement sans charge utile scientifique, nous aurions dit : "c'est malin, nous nous sommes posés pour rien, ils auraient au moins pu installer une caméra, des capteurs, etc..."

Que ce qui s'est mal passé soit expliqué immédiatement ou après quelques jours d'analyse est totalement secondaire. D'après Andrea Accomazzo il y a quelques minutes, les données nécessaires ont été récoltées et il est confiant sur la capacité à expliquer ce qui s'est passé.

L'EDM a bien envoyé les informations sur la descente "en direct" ! Le problème, c'est que ça s'est arrêté une cinquantaine de secondes avant le moment prévu pour l'atterrissage...

Les airbags avait bien marché aussi sur Beagle 2 !!!

Martien31 a écrit:donc à ce jour , les USA restent les seuls à réussir un landing sur mars [...]

Non. Les russes aussi ont réussi à se poser en douceur sur Mars, avec Mars-3 en 1971, mais il n'a transmis des données que pendant 20 secondes. L'URSS est la première nation à s'être posée sur Mars.

L'Europe également s'est déjà posée sur Mars, Beagle-2 étant arrivé entier à la surface et ayant commencé à se déployer.

Martien31 a écrit:donc à ce jour , les USA restent les seuls à réussir un landing sur mars

Le premier atterrissage réussi sur Mars a été réalisé par la sonde soviétique Mars-3 en 1971.

Le contact a été perdu quelques secondes après à cause de la tempête de poussière, malheureusement.

David L. a écrit:

Martien31 a écrit:donc à ce jour , les USA restent les seuls à réussir un landing sur mars [...]

Non. Les russes aussi ont réussi à se poser en douceur sur Mars, avec Mars-3 en 1971, mais il n'a transmis des données que pendant 20 secondes. L'URSS est la première nation à s'être posée sur Mars.

L'Europe également s'est déjà posée sur Mars, Beagle-2 étant arrivé entier à la surface et ayant commencé à se déployer.

je voulais dire un lander qui fonctionne au sol plus de 20 secondes  ;  et seul les USA ont réussi ce qui reste un exploit vu la difficulté rencontrée jusqu'à hier avec Schiaparelli

David L. a écrit:

Martien31 a écrit:donc à ce jour , les USA restent les seuls à réussir un landing sur mars [...]

Non. Les russes aussi ont réussi à se poser en douceur sur Mars, avec Mars-3 en 1971, mais il n'a transmis des données que pendant 20 secondes. L'URSS est la première nation à s'être posée sur Mars.

L'Europe également s'est déjà posée sur Mars, Beagle-2 étant arrivé entier à la surface et ayant commencé à se déployer.

Ouais enfin je veux bien, mais en comparaison des 3 rovers américains (spirit, opportunity et curiosity) qui eux ce sont vraiment posés et se sont baladés sur mars, les "atterrissages" soit disant réussi de Mars-3 ou Beagle 2 font capillotracté...

 Les US peuvent envisager l'exploration du système solaire, pas l'ESA qui en l'état n'a pas encore validé une maîtrise suffisante pour des opérations au sol.

Maintenant c'est pas anormal, on a un budget trois fois moindre que la nasa et l'esa commence tout juste à s'intéresser à Mars quand les USA le font depuis bien plus longtemps.

Après quelques heures d'un sommeil réparateur, je ne peux que constater qu'il n'y a pas de nouvelles news par rapport à cette nuit. Pas de nouvelles = bonnes nouvelles dit-on. Dans ce cas je n'en suis malheureusement pas si sûr.
Hier soir, j'ai pu "tchater" avec deux amis pas du tout branchés spatial qui me demandaient en gros en quoi consistait cette mission. Il en avait entendu parler dans les médias de la journée et avaient du mal à bien cerner ce qui se passait.
Je leur ai donné quelques infos de base sans entrer dans les détails. Le décollage de la proton ils ne s'en souviennent pas, Mars Express connait pas. Ah y a des rovers sur Mars! J'ai eu du mal à expliquer TGO, c'est quoi cet engin, mais il y a des gens à bord etc.... Je pense qu'à eux deux ils sont assez "représentatifs" de ce que l'on appelle le Grand Public. Apparemment ils ont mieux capté Rosetta et Philae. Je pense qu'il y a de gros problèmes de "com" de la part des institutions et peut-être aussi trop d'infos éparpillées tout azimut. Trop d'infos tuent l'info semble-t-il. Je n'en suis pas si sûr. Je pense plus à une qualité des infos communiquées et de ou des manières de les diffuser.
Je ne connais pas la place qu'occupe les services de com GP et Médias de ces institutions (spatiales ou autres) au niveau des budgets, des choix retenus de diffusion. Je ne doute pas une seconde que cela ne doit pas être simple. 
Ce que l'on peut constater dans cette mission, c'est quand même un flou certain de la part de l'ESA, pour le suivi en "direct". Même des gens, aux faits de ces missions spatiales sur ce forum, sont dubitatives à ce sujet. On a le sentiment qu'il faut aller au charbon tirer les vers du nez des personnes impliquées. Cela ne vient pas tout seul.
Il faudrait certainement au minimum un vrai communiquant du genre PAO du temps des missions Apollo (Public Affair Officier), soit l'officier des affaires publiques. Un vrai métier ou le gars et son équipe  doivent absolument s'investir totalement afin d'avoir un maximum d'informations claires et précises sur les événements qui se passent en direct et savoir les diffuser  immédiatement. Peut-être va-t-on me dire "mais ça existe déjà". Ah bon! Ce n'est pas l'impression que je ressens et peut-être qu'il y a d'autres personnes comme moi.
Conclusion, bien on arrive à ce qu'on a vécu ces dernières heures, un flou total voire monumental sur ce que j'appelle ni plus ni moins de la distillation à doses homéopathiques des fameuses infos que nous aimerions avoir. Heureusement il y a quelques personnes de très très bonne volonté qui vont, pour nous, à la pioche afin de nous informer et je me permets de les en remercier. C'est vrai qu'il y avait hier de très bonnes interventions à la Cité de Toulouse avec pas mal de gens impliqués dans ce projet et d'autres mais parfois eux-mêmes semblaient désappointés...
Nous avons eu droit et à juste titre à une énorme mise en avant de l'atterrisseur car c'est un enjeu technologique européen  absolument essentiel pour continuer nos futures investigations  martiennes. L'ESA doit reconnaître de mon point de vue d'une manière formelle et solennelle si je puis dire qu'elle vient de recevoir un mauvais coup dans cette mission et non se retrancher derrière le fait que c'était juste un simple démonstrateur, que la mission principal en fait c'est TGO et que Shiapa était une cerise sur le gâteau. Bien entendu que TGO est une mission très importante pour la communauté scientifique et les passionnés que nous sommes mais nous restons toutefois sur notre faim et quelque peu amère, (moi c'est mon cas) de ce qui est pour le moment un échec pour les médias et le GP, qui le restera et occultera la réussite de mise en orbite de TGO du moins à chaud. Pour le GP, pas toujours au fait des événements c'est ce qu'il retiendra mais heureusement il a la mémoire courte...
A dans quelques années pour une nouvelle tentative européenne...

Arckalypse a écrit:

 Les US peuvent envisager l'exploration du système solaire, pas l'ESA qui en l'état n'a pas encore validé une maîtrise suffisante pour des opérations au sol.

:megalol: :scratch: :wall: ...

Il n'y a que les Etats-Unis qui peuvent envisager l'exploration du système solaire ????

L'Europe est la première à avoir dévoilé le noyau d'une comète, est la première à s'être posée sur Titan et une comète, est la seule à avoir eu un orbiteur autour d'une comète... Et cela ne permettrait pas "d'envisager l'exploration du système solaire" ?

Et en dehors de l'Europe et des Etats-Unis, l'URSS est la seule nation à s'être posée sur Vénus.

L'exploration du système solaire ne se résume pas aux activités en surface.

Un peu de sérieux...

Arckalypse a écrit:

Ouais enfin je veux bien, mais en comparaison des 3 rovers américains (spirit, opportunity et curiosity) qui eux ce sont vraiment posés et se sont baladés sur mars, les "atterrissages" soit disant réussi de Mars-3 ou Beagle 2 font capillotracté...

Non, ce qui ne soutient pas la comparaison, ce sont les activités réalisées après l'atterrissage en douceur, par rapport à la moisson extraordinaire de données récoltées par les rovers américains.

Mais Mars-3 et Beagle-2 se sont bien posés en douceur sur Mars, c'est incontestable. C'est un fait. Malheureusement ce fut pour quasiment aucun résultat.

Sans résultats scientifiques ou raté, ce n'est pas la même chose...

Attendons quelques heures, jours, voire semaines avant de parler de demi-réussite sur TGO/Schiaparelli (je préfère, quitte à passer pour naïve, voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide...)

Quelques annotations récapitulatives de la descente avec les données que l'on a pour le moment:

fab37toto a écrit:Les airbags avait bien marché aussi sur Beagle 2 !!!

Une technologie qui est inutilisable pour la mission Exomars 2020 car limitée à de faibles masses comparées à celle du lander + rover.

Pour en revenir à ce qui a été dit dans la conférence de presse:

Les données qu'on attendait de l'expérimentateur (faut-il le rappeler ?) devaient donc servir à analyser un enchainement EDL (bouclier + parachute + rétro-fusées) qui sera à réussir pour la prochaine mission (et jamais testée par les européens jusqu'à hier).
La rentrée s'est bien passée, le parachute s'est bien déployé ..... et c'est à la transition entre fin de descente sous parachute et allumage des rétro-fusées qu'il y a eu un problème.(voir le schéma publié ci-dessus)
D'après une première analyse des données, la vitesse aurait été supérieure à ce qui était attendu. Mais les analyses sont encore en cours et ils s'annoncent confiant qu'une analyse précise de ce qui s'est passé sera possible.
Donc on peut dire que les tests attendus de Schiaparelli sont eux aussi assez largement réussis.
On aura peut-être ultérieurement des images par MRO du site où Schiaparelli a "touché" et dans quel état il est.

Bonne mission à TGO, qui, outre les travaux scientifiques qu'il mènera sur les gaz (notamment le méthane) servira de relais de communication pour ExoMars 2020. On ne sait pas si Mars Express sera encore opérationnel d'ici là ... il prend de l'âge.

J'espère en tout cas que les ministres européens qui doivent décider de la rallonge budgétaire demandée pour finaliser ExoMars 2020 ne joueront pas les "offusqués" (comme certains que j'ai pu lire ici) que le test sur Schiaparelli n'ait pas pu se conclure par un planter de drapeau européen et l'hymne joué en mondiovision sur fond de panorama HD   ..... et ne votent pas cette rallonge à l'unanimité.

 ... a écrit:
Il n'y a que les Etats-Unis qui peuvent envisager l'exploration du système solaire ????

L'Europe est la première à avoir dévoilé le noyau d'une comète, est la première à s'être posée sur Titan et une comète, est la seule à avoir eu un orbiteur autour d'une comète... Et cela ne permettrait pas "d'envisager l'exploration du système solaire" ?

Et en dehors de l'Europe et des Etats-Unis, l'URSS est la seule nation à s'être posée sur Vénus.

L'exploration du système solaire ne se résume pas aux activités en surface.

Un peu de sérieux...

Ok, on peut envoyer des sondes, on peut mettre en orbite des satellites, mais ça les américains aussi le peuvent, et eux en plus d'explorer de loin ou sur des zones précises sans possibilité d'exploration approfondie, ils ont fait la démonstration de leur capacité à déployer des robots d'exploration et peut être bientôt la possibilité de faire revenir des éléments de ces planètes sur terre. 

Honnêtement entre les deux missions identiques de carotage de mars qui auront lieu en 2020 pour l'ESA et la NASA, y a quand même une nette différence de chance de succès entre les deux projets compte tenu du passif des deux agences. 

L'ESA pour moi doit encore prouver qu'elle est capable de faire mieux que Beagle 2 ou l'atterrisseur d'exo-mars ou même mieux qu'un Philae qui se retrouve deux pattes en l'air.

Arckalypse a écrit:Ouais enfin je veux bien, mais en comparaison des 3 rovers américains (spirit, opportunity et curiosity) qui eux ce sont vraiment posés et se sont baladés sur mars, les "atterrissages" soit disant réussi de Mars-3 ou Beagle 2 font capillotracté...

En comparaison d'un transpacifique en A380, le vol de Clément Ader n'a pas l'air de grand chose non plus. Il n'en reste pas moins le premier.

Personne ne dit que Mars-3 (ou Beagle-2) égalent les MER ou Curiosity. Mais il est factuellement et historiquement faux de dire que les US sont les premiers, c'est tout ce que je voulais faire remarquer.

Quand les Chinois installeront une colonie sur la Lune, Apollo XI et son LM en forme de machine à laver soviétique auront l'air d'antiquités qui n'ont pas apporté grand chose. Ce brave Neil restera quand même le premier pour toujours.

Peut on avoir un transfert de technologies entre l'ESA et la NASA sur la descente de mars ? En échange d'un second module de service pour Orion.

En comparaison d'un transpacifique en A380, le vol de Clément Ader n'a pas l'air de grand chose non plus. Il n'en reste pas moins le premier.

Personne ne dit que Mars-3 (ou Beagle-2) égalent les MER ou Curiosity. Mais il est factuellement et historiquement faux de dire que les US sont les premiers, c'est tout ce que je voulais faire remarquer.

Quand les Chinois installeront une colonie sur la Lune, Apollo XI et son LM en forme de machine à laver soviétique auront l'air d'antiquités qui n'ont pas apporté grand chose. Ce brave Neil restera quand même le premier pour toujours.

J'ai pas dit que c'était les premiers, juste qu'en comparaison de ce que font les américains sur Mars depuis dix ans, notre Beagle 2 ou Mars-3 font pâle figure. C'est des missions qui sont des semi échecs ou semi succès si on veut être gentil, mais c'est pas des succès complet comme peuvent l'être les mission d'exploration des rovers américains (surtout d'un point de vu scientifique).