[ExoMars 2016] Suivi de l'EDL de Schiaparelli et de l'insertion orbitale de TGO.

En comparaison d'un transpacifique en A380, le vol de Clément Ader n'a pas l'air de grand chose non plus. Il n'en reste pas moins le premier.

Personne ne dit que Mars-3 (ou Beagle-2) égalent les MER ou Curiosity. Mais il est factuellement et historiquement faux de dire que les US sont les premiers, c'est tout ce que je voulais faire remarquer.

Quand les Chinois installeront une colonie sur la Lune, Apollo XI et son LM en forme de machine à laver soviétique auront l'air d'antiquités qui n'ont pas apporté grand chose. Ce brave Neil restera quand même le premier pour toujours.

J'ai pas dit que c'était les premiers, juste qu'en comparaison de ce que font les américains sur Mars depuis dix ans, notre Beagle 2 ou Mars-3 font pâle figure. C'est des missions qui sont des semi échecs ou semi succès si on veut être gentil, mais c'est pas des succès complet comme peuvent l'être les mission d'exploration des rovers américains (surtout d'un point de vu scientifique).

Papy Domi a écrit:Après quelques heures d'un sommeil réparateur, je ne peux que constater qu'il n'y a pas de nouvelles news par rapport à cette nuit. Pas de nouvelles = bonnes nouvelles dit-on. Dans ce cas je n'en suis malheureusement pas si sûr.
Hier soir, j'ai pu "tchater" avec deux amis pas du tout branchés spatial qui me demandaient en gros en quoi consistait cette mission. Il en avait entendu parler dans les médias de la journée et avaient du mal à bien cerner ce qui se passait.
Je leur ai donné quelques infos de base sans entrer dans les détails. Le décollage de la proton ils ne s'en souviennent pas, Mars Express connait pas. Ah y a des rovers sur Mars! J'ai eu du mal à expliquer TGO, c'est quoi cet engin, mais il y a des gens à bord etc.... Je pense qu'à eux deux ils sont assez "représentatifs" de ce que l'on appelle le Grand Public. Apparemment ils ont mieux capté Rosetta et Philae. Je pense qu'il y a de gros problèmes de "com" de la part des institutions et peut-être aussi trop d'infos éparpillées tout azimut. Trop d'infos tuent l'info semble-t-il. Je n'en suis pas si sûr. Je pense plus à une qualité des infos communiquées et de ou des manières de les diffuser.

Je ne suis pas d'accord. De la même manière qu'aucun professeur ne pourra compenser le fait qu'un "élève" n'écoute pas, ne copie pas, ne travaille pas et passe son temps à s'amuser en cours, à le saboter, aucune communication d'une agence spatiale ne pourra compenser le fait que le grand public ne s'informe pas sur ce qui ne l'intéresse pas... La majorité du grand public pense que ça ne sert à rien, que c'est du gaspillage d'argent, etc, etc, donc ne s'y intéresse pas, donc ne s'informe pas, et donc ne peut donc comprendre l'utilité de ces activités.

Si ces deux personnes ont juste entendu parler d'ExoMars dans les titres des journaux télévisés des chaînes de commentaire en continu, sans prendre la peine d'écouter un reportage complet ou de lire un article, il est normal qu'ils ne cernent pas bien en quoi consiste la mission. Ce n'est pas la faute de ceux qui font la communication de l'ESA, qui fournit pourtant de très nombreux documents écrits et vidéo sur ses activités. Encore faut-il se donner la peine de s'y intéresser... Encore faut-il être encore un peu curieux...

La communication de la fédération de curling n'est pas à blâmer dans ma totale méconnaissance des règles de ce... truc. Ce... machin ne m'intéresse aucunement...  :D

Arckalypse a écrit:

En comparaison d'un transpacifique en A380, le vol de Clément Ader n'a pas l'air de grand chose non plus. Il n'en reste pas moins le premier.

Personne ne dit que Mars-3 (ou Beagle-2) égalent les MER ou Curiosity. Mais il est factuellement et historiquement faux de dire que les US sont les premiers, c'est tout ce que je voulais faire remarquer.

Quand les Chinois installeront une colonie sur la Lune, Apollo XI et son LM en forme de machine à laver soviétique auront l'air d'antiquités qui n'ont pas apporté grand chose. Ce brave Neil restera quand même le premier pour toujours.

J'ai pas dit que c'était les premiers, juste qu'en comparaison de ce que font les américains sur Mars depuis dix ans, notre Beagle 2 ou Mars-3 font pâle figure. C'est des missions qui sont des semi échecs ou semi succès si on veut être gentil, mais c'est pas des succès complet comme peuvent l'être les mission d'exploration des rovers américains (surtout d'un point de vu scientifique).

Bien sûr, aucune comparaison n'est soutenable sur la partie exploration à la surface ! Je n'ai jamais dit le contraire.

Les atterrissages de Mars-3 et Beagle-2 ont été réussis, mais ensuite leur mission d'exploration fut un échec complet, pour des raisons distinctes de la phase d'atterrissage. Il s'agit de deux choses différentes.

Personnellement, semi échec ou semi succès n'a pas grand sens. L'objectif étant de récolter des données scientifiques, cet objectif a-t-il été atteint ? Il faut parler d'échec ou de succès pour chaque phase d'une mission.

Arckalypse a écrit:J'ai pas dit que c'était les premiers, juste qu'en comparaison de ce que font les américains sur Mars depuis dix ans, notre Beagle 2 ou Mars-3 font pâle figure. C'est des missions qui sont des semi échecs ou semi succès si on veut être gentil, mais c'est pas des succès complet comme peuvent l'être les mission d'exploration des rovers américains (surtout d'un point de vu scientifique).

Nous sommes donc parfaitement d'accord !

A mon avis, les conditions atmosphériques durant la descente sont sorties de l'enveloppe du module, ce qui pourrait expliquer l’éjection du parachute à une altitude trop haute. La vitesse verticale a peut-être ensuite été trop elevée, ce qui est cependant contradictoire avec la coupure prématurée des rétrofusées. Ou alors c'est des bourrasques qui ont entraîné une dérive latérale non rattrapable ?

Sur le sujet de la communication, je pense aussi que l'ESA a de gros gros efforts à faire.

Pour Mars Express, vous rappelez-vous ce qui avait été fait pour le grand public ? Alors voyons Mars, humm, c'est rouge, donc, humm ... pour le public c'est quoi le rouge ?, OH ! je sais, allez hop, on met un pot de peinture Ferrari dans la sonde. Oui oui, véridique, c'est ce qui s'est passé. De plus, la perte de Beagle 2 a complètement éclipsé la réussite de Mars Express (ici ce sera la même chose).

Huygens, les premières images ont été diffusées sur Internet par un amateur. Elles n’apparaîtront que plusieurs heures plus tard sur le site officiel de l'agence.

J'ai suivi la fin de Rosetta avec des planétologues dans un labo du CNRS. Au moins l'un d'eux n'a pas caché sa consternation. Utilisation de skype, passage en direct de personnalités qui n'étaient même pas prévenues que la diffusion avait commencé (confusion sur les visages, et je ne parle même pas du cadrage), passages de vidéo récapitulatives DURANT la descente, pas de compte à rebours, pas de scénarisation explicitant le plongeon de l'orbiteur vers la comète, graphique de la porteuse et des données apparaissant à l'écran sans la moindre explication ou mise en contexte (super pour susciter des vocations), ambiance d'enterrement, défilé de types austères dans des costumes gris, pas le moindre jeune, et le clou du spectacle après la perte du signal : les caméras ont filmé la salle de contrôle en train de se vider à vitesse grand V. A un moment, on a vu un type à l'air ennuyé balancer un crayon sur sa table, foutre son portable dans son sac et sortir, comme ça, genre marre de ce truc, heureusement que c'est fini.

Et ensuite ... Schiaparelli : deux LIVES (lequel choisir, on ne sait pas !), les journalistes du Figaro qui commencent à paniquer quand ils s’aperçoivent que les LIVE ne démarrent pas (ils ont aussi émis quelques commentaires éloquants), le correspondant à Darmstadt qui ne peut pas mettre la main sur la moindre info, et surtout, le truc qui me fait bondir, au moment où l'atterrissage a lieu, l'ESA a passé un résumé de la mission, avec des images du lancement.

Je veux dire, OK, il fallait le temps d'analyser les changements survenus sur la porteuse (encore que les américains font ça en temps réel avec leurs sémaphores), la télémétrie arrivait dans le pire des cas le lendemain, mais bon sang, quand une sonde atterrit sur Mars, et même si la seule chose qui nous rattache à l'événement c'est une ligne verte qui bouge sur un écran, on se place dans l'instant présent et on commente le truc en direct !

Mais là encore, comme Rosetta, rien, pas de compte à rebours, pas d'explication sur les LIVE du déroulement de la séquence EDL, aucune explication, nada. A côté de ça, le LIVE du CNES était bien plus passionnant à suivre, c'était plus dynamique, mieux filmé, et les intervenants étaient intéressants (même si, n'ayant rien à dire sur Schiaparelli, il fallait meubler). Le seul machin sensé de l'ESA, finalement, c'était le fil twitter.

En comparaison d'autres émissions culturels comme celles dédiés à la géographie ou l'histoire, on ne peut pas dire que l'espace et la conquête spatiale bénéficient d'un grand soutien sur les grandes chaînes publiques, que ce soit aux heures de grandes écoutes ou non. 

Je suis d'accord avec toi, ça n'intéresse pas les gens, mais des chaînes publiques ça sert aussi à programmer des choses sans se soucier de l'audimat pour donner accès à la culture et à l'information.

Enfin une émission sur une chaine publique dédiée a l'espace ne serait quand même pas du luxe.  

A la radio c'est un peu mieux, même si je ne connais pas d'émission spécialement dédié à l'espace, y a quelques émissions scientifiques de vulgarisation qui sont assez intéressantes et qui donnent souvent des informations sur les découvertes récentes.

Arckalypse a écrit:

 ... a écrit:
Il n'y a que les Etats-Unis qui peuvent envisager l'exploration du système solaire ????

L'Europe est la première à avoir dévoilé le noyau d'une comète, est la première à s'être posée sur Titan et une comète, est la seule à avoir eu un orbiteur autour d'une comète... Et cela ne permettrait pas "d'envisager l'exploration du système solaire" ?

Et en dehors de l'Europe et des Etats-Unis, l'URSS est la seule nation à s'être posée sur Vénus.

L'exploration du système solaire ne se résume pas aux activités en surface.

Un peu de sérieux...

Ok, on peut envoyer des sondes, on peut mettre en orbite des satellites, mais ça les américains aussi le peuvent, et eux en plus d'explorer de loin ou sur des zones précises sans possibilité d'exploration approfondie, ils ont fait la démonstration de leur capacité à déployer des robots d'exploration et peut être bientôt la possibilité de faire revenir des éléments de ces planètes sur terre. 

Honnêtement entre les deux missions identiques de carotage de mars qui auront lieu en 2020 pour l'ESA et la NASA, y a quand même une nette différence de chance de succès entre les deux projets compte tenu du passif des deux agences. 

L'ESA pour moi doit encore prouver qu'elle est capable de faire mieux que Beagle 2 ou l'atterrisseur d'exo-mars ou même mieux qu'un Philae qui se retrouve deux pattes en l'air.

La capacité à exploiter un robot mobile sur Mars n'est pas le seul critère de compétence dans l'exploration du système solaire.

S'il s'agit de trouver de traces de l'EDM, ça risque d'être un gros point noir (explosion au sol dûe à l'hydrazine brutalement décomposée par les catalyseurs au moment de l'impact?). En plus, si la vitesse au moment du largage du parachute était trop élevée, l'EDM a du dériver par rapport à la trajectoire visée.

Si c'est bien au moment du largage que le problème est survenu, c'est qu'il serait donc intervenu trop tôt, et peut-être avec une attitude de la soucoupe incompatible avec une stabilisation par les moteurs de descente. Du coup, on peut supputer que l'engin est parti littéralement en vrille, interrompant les communications et compromettant peut-être l'intégrité de l'EDM. Wait and see, si les données sont bien exploitables, on devrait en savoir plus à plus ou moins long terme.

Papy Domi a écrit:Après quelques heures d'un sommeil réparateur, je ne peux que constater qu'il n'y a pas de nouvelles news par rapport à cette nuit. Pas de nouvelles = bonnes nouvelles dit-on.

En l'occurrence c'est plutôt l'inverse : on a bien eu des nouvelles ce matin, et elles incitent au pessimisme.

Arckalypse a écrit:...
L'ESA pour moi doit encore prouver qu'elle est capable de faire mieux que Beagle 2 ou l'atterrisseur d'exo-mars ou même mieux qu'un Philae qui se retrouve deux pattes en l'air.

Mais l'ESA a déjà fait mieux et bien plus loin avec Huygens seulement on voit là les limites de la réutilisation d'éléments qui ont fonctionné avec succès mais sur une autre mission, dans un environnement très différents et avec des exigences de perfos assez différentes. Voyant cela et l'intention de réutiliser en espace lointain avec MPCV-Orion des éléments uniquement adaptés au départ à l'orbite basse (i.e. ATV), y'a du souci à se faire... :scratch:
Quant à faire du transfert technologique, la NASA ne se poserait même pas cette question puisque leur dernière mission couronnée de succès n'a pratiquement réutilisé que les compétences des équipes des précédents programmes.

Arckalypse a écrit:En comparaison d'autres émissions culturels comme celles dédiés à la géographie ou l'histoire, on ne peut pas dire que l'espace et la conquête spatiale bénéficient d'un grand soutien sur les grandes chaînes publiques, que ce soit aux heures de grandes écoutes ou non. 

Je suis d'accord avec toi, ça n'intéresse pas les gens, mais des chaînes publiques ça sert aussi à programmer des choses sans se soucier de l'audimat pour donner accès à la culture et à l'information.

Enfin une émission sur une chaine publique dédiée a l'espace ne serait quand même pas du luxe.  

A la radio c'est un peu mieux, même si je ne connais pas d'émission spécialement dédié à l'espace, y a quelques émissions scientifiques de vulgarisation qui sont assez intéressantes et qui donnent souvent des informations sur les découvertes récentes.

Une chaîne publique dédiée à l'espace ? C'est obsolète. Il est possible de s'intéresser à l'espace 24h/24 sans ce genre de média, une chaîne de télévision dédiée, désormais dépassé. Il est possible de trouver tout ce qu'il faut pour étancher sa soif en ligne : conférences, descriptions d'expériences, compte-rendus d'activités. Chacun pioche en fonction de ce qui l'intéresse, peu importe si c'est la chaîne X, ou le compte youtube Y, ou le site internet W... Bien sûr à condition de ne pas se limiter au français...

Personnellement, je n'arrive pas à trouver le temps de voir et de lire tout ce qui m'intéresse...

Nirgal a écrit:
Mais là encore, comme Rosetta, rien, pas de compte à rebours, pas d'explication sur les LIVE du déroulement de la séquence EDL, aucune explication, nada. A côté de ça, le LIVE du CNES était bien plus passionnant à suivre, c'était plus dynamique, mieux filmé, et les intervenants étaient intéressants (même si, n'ayant rien à dire sur Schiaparelli, il fallait meubler). Le seul machin sensé de l'ESA, finalement, c'était le fil twitter.

J'avoue que pour ma part, le meilleur endroit et mon premier réflexe pour avoir des informations et un suivi pertinent, c'est bien sur ce forum... :ven: 

Merci d'ailleurs à tous ces passionnés qui passent un temps fou à récupérer en temps réel des informations, des graphiques détaillés, et j'en passe!

Cela me permet d'avoir une information de très haute voltige pour un effort minimum de ma part... (je participe quand même quand je peux et que c'est intéressant pour le débat :D)

On est obligé de comparer à chaque fois la taille de nos zizi ?

Franchement...

Henri K.

Elixir a écrit:On est obligé de comparer à chaque fois la taille de nos zizi ?

Surtout quand on sait bien que ce n'est pas la taille qui compte !  :megalol:

OK,  :iout:

Thierz a écrit:

Papy Domi a écrit:Après quelques heures d'un sommeil réparateur, je ne peux que constater qu'il n'y a pas de nouvelles news par rapport à cette nuit. Pas de nouvelles = bonnes nouvelles dit-on.

En l'occurrence c'est plutôt l'inverse : on a bien eu des nouvelles ce matin, et elles incitent au pessimisme.

C'est ce j'ai dit à la suite.

J'ai quelques questions pour les spécialistes, je vous remercie d'avance de l'intérêt que vous voudrez bien y porter:

1/ Quel système était censé déclencher le largage du parachute? C'était juste une séquence pré-programmée ou y avait-il l'utilisation du radar de proximité?

2/ Les données télémétriques récupérées pourraient-elles permettre de déterminer l'attitude de l'EDM durant la descente? (je pense notamment à des phénomènes de roulis de Schiaparelli, ou à des déports latéraux)

3/ Est-ce la particularité de cette fenêtre de tir ou est-il vraiment compliqué pour des raisons de mécanique céleste de viser une arrivée au dessus du bassin d'Hellas? (comme c'est le point le plus bas sur Mars, la part d'atmosphère à traverser est maximale et le freinage sous parachute plus efficace)

4/ Les photos prises par l'EDM ont-elles bien été reçues et seront-elles rendues publiques (ce qui permettra éventuellement de viser le lieu du crash)?

Merci.

LuckySan a écrit:

J'avoue que pour ma part, le meilleur endroit et mon premier réflexe pour avoir des informations et un suivi pertinent, c'est bien sur ce forum... :ven: 

 Je plussoie  :ven:     . quand j'ai besoin d'une info , j'ai  le reflexe de venir en premier lire ici  .

Arsia Mons a écrit:

 Je plussoie  :ven:     . quand j'ai besoin d'une info , j'ai  le reflexe de venir en premier lire ici  .

De même, j'ai suivi les infos sur ce forum, ainsi que les tweets d'Emily Lakdawalla.

montmein69 a écrit:

Ra a écrit:Peut on avoir un transfert de technologies entre l'ESA et la NASA sur la descente de mars ? En échange d'un second module de service pour Orion.

S'il se confirme que c'est dans la dernière partie de la descente qu'anomalie il y a eu. La technique du début est validée. Et c'est à partir de la descente sous parachute qu'il faut re-travailler.
Pour le transfert de compétences par la NASA, j'en doute un peu. Ils se sont retirés des missions ExoMars auxquelles ils devaient participer en annonçant qu'ils ne pouvaient financer (ce qui a faille faire tout capoter). Et ont annoncé peu de temps après qu'ils faisaient leur propre mission avec l'annonce de Mars 2020. (je ne parle pas des ingénieurs mais des décision politiques de la NASA)

Peut-être faut-il être plus prudent. Exemple : si la température a été trop élevée au début de la rentrée, certains équipements servant plus tard ont pu être endommagés. Donc attendre avant de dire que les premières étapes ont été totalement validées.

Une infographie intéressante :

Déjà postée...  :oops:

Salut David L : l'infographie a l'air d'être la même que celle postée par Wakka.

Papy Domi a écrit:Salut David L : l'infographie a l'air d'être la même que celle postée par Wakka.

Oups... Tu as raison, je la supprime.  :oops:

juste une question aux spécialistes de ce forum :   l'échec éventuel de schiaparelli a t'il une incidence importante sur exomars 2020 surtout sur la phase finale et l'atterrissage ; le concept est t'il le meme ou complétement différent ???

vador59 a écrit:J'ai quelques questions pour les spécialistes, je vous remercie d'avance de l'intérêt que vous voudrez bien y porter:
4/ Les photos prises par l'EDM ont-elles bien été reçues et seront-elles rendues publiques (ce qui permettra éventuellement de viser le lieu du crash)?

Merci.

Je peux déjà te répondre pour cette question. Les photos ont en principe été prises mais nous ne les aurons jamais car Schiaparelli ne les a pas transmises. À partir du moment où la communication ne s'est pas faite quand il était au sol, il n'a pas pu les transmettre. Il ne pouvait les transmettre qu'un fois installé au sol.

Quelques infos :

- le parachute a été éjecté 15 s trop tôt.
- les propulseurs n'ont fonctionné que 4 à 5 s.
- Il s'est écoulé 19 s entre la coupure prématuré des propulseurs et la perte de communication.