Développement du Space Launch System (1/2)

Robert Lightfoot, administrateur de la NASA par intérim depuis le départ de Charles Bolden, a demandé à Bill Gerstenmaier de lancer une étude de faisabilité portant sur emport d'un équipage pour la mission EM-1, qui sera lancée par le premier tir du SLS.

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=49863

voilà qui est bien osé...

si les 4 RS25 du 1° étage donnent satisfaction,  pourquoi pas  ?

:)xx

josé a écrit:voilà qui est bien osé...

si les 4 RS25 du 1° étage donnent satisfaction,  pourquoi pas  ?

:)xx

Ce sont des anciens SSME de la navette spatiale, donc rien de nouveau.

https://www.nasaspaceflight.com/2017/02/investigating-potential-crew-sls-maiden-flight/

Je savais que cette mission changeait souvent de profil,  mais je n'imaginais pas que ce puisse être à ce point !

.

bien sûr David,   ce sont  les moteurs de la navette bien  rodés,

mais ici il y en a 4, en plus sur une baie de propulsion petite,
ça chauffe un peu ! et je crois même qu'  on avait prévu 5 .
mais on jugea trop de chaleur;
en fait, un allumage au banc avec 4 RS25 , c'est bientôt ?

les 5 F1 pour le premier étage de la Saturn C5 ont bien fonctionné aussi .

:)xx

Ce n'est pas fait puisque c'est une étude préliminaire qui doit envisager toutes les implications d'une telle décision.

Peut-on imaginer que c'est une conséquence induite par les divers bruits relatifs à un possible abandon du système SLS/Orion ? En accélérant les choses, cela montrerait les capacités de ce système et que les investissements publics réalisés ne seront pas "vaporisés" si une telle décision survenait.

Ce sera donc aux spécialistes d'évaluer les tenants et les aboutissants ... et à prendre la décision. :)xx

Je reste pour ma part interrogatif sur la décision relative au second étage.

Il y avait eu argumentation contradictoire sur l'utilité de faire des adaptations sur un Interim Cryogenic Propulsion Stage (à partir du DCSS de la Delta qui devait être adapté "man rated") avec une utilisation pour très peu de vols (1 ou 2) d'où son nom "d'intérimaire". Et on semblait s'orienter plutôt (par souci d'économies ?) vers le développement dès le début de l'étage final baptisé Exploration Upper Stage (EUS). Les cartes devront probablement être rebattues.

Voici ce que publiait le NSF en février 2016
Titre : NASA moves to enforce early switch to EUS for SLS
https://www.nasaspaceflight.com/2016/02/nasa-enforce-early-switch-eus-sls/

Un nouvel essai statique du RS-25 va avoir lieu :

https://twitter.com/NASA_SLS/status/834462770460520452

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/834427075914240001

Vidéo du tir statique de 6'20" du RS-25 le 22 février 2017 :

Quelqu'un pourrait me faire le point sur les différences entre les dernières versions des SSME, les RS-25D et les RS-25E du SLS ?

Une téléconférence (donc audio uniquement) est prévue par la NASA aujourd'hui à 18h GMT à propos de la possibilité de faire d'EM-1 une mission habitée.

Tu l écouteras ?

David L. a écrit:Une téléconférence (donc audio uniquement) est prévue par la NASA aujourd'hui à 18h GMT à propos de la possibilité de faire d'EM-1 une mission habitée.

Qui sait, la NASA va peut être annoncer EM-1 fin 2018 pour refaire une mission type Apollo 8 et dans la foulée, la reprise du développement du module lunaire Altair.

Début 2019 une mission EM-2 qui permettra de tester le couple Orion-Altair en orbite basse à la manière d'Apollo 9 et enfin, en juillet 1969 2019 une mission EM-3 clone d'Apollo 11.

Ou bien Trump se garde au chaud l'annonce du voyage pour les 50 ans d'Apollo 11 et un bel alunissage en plein milieu des élections américaines de 2020 (histoire qu'il puisse crier qu'il a vraiment rendu sa grandeur à l'Amérique. :megalol:)

Wakka a écrit:Tu l écouteras ?

Si je n'oublie pas... ;)  et si j'arrive à me connecter. Les téléconférences de la NASA ne sont pas pratiques...

Le lien :
https://twitter.com/SpaceflightIns/status/835155115187318784

Saturmir a écrit:

David L. a écrit:Une téléconférence (donc audio uniquement) est prévue par la NASA aujourd'hui à 18h GMT à propos de la possibilité de faire d'EM-1 une mission habitée.

Qui sait, la NASA va peut être annoncer EM-1 fin 2018 pour refaire une mission type Apollo 8 et dans la foulée, la reprise du développement du module lunaire Altair.

Début 2019 une mission EM-2 qui permettra de tester le couple Orion-Altair en orbite basse à la manière d'Apollo 9 et enfin, en juillet 1969 2019 une mission EM-3 clone d'Apollo 11.

Ou bien Trump se garde au chaud l'annonce du voyage pour les 50 ans d'Apollo 11 et un bel alunissage en plein milieu des élections américaines de 2020 (histoire qu'il puisse crier qu'il a vraiment rendu sa grandeur à l'Amérique. :megalol:)

Ce serait un sacré coup car à l'heure actuelle on en est très très loin. (Surtout pour Altaïr, je ne sais pas jusqu'où ils avaient été dans son développement avant l'abandon de Constellation).

Cependant il y a fort à parier qu'en cas de EM-1 habité, les délais s'allongeraient et que la date 2018 ne soit que très optimiste. Surtout lorsque l'on voit la lenteur pour développer des capsules "simples" pour la desserte de l'ISS.

A suivre...

Vadrouille a écrit:

Saturmir a écrit:
Qui sait, la NASA va peut être annoncer EM-1 fin 2018 pour refaire une mission type Apollo 8 et dans la foulée, la reprise du développement du module lunaire Altair.

Début 2019 une mission EM-2 qui permettra de tester le couple Orion-Altair en orbite basse à la manière d'Apollo 9 et enfin, en juillet 1969 2019 une mission EM-3 clone d'Apollo 11.

Ou bien Trump se garde au chaud l'annonce du voyage pour les 50 ans d'Apollo 11 et un bel alunissage en plein milieu des élections américaines de 2020 (histoire qu'il puisse crier qu'il a vraiment rendu sa grandeur à l'Amérique. :megalol:)

Ce serait un sacré coup car à l'heure actuelle on en est très très loin. (Surtout pour Altaïr, je ne sais pas jusqu'où ils avaient été dans son développement avant l'abandon de Constellation).

Cependant il y a fort à parier qu'en cas de EM-1 habité, les délais s'allongeraient et que la date 2018 ne soit que très optimiste. Surtout lorsque l'on voit la lenteur pour développer des capsules "simples" pour la desserte de l'ISS.

A suivre...

La téléconférence vient de s'achever. Si EM-1 est une mission habitée, ce sera pour 2019. L'un des objectifs de cette étude de faisabilité est de savoir de combien de temps EM-1 serait retardée. Si EM-1 s'approchait trop de la date prévue pour EM-2, à savoir août 2021, rendre EM-1 habitée ne présenterait pas d'intérêt par rapport au plan actuel.

David L. a écrit:La téléconférence vient de s'achever. Si EM-1 est une mission habitée, ce sera pour 2019. L'un des objectifs de cette étude de faisabilité est de savoir de combien de temps EM-1 serait retardée. Si EM-1 s'approchait trop de la date prévue pour EM-2, à savoir août 2021, rendre EM-1 habitée ne présenterait pas d'intérêt par rapport au plan actuel.

Si quelqu'un comprend encore quelque chose à la politique spatiale américaine des vols habités, qu'il contacte rapidement la NASA. Parce que je crains qu'eux aussi soient un peu perdus...

Ce serait une mission de 8-9 jours avec deux astronautes et un voyage vers la Lune et un petit tour de celle-ci type mission Apollo 8 effectivement. Un à deux jours seront consacrés aux tests support-vie et cela en orbite terrestre.
Un bel hommage pour les 50 ans Apollo 11.

Maintenant, avec les moyens de simulations  actuels et les retours expériences du vol Orion il y a deux ans, cette mission serait plus "sécurisée" q u'Apollo 8. Et ce ne sera pas la première fois qu'on envoie des hommes dans l'espace lors d'un vol inaugural d'un lanceur (navette spatiale).

Pas besoin de chercher à comprendre plus loin. La NASA essaie d'aller plus vite que prévu.

Hayabusa2015 a écrit:Pas besoin de chercher à comprendre plus loin. La NASA essaie d'aller plus vite que prévu.

A sa place, j'irai le plus lentement possible: après les deux vols, c'est le vide absolu...

Lunarjojo a écrit:

David L. a écrit:La téléconférence vient de s'achever. Si EM-1 est une mission habitée, ce sera pour 2019. L'un des objectifs de cette étude de faisabilité est de savoir de combien de temps EM-1 serait retardée. Si EM-1 s'approchait trop de la date prévue pour EM-2, à savoir août 2021, rendre EM-1 habitée ne présenterait pas d'intérêt par rapport au plan actuel.

Si quelqu'un comprend encore quelque chose à la politique spatiale américaine des vols habités, qu'il contacte rapidement la NASA. Parce que je crains qu'eux aussi soient un peu perdus...

Ces derniers temps la politique américaine se résume souvent en 140 caractères. Pour la NASA je crains qu'il faille un peu plus.  :D

Je comprends bien l'aspect politique qui pourrait amener à lancer deux hommes vers la Lune dès 2019. En fait, ce que je ne comprends vraiment pas, c'est pourquoi faudrait-il trois ans entre le EM-1 et le EM-2. Y a t-il besoin d'attendre le EM-1 pour lancer la production du EM-2 ? Dans ce cas, cela signifierai qu'ils n'ont pas confiance dans EM-1, ce qui n'est pas rassurant s'ils veulent mettre des astronautes dedans.

Ils font Apollo 8, mais sans programme lunaire. C'est vraiment triste je trouve, le programme SLS marche vraiment sur la tête.

Et quand les mecs seront sur orbite lunaire sur EM-x, ils vont faire quoi ? Prendre des photos de moins bonne résolution que ce que fait LRO ?

Bah c'est un peu ça le problème, ils envoient des mecs en circumlunaire sans but. Pas de programme lunaire. Pas d'intérêt sinon dire "on l'a fait, donc Orion est capable de faire du circumlunaire". Moui, donc ?
Sachant que la NASA n'attend pas ça comme un "déclencheur" pour avoir un budget dédié, je ne comprends pas l'intérêt, même symbolique. Pour le budget d'un programme lunaire, ils y travaillent maintenant, et avoir ce genre de décision après EM-1 serait déjà très très tard pour avoir un programme lunaire avec SLS qui tient la route.
Pour info, SLS n'a que 4 vols de prévu donc 3 certains. Après 2 phases (!!) d'appel d'offre, personne n'a pu trouver un 5è vol.

Vadrouille a écrit:

[...] En fait, ce que je ne comprends vraiment pas, c'est pourquoi faudrait-il trois ans entre le EM-1 et le EM-2. Y a t-il besoin d'attendre le EM-1 pour lancer la production du EM-2 ? Dans ce cas, cela signifierai qu'ils n'ont pas confiance dans EM-1, ce qui n'est pas rassurant s'ils veulent mettre des astronautes dedans.

D'après Gerstenmaier tout à l'heure, il faut au minimum 23 mois entre EM-1 et EM-2 afin d'adapter la tour de service au SLS doté de l'EUS.

23 mois...

... pour modifier une tour de service.

A force de sous financer...

Ca laisse juste le temps de laisser passer une élection, dont le vainqueur annulera EM-2.

Si la NASA opte pour l'idée du vol habité sans tour de chauffe, la SLS Block 1 sera un exemplaire unique. À quoi bon s'embêter dans ce cas à faire ce "petit" lanceur. Autant directement opter pour le SLS Block 1B et laisser les vols habités en orbite basse aux entreprises privées (à quoi bon faire appel aux privés si c'est pour tout faire en double :wall:).

En tout cas si ça devait se confirmer ce serait vraiment histoire d'assurer le minimum syndical que de refaire Apollo 8 pour fêter les 50 ans d'Apollo 11.

Pourtant Trump a l'occasion rêvée de renforcer son concept de retour de la grandeur. Si des Hommes marchent sur la Lune durant son mandat il pourra fanfaronner. L'opinion publique ne se souviendra même plus que le SLS dont il a hérité ne lui doit rien (SLS n'étant que le maquillage grossier de la Ares V voulue par W.Bush).

M'enfin, c'est toujours mieux que rien, ça pourrait également motiver les Chinois à accélerer leur planing pour leurs missions habitées.

Et comme beaucoup de monde l'a remarqué, à quoi va servir cette Saturn V bis ? À faire voler Orion le Module Apollo bis ? Et ensuite ? Un Skylab bis alors qu'on ne sait déjà plus quoi faire de l'ISS ?

Avoir une fusée plus puissante que Saturn V en stock c'est bien mais il serait temps d'envisager de s'en servir. Si les Chinois ont développer leur Long March 5 c'est avant tout pour pouvoir assembler leur propre station spatiale et envisager des missions robotisés d'ampleur.

De même, si ces derniers cherchent à réaliser leur propre lanceur hyper lourd (LM-9) c'est pour pouvoir envisager de se poser sur la Lune et sur Mars.

Espérons que certains conseillers de Trump vont lui louer les retombées en terme de popularité que pourrait avoir des missions lunaires habités. De toute façon la politique de la NASA en matière de vols habités n'a plus aucun sens depuis l'accident de Columbia en 2003. 

Saturmir a écrit:la politique de la NASA en matière de vols habités n'a plus aucun sens depuis l'accident de Columbia en 2003. 

Moi j'aurais dis depuis l'amerrissage d'Apollo XVII en 1972...