Développement du Space Launch System (1/2)

je sais pas si c'est le bon sujet:

Sur facebook, la NASA indique finaliser actuellement un contrat avec Northrop Grumman Corporation pour la construction de booster supplémentaires pour 6 vols du SLS pour un total de 9 missions Artemis.

floriang2 a écrit:je sais pas si c'est le bon sujet:

Sur facebook, la NASA indique finaliser actuellement un contrat avec Northrop Grumman Corporation pour la construction de booster supplémentaires pour 6 vols du SLS pour un total de 9 missions Artemis.

L'article NASA à ce propos : https://www.nasa.gov/press-release/nasa-plans-for-more-sls-rocket-boosters-to-launch-artemis-moon-missions

Oui, je viens juste de lire la lettre de la NASA à ce sujet et ensuite j'ouvre la partie FCS de mon courriel et je retombe sur ce même message. Cela ne concerne que le SLS, mais pour le moment, SLS c'est Artemis, et Artemis c'est Orion, Orion c'est la Lune, tout cela ne semble pas s’essouffler comme certains le craignaient. Les américains sont bien en route pour la Lune, certes, c'est eux qui fabriquent les dollars dont ils ont besoin, avec ça, ils se paient les technologies indispensables. Ils sont bien partis pour être les suivants sur la Lune !  :)xx

Ça sent bon tout ça!!!:cheers:
Merci pour l’info.

Ça impliquerait du SLS Block 1 pour 9 vols ? Le Block 2 arrivera quand dans ces conditions ?

Oui, bon, mettre six nouveaux milliards dans les poches des actionnaires de Nortrop c'est une bonne nouvelle si tu as un portefeuille d'actions US !
Reste que c'est beaucoup d'argent pour un lanceur du passé pour ne pas dire un lanceur dépassé !
Et vu comment ce projet de retour sur la Lune prend forme je crains des Méga-Dépassements !!!!
Je ne suis même pas sur que cet engin ait une réelle  utilité à moyen terme, en tous cas ça va coûter très cher !!!
Bon après tout on verra (ou pas).

ndiver a écrit:Ça impliquerait du SLS Block 1 pour 9 vols ? Le Block 2 arrivera quand dans ces conditions ?

Le contrat dont il est question concerne des boosters avec le design actuel donc cela validerait bien l'utilisation de Block 1 (pour Artemis I, II)* un point d'interrogation pour Artemis III ( qui utiliserait un Block 1 ou un Block 1b) puis des Block 1b à partir de Artemis IV.
* objet du tout premier contrat

Si on se reporte à un article (daté de décembre 2019) qui parlait de la seconde commande de premiers étages à Boeing .... pour construire les SLS à partir de Artemis III on y lisait :

NASA and Boeing work on negotiations to finalize the details of the full contract within the next year. The full contract is expected to support up to 10 core stages and up to eight Exploration Upper Stages (EUS).

https://www.nasa.gov/feature/nasa-commits-to-future-artemis-missions-with-more-sls-rocket-stages

Car se rajoute au schmilblick, la transition du Interim Cryogenic Stage (ICPS) vers le Exploration Upper Stage (EUS), et ainsi disposer du Block 1b

For the first three Artemis missions, the SLS rocket uses an interim cryogenic propulsion stage to send the Orion spacecraft to the Moon. The SLS rocket is designed to meet a variety of mission needs by evolving to carry greater mass and volume with a more powerful EUS. The EUS is an important part of Artemis infrastructure needed to send astronauts and large cargo together, or larger cargo-only shipments, to the Moon, Mars and deep space. NASA aims to use the first EUS on the Artemis IV mission, and additional core stages and upper stages will support either crewed Artemis missions, science missions or cargo missions.

Cela reste bien entendu à finaliser .... modifier .... ou chambouler..... notamment par les votes des crédits par le Congrès.

Pour le moment .... en tout cas nulle évocation du Block 2 qui était envisagé avec des "boosters avancés" plus puissants

L'étage central du SLS a passé avec succès la moitié des tests prévus au centre spatial Stennis.

Un test statique du propulseur à poudre du SLS est prévu le 2 septembre 2020. Il sera retransmis sur NASA TV.
https://twitter.com/NASA/status/1299092073950441472

Ce nouvel essai du propulseur d'appoint à ergols solides ne manquera pas d'intérêt. Chez NG, ils ne doivent pas être loin d'avoir requis aux exigences de la qualification. Il est vrai qu'Artemis I se rapproche (à petits pas)


PS : Pour Larousse l'acceptation de 
booster : verbe "Stimuler, développer, renforcer" Et même l'ONISEP (Office National d'information sur les enseignements et les professions) en pervertit nos chères têtes blondes.

booster : nom.  "Propulseur destiné à accroître la poussée d'un lanceur spatial, principalement au décollage."
c'est entériné.
Pour la concision avec Ariane on a EAP pour Etage d'Accélération à Poudre.
Bref, il y a le choix.

Et pendant ce temps, nous avons déjà noirci 40 + 36 = 76 pages de forum sur le SLS, nous sommes productifs !

Cela demande confirmation mais il semble que ce test prévu le 02/09 sert en fait, (aussi ? surtout ?) à qualifier le nouveau stand de tir FSB1 (pour de futurs développements)

source :
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/sls-flight-support-booster-test-infographic.html
FSB1https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/sls-flight-support-booster-test-infographic.html

The Sept. 2 test at Northrop Grumman facilities in Promontory, Utah, will help teams evaluate potential new materials, processes, and improvements for the boosters that will power deep space missions beyond Artemis III. The test also will provide another opportunity to evaluate motor manufacturing and performance.

NG doit assurer le développement de la version du booster qui équipera les missions après Artemis III

David L. a écrit:Un test statique du propulseur à poudre du SLS est prévu le 2 septembre 2020. Il sera retransmis sur NASA TV.
https://twitter.com/NASA/status/1299092073950441472

Le test est prévu à 18h40 UTC.

Début du direct à 18h45 UTC (20h45 fr).

La mise à feu est prévue à 21h05 fr.

je m'attendais à plus impressionnant, mais il nous manque quand meme un peu l'echelle de taille.

Avec le booster à l'horizontale, le panache de flammes est moins impressionnant (moins visible dans sa longueur)  que s'il pousse au décollage du lanceur.

En revoyant les animation montrant les différentes parties du SLS, je me suis fait une remarque : Pourquoi n'utilisent ils pas des réservoirs a fond commun comme ils avaient pu le faire avec la Saturn V sur le S-II et qui leur avait permis d'économiser de la masse ? J'imagine qu'il y a des contrainte de température (donc d'isolation) si comburant est cryotechnique et pas le carburant, ce qui peut se comprendre pour les lanceurs utilisant du RP-1, mais le couple LOX/LH2 devrait permettre ça non ?

Elliac a écrit:En revoyant les animation montrant les différentes parties du SLS, je me suis fait une remarque : Pourquoi n'utilisent ils pas des réservoirs a fond commun comme ils avaient pu le faire avec la Saturn V sur le S-II et qui leur avait permis d'économiser de la masse ? J'imagine qu'il y a des contrainte de température (donc d'isolation) si comburant est cryotechnique et pas le carburant, ce qui peut se comprendre pour les lanceurs utilisant du RP-1, mais le couple LOX/LH2 devrait permettre ça non ?

L'oxygène liquide est entre -182 °C et -220 °C, l'Hydrogène est à -252 °C, soit une différence entre 30 et 70 °C.
La différence est suffisante pour que l'oxygène gèle sous forme solide et bloque sous forme de cristaux les turbo-pompes !

Anovel a écrit:

Elliac a écrit:En revoyant les animation montrant les différentes parties du SLS, je me suis fait une remarque : Pourquoi n'utilisent ils pas des réservoirs a fond commun comme ils avaient pu le faire avec la Saturn V sur le S-II et qui leur avait permis d'économiser de la masse ? J'imagine qu'il y a des contrainte de température (donc d'isolation) si comburant est cryotechnique et pas le carburant, ce qui peut se comprendre pour les lanceurs utilisant du RP-1, mais le couple LOX/LH2 devrait permettre ça non ?

L'oxygène liquide est entre -182 °C et -220 °C, l'Hydrogène est à -252 °C, soit une différence entre 30 et 70 °C.
La différence est suffisante pour que l'oxygène gèle sous forme solide et bloque sous forme de cristaux les turbo-pompes !

Alors comment expliquer que les ingénieurs ont pu faire cela sur la Saturn V qui était également en LOX/LH2 sur le S-II ? 

J'en ferai un article pour demain, mais Question technique:
On parle ici d'un booster de "Carburant solide". De quoi est-ce principalement composé. Puis-je utiliser le terme de "poudre" dans ce cas (pour vulgariser)?

Merci pour vos lumières

"poudre" est le terme utilisé en français.
EAP : Etage d'Accélération à Poudre (Ariane 5 - Ariane 6)
La consistance de ce carburant solide ressemble à celui d'une gomme d'architecte (plus trop utilisée dans ce métier)

voir :
http://www.cnes-csg.fr/web/CNES-CSG-fr/9788-les-zones-de-production.php
https://static.zooomez.fr/medias/csg/upg/

Pour ceux du SLS ... ce doit-être idem (ils sont dérivés de ceux de la navette)

Génial merci pour ces détails Montmain

Un article datant du mois de juillet de Chris Bergin (NSF)

https://www.nasaspaceflight.com/2020/07/second-ml-preps-construction-hardware-ksc/

Il s'agit encore des préparatifs pour effectuer la transition du Block 1 au Block 1B.
C'est la Mobile Launch Platform (MLP) qui supporte le lanceur SLS. Le MLP 2 est indispensable pour le block 1B.

Comme on a pu le suivre en début d'année, il y a eu "un différent" entre la Maison Blanche et des élus. L'administration voulant privilégier l'utilisation du Block 1 au-delà d''Artemis II (donc limiter les crédits pour poursuivre les développements de ce MLP 2 et aussi pour l'étage EUS).

ML-1 will now be involved in more than just two launches due to NASA’s decision to launch several Block 1 missions to allow for delays surrounding the EUS. This in turn has removed some schedule pressure on the readiness of ML-2.

Situation toujours incertaine .... les élections à venir, les perturbations liées à la pandémie .... le calendrier glissant des missions Artemis 1 puis Artemis 2.
Et la décision d'assurer une mission Artemis III sans utilisation de la Gateway. Orion lancé par le SLS restant seul en NRHO, et complété par un vol cargo commercial pour transporter le système d'atterrissage lunaire (Human Landing System HLS).
Tout cela laisse entendre que - à l'heure actuelle - ce sera un Block 1 qui sera utilisé pour Artemis III.

PS : Le titre du FIL correspondant à Artemis III
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21007-sls-block-1b-orion-artemis-3-2024

pourrait soit indiquer block-1, soit si la suspicion de mise en service du block-1b prévaut chez certains, on pourrait ajouter un signe (un point d'interrogation peut-être) qui sans rallonger, signalerait au moins,  qu'il y a des éléments d'indécision sur la version du lanceur qui sera utilisé.