Falcon-9 (Zuma) - 8.1.2018 [Echec C.U.]

Il me semble que sur la vidéo d'un des derniers lancements (CRS13 je crois) on voit bien l'allumage de plsuieurs moteurs pour le "back boost". Au départn je croyais que c'était des restes de combustion, mais non, c'est bel et bien un allumage du moteur central et des 2 autres qui modulent leur poussé.

Wakka a écrit:Elle est ici en HR, encore plus magnifique :

http://johnkrausphotos.com/wp-content/uploads/2018/01/zuma-online-personal-website.jpg

La photo est superbe mais il faut quand même savoir qu'elle a été très fortement retravaillée : http://fotoforensics.com/analysis.php?id=9982e7fcf8403dc211e1a32cbba1702a44539c08.2993027

Voila l'analyse de la photo montrant les artefacts liés à la retouche :

Spoiler:

ndiver a écrit:

Wakka a écrit:lle est ici en HR, encore plus magnifique :

http://johnkrausphotos.com/wp-content/uploads/2018/01/zuma-online-personal-website.jpg

La photo est superbe mais il faut quand même savoir qu'elle a été très fortement retravaillée : http://fotoforensics.com/analysis.php?id=9982e7fcf8403dc211e1a32cbba1702a44539c08.2993027

Voila l'analyse de la photo montrant les artefacts liés à la retouche :

Spoiler:

Peux-tu expliquer plus en détails ?

ReusableFan a écrit:

ndiver a écrit:
La photo est superbe mais il faut quand même savoir qu'elle a été très fortement retravaillée : http://fotoforensics.com/analysis.php?id=9982e7fcf8403dc211e1a32cbba1702a44539c08.2993027

Voila l'analyse de la photo montrant les artefacts liés à la retouche :

Spoiler:

Peux-tu expliquer plus en détails ?

L'explication se trouve là : http://fotoforensics.com/tutorial-ela.php
C'est le résultat de cette analyse, dite Error Level Analysis, sur la photo que j'ai posté.
Il y a 4 pages d'explication, je crois que la 4ième page est la plus intéressante dans notre cas, car elle colle bien avec ce qu'on voit sur notre photo : en gros il y a de très larges différences dans le niveau de compression entre les zones de la photo, qui suggère un gros travail de post-production dessus, destiné à renforcer le contraste de certaines zones.

C'est notamment ce genre d'analyse en bien plus poussé que fait le célèbre logiciel Tungstène, utilisé de façon régulière sur les photos nord-coréennes ou de Daech : www.exomakina.fr/eXo_maKina/Tungstene.html

Même "trafiquée", cette image reste très intéressante car elle montre bien l'ensemble de la trajectoire de l'étage.

Confirmation de l'identité du premier étage utilisé pour ce lancement : B1043

BBspace a écrit:Même "trafiquée", cette image reste très intéressante car elle montre bien l'ensemble de la trajectoire de l'étage.

Je n'ai pas dit le contraire ^^

La photo a été retouché, c'est à dire, on fait soit un "ton clair-ton foncé" sur toshop, équilibre de l'exposition (sur le fichier raw), contraste, saturation et netteté. La retouche basique.
J'ai fait le même style de photo au KSC pour le lancement STS 126 de nuit. Appareil posé au sol sur un petit pied, grand angle, temps d'expo long pour avoir toute la tracé de l'ascension (sur mes exif j'ai 100 ISO, F22 et 420 s) . Lui a du posé un peu moins et il me semble plusieurs fois (si j'ai bien lu). Il a du ensuite fusionner les images pour en faire une.

https://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/2006-2011/STS126/KSC_trip/launch_img_3084.jpg

capcom a écrit:La photo a été retouché, c'est à dire, on fait soit un "ton clair-ton foncé" sur toshop, équilibre de l'exposition (sur le fichier raw), contraste, saturation et netteté. La retouche basique.
J'ai fait le même style de photo au KSC pour le lancement STS 126 de nuit. Appareil posé au sol sur un petit pied, grand angle, temps d'expo long pour avoir toute la tracé de l'ascension (sur mes exif j'ai 100 ISO, F22 et 420 s) . Lui a du posé un peu moins et il me semble plusieurs fois (si j'ai bien lu). Il a du ensuite fusionner les images pour en faire une.

https://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/2006-2011/STS126/KSC_trip/launch_img_3084.jpg

J'ai l'impression qu'il a fait ça, mais aussi largement retravaillé le premier plan (au départ j'ai cru qu'il avait mis coup de flash de second rideau pour éclairer en fin de photo son premier plan), la luminosité de toute la trainée afin de l'uniformiser, il a retravaillé le ciel étoilé pour faire largement plus ressortir les étoiles, il a retravaillé les zones éclairées sur la mer.
Il le dit que c'est un composite de 3 photos, ce qui explique les différences de compression jpeg entre les zones de la photo.

J'ai l'impression qu'il a fait ça, mais aussi largement retravaillé le premier plan (au départ j'ai cru qu'il avait mis coup de flash de second rideau pour éclairer en fin de photo son premier plan), la luminosité de toute la trainée afin de l'uniformiser, il a retravaillé le ciel étoilé pour faire largement plus ressortir les étoiles, il a retravaillé les zones éclairées sur la mer.
Il le dit que c'est un composite de 3 photos, ce qui explique les différences de compression jpeg entre les zones de la photo.

Je ne pense pas. A F22 ou un peu plus ouvert, à F16 sur 4 ou 6 minutes, la lumière a le temps de rentrer et bien illuminer le premier plan et le ciel. Sur ma photo, il y avait la lune en "contre nuit" qui se levait t elle a bien parasité le ciel (on voit pas les étoiles). En plus, il y avait des cirrius en altitude !
Quand je regarde mon fichier Raw et le jpg que j'ai mis sur mon site, y a pas beaucoup de différence. j'aurais pu le travailler un peu plus.

La contact a été perdu avec Zuma, le satellite le plus onéreux jamais envoyé par SpaceX...

https://twitter.com/pbdes/status/950473623483101186

Space Opera a écrit:La contact a été perdu avec Zuma, le satellite le plus onéreux jamais envoyé par SpaceX...

Ceci expliquerait l'absence d'annonce du succès par SpaceX. Mais mieux vaut utiliser le conditionnel pour l'instant...

Si c'était le cas, la situation ressemblerait à celle de NROL-21.

Du coup qui serait responsable de cette défaillance Space x ou le constructeur de zuma ? L'étage 2 à fait le boulot de mise en orbite j'espère

Aie!! la c'est la tuile!!Je parle trés mal anglais,du coup je ne comprend pas trop le contenu du tweet F9 serait elle incriminée?

SpaceX est innocenté. Apparemment le problème vient du satellite.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/950477142386794496

Si Space X est innocenté j'espère qu'ils toucheront leur chèque

Space Opera a écrit:SpaceX est innocenté. Apparemment le problème vient du satellite.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/950477142386794496

C'était le cas de NROL-21. Lancement réussi par ULA, mais satellite en panne dès l'injection...

Il va falloir maintenant surveiller si Zuma est catalogué par le Norad, même si ce sera forcément sans éléments orbitaux publics.

Christoliquide a écrit:Si Space X est innocenté j'espère qu'ils toucheront leur chèque

C'est une obligation contractuelle de Northrop Grumman si le lancement est réussi.

David L. a écrit:

Christoliquide a écrit:Si Space X est innocenté j'espère qu'ils toucheront leur chèque

C'est une obligation contractuelle de Northrop Grumman si le lancement est réussi.

Oui c'est logique. Dommage pour Zuma en espérant que le contact soit rétabli

Zuma a bien été catalogué par le Norad : 2018-001A / 43098 / USA-280.

Qu' ils demande conseil aux russes d' Angosat 1.

bien dit,  les  RUSSES peuvent leur aider

donc encore une fois à SX       :cheers::)xx

Bonsoir,

[Mode Complotiste ON]
Mais non, ZUMA est tellement secret qu'on le déclare perdu, comme ça il continuera sa mission sans que le public sache ce qu'il fait !
[Mode Complotiste OFF]

un moyen pour faire passer l'ultra secret    .....

:yeea:

MEGHARBA a écrit:Qu' ils demandent conseil aux russes d' Angosat 1.

josé a écrit:bien dit,  les russes peuvent les aider

Nous sommes le 8 janvier, pas le 1^er avril...

Gipeca a écrit:Bonsoir,

[Mode Complotiste ON]
Mais non, ZUMA est tellement secret qu'on le déclare perdu, comme ça il continuera sa mission sans que le public sache ce qu'il fait !
[Mode Complotiste OFF]

C'est absurde, car les observateurs expérimentés dans le suivi des missions du NRO vont l'observer et ils verront bien si ce satellite change d'orbite donc n'est pas défaillant...