Ariane 5 ECA VA241 (Al Yah 3 + SES-14) - 25.1.2018 [Anomalie]

info de Guyane 1er ce midi Guyane la 1er

C'est bien ce que je disais. Sans le bon sens de la sauvegarde, on perdait le lanceur et sa charge. Ils ont bien réagit et ont sauvé la mission, même si les satellites mettront un peu plus de temps à rejoindre leur position à 36 000 km.
Bon, on ne va pas brûlé le gars qui s'est mélangé les pinceuax dans l'azimut (dixit Kamelott), mais il révisera sa trigonométrie jusqu'à la fin de l'année !!

capcom a écrit:C'est bien ce que je disais. Sans le bon sens de la sauvegarde, on perdait le lanceur et sa charge. Ils ont bien réagit et ont sauvé la mission, même si les satellites mettront un peu plus de temps à rejoindre leur position à 36 000 km.
Bon, on ne va pas brûlé le gars qui s'est mélangé les pinceaux dans l'azimut (dixit Kamelott), mais il révisera sa trigonométrie jusqu'à la fin de l'année !!

Si c'est bien une erreur de programmation, il faudrait également revoir le responsable qualité pour le manque de contrôle sur ce point capital.

capcom a écrit:Bon, on ne va pas brûlé le gars qui s'est mélangé les pinceuax dans l'azimut (dixit Kamelott), mais il révisera sa trigonométrie jusqu'à la fin de l'année !!

L'erreur humaine est inévitable, c'est bien pour cela qu'il faut que le système qualité serve de garde-fou.
Je suis convaincu que personne n'aura de trigonométrie à réviser, une erreur si grosse ne peut pas passer inaperçue qu'elle soit côté programme de vol (même si ce n'est a priori pas ça) ou côté programmation des centrales inertielles. Je suis également convaincu que chacun à fait son travail tel qu'il devait le faire et que les services qualité/inspection respectifs ont fait leur boulot également. On est en train de parler d'éléments ultra-critique du lanceur là quand même...

L'erreur de trajectoire malgré le comportement nominal du lanceur tend plutôt à montrer que le programme de vol et les centrales inertielles ne travaillaient pas dans le même référentiel. L'anomalie est donc, AMHA, lié à un partage d'information erroné entre responsable du programme de vol et responsable des centrales inertielles.

Ou, plus simplement, ils ont simplement demandé à la fusée d'aller au mauvais endroit.

Nostra a écrit:
L'erreur de trajectoire malgré le comportement nominal du lanceur tend plutôt à montrer que le programme de vol et les centrales inertielles ne travaillaient pas dans le même référentiel. L'anomalie est donc, AMHA, lié à un partage d'information erroné entre responsable du programme de vol et responsable des centrales inertielles.

Si la commission d'enquête s'orientait vers ce genre de "bourde" (on va rester dans les qualificatifs softs ) cela aurait un parfum de déjà vécu avec les équipes qui pilotaient la sonde martienne américaine (Mars Climate Orbiter) en 1999. L'une des équipes travaillait en système d'unités international, l'autre en système impérial anglo-saxon. La sonde était arrivée à vitesse trop élevée (estimée à 18 000 km/h) .... et s'était crashée sans bavure :cheers:
Environ trois mois après .... perte de Mars Polar Lander (second volet du même programme) :  "Les communications avec Mars Polar Lander furent perdues lors de la rentrée atmosphérique."

Ces "petites étourderies" ..... se payent quand même cash la plupart du temps.

Côté français dans une affaire ayant trait à la santé, la formule "responsable mais pas coupable" avait été inventée. :hot: . Le léger dysfonctionnement d'un lanceur, ne touche que du bien matériel et c'est bien moins grave et moins sensible que si la santé de patients est en jeu.
La formule pourrait-elle être cependant ré-utilisée .... en quelque sorte pour dissoudre euh ! je voulais dire absoudre ?

Space Opera a écrit:Ou, plus simplement, ils ont simplement demandé à la fusée d'aller au mauvais endroit.

Enfin un peu de sagesse...

Les jours passent et aucune info d'origine officielle ne filtre...
Les scénarios les plus simples (erreur de paramétrage de la trajectoire, erreur de calage des CI) me paraissent de moins en moins vraisemblables parce qu'ils ont dû être évalués dans les heures qui ont suivi le tir, surtout que les données de télémesure sont disponibles pour la première partie du vol.
On verra bien ce que dira la commission d'enquête, mais les causes de cet incident sont peut-être plus subtiles qu'on ne pense.
Edit : et je me méfie systématiquement de ce que racontent les journalistes, surtout quand ils ne citent pas leurs sources.

Hadéen a écrit:

Space Opera a écrit:Ou, plus simplement, ils ont simplement demandé à la fusée d'aller au mauvais endroit.

Enfin un peu de sagesse...

je dirais plutot: "La fusee est alle au bon endoit - sauf que le point de depart (en particulier son orientation) avait ete a priori mal definie"

c'est le Probleme du pilotage guidage inertiel, sans referentiel absolu (comme un GPS ou un star-tracker) : la precision des conditions initiales (Position & orientation) est essentielle

Il ne faut pas en vouloir aux différentes parties concernées de ne pas avoir le tweet aussi facile qu'un président Américain.  ;) 
 Le "temps internet" n'est pas celui des commissions d'enquête, et c'est tant mieux. :study:. A fortiori sur des questions qui ne sont pas que techniques mais concernent deux sujets sensibles: la sécurité des vols et l'organisation industrielle de ce qui reste un outil de souveraineté européenne.
 
Peut-être la description de l'erreur elle-même sera-t-elle triviale (erreur de référentiel comme celle suggérée précédemment par bob bimon ?). Ce qui le sera certainement moins sera l'explication de cette faille manifeste dans les procédures, alors que peu de lanceurs sont aussi bien rôdés. :hermes:

Savez-vous si la commission d'enquête est tenue de rendre publique son rapport d'enquête ?

Obligation d'information vers les futurs passagers pour assurer que l'anomalie a été corrigée et qu'il n'y  pas de "risque résiduel" pour les prochains vols.

La décision de la sauvegarde vol a été courageuse... mais peut être que la "route" du lanceur ne permettait pas de faire grand chose par ailleurs !

Aramis a écrit:Savez-vous si la commission d'enquête est tenue de rendre publique son rapport d'enquête ?

C'est un peu "Bisounours" comme question :megalol:  Il y aura un rapport très complet pointant les causes et les responsabilités précises ainsi que les recommandations. Ce document demeurera confidentiel.

Et il y aura une version très édulcorée plus largement diffusable !

L'excellent rapport de la commission d'enquête  suite à V501 est disponible
sur le web.

[HS]
"Bill Baffe" excellent pseudo !! :megalol:
[/HS]

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ariane-5-erreur-humaine-pas-exclue-selon-Arianegroup-2018-02-01-1300910554

"Heureusement le lanceur s'est comporté correctement ..."

Leurs conclusions formelles seront publiées dès que possible mais nos premières investigations n'excluent pas l'erreur humaine", écrit-il.

Wakka a écrit:[HS]
"Bill Baffe" excellent pseudo !! :megalol:
[/HS]

Il manque juste la seule zone où il se déroule des activités vraiment intéressantes. :wall:

Bill Baffe a écrit:L'excellent rapport de la commission d'enquête  suite à V501 est disponible
sur le web.

Lancement CNES public... Pas les mêmes exigences.

fab37toto a écrit:https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ariane-5-erreur-humaine-pas-exclue-selon-Arianegroup-2018-02-01-1300910554

"Heureusement le lanceur s'est comporté correctement ..."

Leurs conclusions formelles seront publiées dès que possible mais nos premières investigations n'excluent pas l'erreur humaine", écrit-il.

Comme les Martiens ou les Vénusiens ne travaillent  pas sur Ariane, conclure que l'erreur à une origine humaine est une tautologie.

Pour mon pseudo, j'ai hésité avec "Ariane Zédelle"  :cheers: ...

Pour l'anomalie rencontrée et "l'erreur commise", cela ressemble à une exigence implicite non respectée... Sur Mars Climate Orbiter, les unités métriques (du JPL) et les unités impériales (utilisées par Lockheed) n'étaient pas explicitement indiquées dans les exigences applicables. Lockheed s'est par ailleurs appuyé la dessus pour ne pas payer de pénalités... (c'était pas indiqué au contrat !!)

D'après SpaceNews, la NASA va participer à l'enquête. On commence à s'inquiéter pour le JWST outre Atlantique.
http://spacenews.com/nasa-to-be-part-of-ariane-5-anomaly-investigation/

Cette vidéo de la chaîne "La minute spatiale" revient sur ce qu'il s'est passé sur le dernier vol d'Ariane 5 :

Fanch5629 a écrit:D'après SpaceNews, la NASA va participer à l'enquête. On commence à s'inquiéter pour le JWST outre Atlantique.
http://spacenews.com/nasa-to-be-part-of-ariane-5-anomaly-investigation/

Avec 10 milliards de dollars en jeu, on ne peut éviter cela. Et mieux que ce petit souci soit arrivé maintenant que plus tard. Avec une bonne revue des process, il n'y aucune raison sérieuse de s'inquiéter. Je pense que la réaction d'Arianegroup/space/ESA est la bonne : transparence maximale.

ReusableFan a écrit:

Fanch5629 a écrit:D'après SpaceNews, la NASA va participer à l'enquête. On commence à s'inquiéter pour le JWST outre Atlantique.
http://spacenews.com/nasa-to-be-part-of-ariane-5-anomaly-investigation/

Avec 10 milliards de dollars en jeu, on ne peut éviter cela. Et mieux que ce petit souci soit arrivé maintenant que plus tard. Avec une bonne revue des process, il n'y aucune raison sérieuse de s'inquiéter. Je pense que la réaction d'Arianegroup/space/ESA est la bonne : transparence maximale.

Il n'y a pas de raison de s'inquiéter au niveau de la NASA. Une série de 82 tirs réussis d'affilée, ça ne s'efface pas d'un trait de crayon. Au niveau du pouvoir politique, je serais moins affirmatif cependant (America first et toussa).

Les discussions qui suivent l'article sont animées.
Certains forumeurs US ...  "bataillent" pour choisir le lanceur de remplacement :D

fab37toto a écrit:https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ariane-5-erreur-humaine-pas-exclue-selon-Arianegroup-2018-02-01-1300910554

"Heureusement le lanceur s'est comporté correctement ..."

Leurs conclusions formelles seront publiées dès que possible mais nos premières investigations n'excluent pas l'erreur humaine", écrit-il.

L’origine du problème à été identifiée tres vite.... 

On peut toujours faire semblant de ne pas vraiment savoir....