Re: Ariane 5 ECA VA241 (Al Yah 3 + SES-14) - 25.1.2018 [Anomalie]

**Syl35** Donateur Messages : 1021 Inscrit le : 02/08/2012

bds973 a écrit:ce qui me desole c'est l'absence de communication officielle
On connait l'orbite des satellites - 0 communication sur le sujet d'arianegroupe
A kourou, beaucoup de monde (chacun parle avec ses collegues en disant "c'est ca mais chuut ! faut pas que tu le répètes" ) connaissent en gros les causes du problème - 0 communication
La sauvegarde n'a pas vraiment été au top - 0 communication
sur les forums (francophones ou etrangers) et dans les journeaux, le scenario est quasiment publié - 0 communication d'ariane

comme si a l'ere de twitter, d'internet, de la communication libre, le management croyait encore que pour rester heureux, il ne fallait rien dire ou attendre 2 semaines les resultats d'une "commission d'enquete"

je trouve cela tres démodé !

évidement, chacun a des obligations vis a vis de son employeur et donc rien n'est reellement publié dans les forums du style "c'etait ça!"

Gros séisme en vu...
A moins d'une explication crédible sur ce qui s'est vraiment passé, le problème me semble être profond et assez grave.

**OXIA** Messages : 270 Inscrit le : 31/08/2009 Age : 53 Localisation : MEAUX

Le plus inquiétant dans ce lancement est le non fonctionnement de la sauvegarde.
Elément de sécurité imposé par les autorités.

Après le décollage TheBigLaurent a poster :
"Bonsoir à tous, nous avons entendu une très grosse explosion (bang supersonic ?), à Rémire-Montjoly quelques minutes après la perte de vue du lanceur. 2 minutes environ après la perte de la télémesure. Est-il possible que ce soit l'autodestruction suite à une perte de la trajectoire ?
En tout cas nous sommes sortis et n'avons rien vu."

Ce qui semble confirmer l'erreur de trajectoire dés le décollage, et la perception de plus de bruit que la normal du au passage à proximité des habitations.

Le procureur de la république locale, va vraisemblablement poser des questions aux centre spatiale pourquoi cela n'a pas fonctionné , et mis potentiellement en péril des personnes.
Et d'autre part demander des actions correctives à la procédure de sauvegarde, pour que cela ne puisse pas se reproduire et la revalider (caduc car n'a pas fonctionné) .

La sauvegarde n'a pas vraiment été au top - 0 communication

La sauvegarde a fait son boulot selon ses critères, et n'a pas à communiquer, c'est une entité spécifique et indépendante d'Arianespace.

nous avons entendu une très grosse explosion (bang supersonic ?), à Rémire-Montjoly

Faux, c'est un transfo électrique privé qui a pété, lire le FranceGuyane.
http://www.radiopeyi.com/a-la-une/interrogations-sur-lorigine-dune-detonation-entendue-a-remire-montjoly

La désignation des "objets" qui ont été mis en orbite a-t-elle été faite ?

43174/2018-012A: 232 x 43,163 km, 20.64° (Payload, likely Al Yah 3)
43175/2018-012B: 232 x 43,198 km, 20.64° (Payload, likely SES 14)
43176/2018-012C: 169 x 42,790 km, 21.01° (Ariane 5 R/B)
43177/2018-012D: 235 x 43,153 km, 20.64° (Sylda)

c'est bien dommage
j'ai trouvé bien pathétique les excuses présentées aux clients des 2 sat
ce n'est pas professionnel.

Je ne vois pas en quoi c'est pathétique... Qu'aurait-il dû dire? "Soyez heureux, les satellites son en orbite, soyez quand même pas exigeants!"? Ou alors éclater en sanglots comme Le Gall lors de son speech après V157?

bob bimon a écrit:
La sauvegarde n'a pas vraiment été au top - 0 communication
La sauvegarde a fait son boulot selon ses critères, et n'a pas à communiquer, c'est une entité spécifique et indépendante d'Arianespace.

elle n'a pas a communiquer, mais elle peut le faire

l'azimuth de lancement autorisé pour le CSG est entre -10.5° et +93.5° (vers la GTO)
VA241 est partie avec un azimuth de +110° (ou de 20° par rapport a l'equateur) car c'est là ou on a retrouvé les satellites. je ne vois pas comment arriver a cette orbite si des le depart on n'a pas cet azimuth ?
Tracez donc une ligne d'azimuth +110° partant de l'ELA3 sur une carte ou sur google map, la trajectoire par rapport kourou est interessante.

Idem par rapport à l'aeroport de cayenne. De meme les zones de retombée des etages, des eap et de la coiffe étaient totalement en dehors des NOTAM emis. heureusement l'atlantique sud n'est rien par rapport a la zone entre l'europe et les US, mais néanmoins, un accident aurait été possible en théorie.

C'est peut etre autorisé par les criteres sauvegarde, mais cela meriterait d'être expliqué et donc communiqué (avec une autre phrase que "les populations sont restées en securité et la sauvegarde vous remercie"). Peut etre aussi des excuses ?

bob bimon a écrit:
nous avons entendu une très grosse explosion (bang supersonic ?), à Rémire-Montjoly
Faux, c'est un transfo électrique privé qui a pété, lire le FranceGuyane.
http://www.radiopeyi.com/a-la-une/interrogations-sur-lorigine-dune-detonation-entendue-a-remire-montjoly

si je lis l'article en question:

Un incident technique s'est bien produit sur une valve d’un radiateur hier, mais c'était aux alentours de 17h,
au sein de la société Powersolutions à proximité de la centrale EDF. Le bruit entendu vers 19h30 n’a donc pas de rapport.
L'origine précise de cette détonation reste inconnue.

Un peu différent de l'affirmation du post, me semble-t-il.

L'explosion, si explosion il y a eu, s'est produit au moment où le lanceur était au-delà des 100 km. Peu de chances pour qu'une onde de choc quelconque ait pu produire le moindre décibel audible au sol...

fab37toto a écrit:Pose le souci des stations de poursuite en Europe .. il est grand temps d'évoluer et d'avoir un suivi par Satellite Relais.

C'est ce qui est prévu pour Ariane 6.

Yantar a écrit:Ca vaut ce que ça vaut mais c'était la première fois qu'une Ariane 5ECA visait une orbite super synchrone. Tous les vols précédents étaient des GTO classiques.

J'y verrais bien une erreur de codage qui se serait glissée quelque part dans le programme de vol et qu'Ariane serait partie vers les 21 degrés d'inclinaison dès le départ... comme le programme de vol lui aurait demandé. Au final, elle aurait parfaitement réussi sa mission, ou du moins elle aurait accompli ce pour quoi elle était programmée.

D'une manière moins technique, je m'étais fait cette remarque sans remettre en cause pour autant ce principe. Je ne suis qu'un tout petit qui lit et s'efforce de comprendre et de retenir. J'ai trouvé très curieux de ne plus avoir de TM très rapidement. Observation que j'ai faite par rapport aux vosl précédents mains j'avais aussi en mémoire cette nouvelle approche de la GTO.

RD107, lis l'article en entier :

"Dans un premier temps, les informations qui nous sont parvenues faisaient part d'une explosion du radiateur d'un groupe électrogène de la centrale EDF. Mais dans la soirée, EDF Guyane a indiqué sur Facebook que la déflagration provenait d'installations industrielles n'appartenant pas à EDF."

Illustration de la trajectoire anormale par le passage au zénith d'observateurs :

Tracez donc une ligne d'azimuth +110° partant de l'ELA3 sur une carte ou sur google map, la trajectoire par rapport kourou est interessante.

C'est vite vu (avec Geoportail).
A t-on survolé une zone habitée ?
La zone survolée est le périmètre du CSG.
De plus, on n'a pas la trace au sol de la trajectoire, qu'il n'est pas forcément parti d'emblée à 110°, mais a peut-être twisté progressivement son angle d'azimut au fur et à mesure de son ascension.

Ariane 5 ECA VA241 (Al Yah 3 + SES-14) - 25.1.2018 [Anomalie] - Page 8 Light_10

Ariane 5 ECA VA241 (Al Yah 3 + SES-14) - 25.1.2018 [Anomalie] - Page 8 Light_10

Ariane 5 ECA VA241 (Al Yah 3 + SES-14) - 25.1.2018 [Anomalie] - Page 8 Zoom_a10

Quelqu'un a-t-il une idée du montant (grosso modo en pourcentage du prix normal) des pénalités dues par la société de lancement en cas de placement sur une mauvaise orbite ?

BBspace a écrit:Quelqu'un a-t-il une idée du montant (grosso modo en pourcentage du prix normal) des pénalités dues par la société de lancement en cas de placement sur une mauvaise orbite ?

Ça doit dépendre de la réduction de durée de vie orbitale. Mais comme on ne connait déjà pas le montant des contrats, alors les pénalités...

Juste un ordre de grandeur, en pourcentage...

David L. a écrit:
BBspace a écrit:Quelqu'un a-t-il une idée du montant (grosso modo en pourcentage du prix normal) des pénalités dues par la société de lancement en cas de placement sur une mauvaise orbite ?

Ça doit dépendre de la réduction de durée de vie orbitale. Mais comme on ne connait déjà pas le montant des contrats, alors les pénalités...

Oui mais si la durée de vie orbitale est plus longue que prévue malgré une erreur de mise à poste au départ Arainespace touche des intérêt$?

David L. a écrit:
fab37toto a écrit:Pose le souci des stations de poursuite en Europe .. il est grand temps d'évoluer et d'avoir un suivi par Satellite Relais.

ça n'a rien à voir avec cette anomalie!
Je serai curieux de savoir comment un suivi via satellite relais permettrait de récupérer la télémesure d'un lanceur qui aurait un écart d'azimut aussi important / au nominal dès le départ ?

patoscope a écrit:

ça n'a rien à voir avec cette anomalie!
Je serai curieux de savoir comment un suivi via satellite relais permettrait de récupérer la télémesure d'un lanceur qui aurait un écart d'azimut aussi important / au nominal dès le départ ?

Si, au contraire !

Depuis l'orbite géostationnaire, VA241 aurait continué à être en visibilité du satellite, et pas "dans le dos" d'une station de poursuite ou au-dessus d'une station qui vise plus bas sur l'horizon... Il suffit de penser aux images prises par les satellites météorologiques :

Vues depuis une distance de 36000 km, les deux trajectoires restent assez proches et de toute façon dans le champ de "visibilité" du satellite.

L'inconvénient est la distance plus grande entre le lanceur et le satellite qu'entre le lanceur et la station de réception. Il faudrait donc je suppose émettre un signal plus fort.

Les chinois doivent déployer des bateaux de poursuite pour chaque lancement en direction de l'est, les Yuangwang ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Yuan_Wang ). Par contre, ULA utilise déjà les TDRS pour suivre les Atlas et Delta pendant les lancements : "we also developed a new TDRS-compatible transmitter so that Atlas could use the TDRS constellation to receive and distribute the launch vehicle telemetry relay during flight. We are now also using TDRS services for our Delta II and Delta IV programs." ( http://spaceref.biz/2014/01/ula-successfully-launches-tracking-and-data-relay-satellite.html )

En revoyant la video on constate que jusqu'à 7mn le DDO annonce régulièrement que tous les parametres sont nominaux alors que le lanceur etait deja loin de sa trajectoire. Je ne comprend pas l'intérêt de faire comme si tout allait bien alors que de toute façon ca va se savoir.
Bref on ne peut plus avoir confiance dans ces annonces du DDO et également le tracé de la trajectoire qui n'a pas ete réaliste de la situation (pourquoi mettre la ligne de vol sur la bonne trajectoire alors que le lanceur s'en éloignait de plus en plus.

l'exemple du vol VA 241 on aurait su ou se trouve le lanceur, sans perte de télémesure, sans le gros flou..
je me suis couché et bien d'autres personnes aussi, persuadé que ESC-A et les satellites avaient fini dans l'océan.

Papy Domi a écrit:
David L. a écrit:

Ça doit dépendre de la réduction de durée de vie orbitale. Mais comme on ne connait déjà pas le montant des contrats, alors les pénalités...
Oui mais si la durée de vie orbitale est plus longue que prévue malgré une erreur de mise à poste au départ Arainespace touche des intérêt$?

Des "intérêts" dans une quinzaine d'années après une injection non nominale ??? :scratch: :scratch: :scratch:

Sérieusement...

Par rapport à la sauvegarde et au système de neutralisation, est il possible que l'ordre ai été donné de détruire le lanceur mais que celui çi n'ai tout simplement pas fonctionné ?
Après tout il n'a dû être testé que 2 fois en situation de vol (V501 et V517).
Cela ferais beaucoup de problèmes sur un lancement, aussi je ne cherche pas à lancer de fausses rumeurs, mais avouez que l'idée même si elle est peu probable, fait froid dans le dos.

ça n'a rien à voir avec cette anomalie!

David L. a écrit:
patoscope a écrit:Je serai curieux de savoir comment un suivi via satellite relais permettrait de récupérer la télémesure d'un lanceur qui aurait un écart d'azimut aussi important / au nominal dès le départ ?

Si, au contraire !

Depuis l'orbite géostationnaire, VA241 aurait continué à être en visibilité du satellite, et pas "dans le dos" d'une station de poursuite ou au-dessus d'une station qui vise plus bas sur l'horizon... Il suffit de penser aux images prises par les satellites météorologiques

Négatif! que celà soit une station télémesure au sol ou un satellite relais à 36000km - celà ne change rien, les antennes ont des forts gain et don un pinceau fin pour acquérir la télémesure.

Le problème est comment le lanceur est parti sur un azimut de 110 alors que tous les lancements vers GTO donc vers l'EST ont le même azimut.
c'est un Stagiaire qui a fait le programme de vol ??? sabotage interne ??? Problème de SRI ??

patoscope a écrit:ça n'a rien à voir avec cette anomalie!
David L. a écrit:

Si, au contraire !

Depuis l'orbite géostationnaire, VA241 aurait continué à être en visibilité du satellite, et pas "dans le dos" d'une station de poursuite ou au-dessus d'une station qui vise plus bas sur l'horizon... Il suffit de penser aux images prises par les satellites météorologiques

Négatif! que celà soit une station télémesure au sol ou un satellite relais à 36000km - celà ne change rien, les antennes ont des forts gain et don un pinceau fin pour acquérir la télémesure.

Rien à voir avec la cause de l'anomalie, bien sûr, mais bien quelque chose à voir avec l'une des conséquences : le suivi de la trajectoire.

Depuis une station au sol, les deux directions de visée (entre la trajectoire nominale et l'anormale) peuvent présenter un écart angulaire supérieur à une centaine de degrés, si le lanceur passe derrière la station. Depuis un satellite géostationnaire à 36000 km d'altitude, l'écart angulaire entre les deux trajectoires ne sera que de quelques degrés... Une grosse différence.

AMHA, celui d'un citadin qui regarde ça de loin, une fois le lanceur en mode auto même si on voit qu'il n'est pas sur la bonne trajectoire, on ne peut pas lui dire "t'est dans les choux Toto" ni lui transmettre de nouvelles coordonnées, il a pas le logiciel ad-hoc!
Donc s'il n'y a pas de danger immédiat mieux vaut "laisser pisser le mérinos" et voir ou se retrouve la bête en fin de vol!
Après les excuses et tout le tintouin, c'est pour le service de presse.
Et bien sur le savon pour le service qui a pondu le programme de vol!

Sam 27 Jan 2018 - 12:41

Sam 27 Jan 2018 - 12:46

Sam 27 Jan 2018 - 12:53

Sam 27 Jan 2018 - 13:11

Sam 27 Jan 2018 - 13:11

Sam 27 Jan 2018 - 13:14

Sam 27 Jan 2018 - 13:18

Sam 27 Jan 2018 - 14:31

Sam 27 Jan 2018 - 14:56

Sam 27 Jan 2018 - 15:02

Sam 27 Jan 2018 - 15:07

Sam 27 Jan 2018 - 15:16

Sam 27 Jan 2018 - 15:17

Sam 27 Jan 2018 - 15:24

Sam 27 Jan 2018 - 15:45

Sam 27 Jan 2018 - 15:47

Sam 27 Jan 2018 - 16:14

Sam 27 Jan 2018 - 16:29

Sam 27 Jan 2018 - 16:29

Sam 27 Jan 2018 - 16:31

Sam 27 Jan 2018 - 16:55

Sam 27 Jan 2018 - 16:58

Sam 27 Jan 2018 - 17:11

Sam 27 Jan 2018 - 17:17

Sam 27 Jan 2018 - 17:19

Sam 27 Jan 2018 - 17:36