StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

Thierz a écrit:

montmein69 a écrit:Ca se situerait où (dans l'engin complet) cette "composite fuselage section" qui serait construite avec l'aide de ce "mandrin" ?

Selon toute vraisemblance, ça servira à construire le fuselage là où il est cylindrique, càd de l'extrémité basse (moteurs) jusqu'à l'endroit où il prend une forme ogivale.

Ce ne serait pas plutôt une section du premier étage ?

Les derniers échos disaient que SpaceX développerait le vaisseau avant le premier étage. On en parle un peu plus haut à partir de ce message :

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19054p125-spacex-actualites-et-developpements-du-raptor-du-bfr-et-du-bfs#413296

Thierz a écrit:Les derniers échos disaient que SpaceX développerait le vaisseau avant le premier étage. On en parle un peu plus haut à partir de ce message :

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19054p125-spacex-actualites-et-developpements-du-raptor-du-bfr-et-du-bfs#413296

Effectivement, j'étais passé à côté Thierz. Peut-être que mon inconscient a du mal à se faire à l'idée qu'on est en train de construire ce putain de gros vaisseau !  :eeks:

Bon après, toujours pas de nouvelles des Raptor, qui aux dernières nouvelles étaient toujours des prototypes à échelle réduite.

Ca avance chez Space X :cheers:  
On va l'avoir notre BFR/BFS !

Pour le mandrin l'explication:
https://www.geekwire.com/2018/tool-elon-musk-shows-off-spacex-will-use-build-mammoth-bfr-spaceship/

C'est bien pour bobiner de fibre de carbone!

Oui, ça sert à bobiner mais aussi à mouler après application de résine. La taille de cet outil fait quand même rêver quand on sait il sert à faire un étage pour le 2è étage !

Une photo de l'armature de la tente à portSan Pedro?

Space Opera a écrit:Oui, ça sert à bobiner mais aussi à mouler après application de résine. La taille de cet outil fait quand même rêver quand on sait il sert à faire un étage pour le 2è étage !

Plus ou moins puisqu'aujourd'hui on utilise aussi directement de la fibre pré-imprégnée ;) , dans ce cas la résine est appliquée sur la fibre avant même le moulage/bobinage.
Ce qui et plus probable en fait dans ce cas.

J'imagine que c'est ce genre là:

Oui, Space Opéra, ca y ressemble étrangement! Mais bed31fr a déjà posté cette vidéo plus haut sur ce fil...
C'est donc une machine outils qui vient d'arriver et on a déjà droit à une photo, ça serait chouette qu'on ai droit à des photos régulières de l'avancement de la construction du véhicule test, mais rien n'est moins sur.
Souvenons nous qu'à la conférence de l'iac de 2016 on avait eu droit à une belle photo de réservoir "géant" pour le futur its pour test de mise en pression...mais ca n'est pas allé plus loin!
Quelqu'un sait il si il est possible de fabriquer tout le "fuselage" en fibre de carbone (comme sur électron je crois) sur un lanceur de cette taille?

De ce que j'ai compris des différentes interventions de Musk c'est en effet tout en carbone-carbone.
Les réservoirs étant construits en premiers et les parties de liaisons étant ajoutées de chaque cotés de façon à avoir une continuité.
Le tout pour le second étage est directement recouvert par le revêtement du bouclier thermique.

Craps a écrit:Souvenons nous qu'à la conférence de l'iac de 2016 on avait eu droit à une belle photo de réservoir "géant" pour le futur its pour test de mise en pression...mais ca n'est pas allé plus loin!

Il y a un test pour vérifier la robustesse du design du réservoir quand même, effectué sur la barge : https://www.youtube.com/watch?v=93rBH4Ysb8Y

ReusableFan a écrit:

Craps a écrit:Souvenons nous qu'à la conférence de l'iac de 2016 on avait eu droit à une belle photo de réservoir "géant" pour le futur its pour test de mise en pression...mais ca n'est pas allé plus loin!

Il y a un test pour vérifier la robustesse du design du réservoir quand même, effectué sur la barge : https://www.youtube.com/watch?v=93rBH4Ysb8Y

Oui, cette vidéo a été présentée à L'iac 2017 juste avant la présentation du BFR redimensionné.
Je me demandait donc si l'option réservoir en fibre de carbonne était choisie pour BFR?et le fuselage?
D'après anovel:oui! Tout en fibre: fuselage et réservoirs.

Une video sur le mandrin de SpaceX (en anglais)

https://www.youtube.com/watch?v=L9HvZ1BGPSs

Petite question:

le BFM (big fuc..ng mandrin) sera utilisé pour la section droite du BFS, mais sera il aussi utilisé pour le BFR. Apres ils vont faire comment pour les coupoles des réservoir? elle seront construit séparément puis glisser a l’intérieur du cylindre et fixé. il y aura besoin d'une bonne fixation. De se que je connais (propulsion solide), le mandrin a une forme de pilule (section droite+ 2 coupole) , les fibres se prolonge d'une section sur l'autre se qui garantie la solidité de l'interface. le mandrin est ensuite démonté (a l’intérieur du réservoir) pour être sorti par les orifices destiné (en bas) a la tuyère ou (en haut) au système d’allumage.

Des Twittos ont cru voir que lors de la présentation de G. Shotwell à la conférence TED, la BFR semblait avoir grandi. Elon semble confirmer...

Rigolo, quand on lui dit "dommage que tu n'aies pas été là", il répond : "Gwynn gère niquel. Elle déchire".

https://twitter.com/elonmusk/status/984689905874817029

https://twitter.com/VoltzCoreAudio/status/984694631014088704

Je ne sais pas si cet allongement du vaisseau est réellement envisagé, mais l'autre jour je me disais qu'un vaisseau BFR posé sur Mars aurait intérêt à être bien à plat :

• Le vaisseau est assez haut
  
• Les moteurs sont en bas et pèsent
  
• Les réservoirs occupent une place importante et seront vides à l'atterrissage
  
• Les soutes et quartiers sont tout en haut et pèsent
  
• Le déchargement du matériel au sol passera par un treuil déployé sur le côté
  

Bref on a un vaisseau assez effilé, dont le centre de gravité n'est peut-être pas si bas qu'on pense, des masses qu'on déporte hors du polygone de sustentation pour les treuiller vers/depuis la surface... Il faudra bien calculer tout ça pour avoir une bonne marge et ne pas basculer (je fais confiance à SpaceX pour y penser, bien sûr).

A little, beaucoup oui ! Il a allongé les 2 étages

Thierz a écrit:Je ne sais pas si cet allongement du vaisseau est réellement envisagé, mais l'autre jour je me disais qu'un vaisseau BFR posé sur Mars aurait intérêt à être bien à plat :

• Le vaisseau est assez haut
  
• Les moteurs sont en bas et pèsent
  
• Les réservoirs occupent une place importante et seront vides à l'atterrissage
  
• Les soutes et quartiers sont tout en haut et pèsent
  
• Le déchargement du matériel au sol passera par un treuil déployé sur le côté
  

Bref on a un vaisseau assez effilé, dont le centre de gravité n'est peut-être pas si bas qu'on pense, des masses qu'on déporte hors du polygone de sustentation pour les treuiller vers/depuis la surface... Il faudra bien calculer tout ça pour avoir une bonne marge et ne pas basculer (je fais confiance à SpaceX pour y penser, bien sûr).

Je vois l'idée, mais comment te poses-tu ? Toute la logique est de se poser à la verticale. Sinon il faudrait des moteurs installés le long du vaisseau, ainsi que des jambes.

Il est vrai que de devoir treuiller le fret et les passagers vers le bas est un problème, mais au final le design est quand même plus simple.

Fabien0300 a écrit:A little, beaucoup oui ! Il a allongé les 2 étages

En effet visuellement l'allongement à l'air conséquent!
Mais peut on vraiement se fier à ces images qui ne sont pas annotés de données chifrées?
Je pense qu'on est pas au bout de nos surprises, il y aura sûrement de nombreux changements tout au long du développement du BFR, et sûrement pas toujours dans le bon sens...
Pour en revenir à l'agrandissement du lanceur, faut il y voir un agrandissement des réservoirs qui résulterait d'une performance (Isp) des raptors moins bonne qu'escomptée?

ReusableFan a écrit:Je vois l'idée, mais comment te poses-tu ? Toute la logique est de se poser à la verticale. Sinon il faudrait des moteurs installés le long du vaisseau, ainsi que des jambes.

Il est vrai que de devoir treuiller le fret et les passagers vers le bas est un problème, mais au final le design est quand même plus simple.

Il faut juste prévoir que les jambes d'atterrissage soient suffisamment écartées au vu de tous les paramètres connus, donner une pente maximale acceptable pour se poser. Neil Armstrong avait été se poser plus loin que prévu pour avoir un sol plus plat, il faut que le BFR puisse faire de même, un peu de guidage et de "hover" (survol stationnaire) dans les derniers hectomètres pour cibler le point de chute.

Thierz a écrit:

ReusableFan a écrit:Je vois l'idée, mais comment te poses-tu ? Toute la logique est de se poser à la verticale. Sinon il faudrait des moteurs installés le long du vaisseau, ainsi que des jambes.

Il est vrai que de devoir treuiller le fret et les passagers vers le bas est un problème, mais au final le design est quand même plus simple.

Il faut juste prévoir que les jambes d'atterrissage soient suffisamment écartées au vu de tous les paramètres connus, donner une pente maximale acceptable pour se poser. Neil Armstrong avait été se poser plus loin que prévu pour avoir un sol plus plat, il faut que le BFR puisse faire de même, un peu de guidage et de "hover" (survol stationnaire) dans les derniers hectomètres pour cibler le point de chute.

Peut-être pas prévoir seulementquatre jambes, aussi. 

Pour des raisons et de stabilité... et de sécurité ! (si une jambe ne se déploie pas... oups).

Pour NG, ils visent 6 jambes, précisément pour ces raisons.

On peut avoir des pieds capables de compenser une partie de la pente, les pieds de la F9 sont assez basiques, mais rien ne dit que ceux de la BFR seront d'une conception identique.

Tout à fait :D

La vous m'avez tué ! :megalol: 
Tant qu'à faire plus basique on peut aussi demander à un membre de l'équipage de descendre caler les pieds avec le carton de l'emballage du paquet de bière !