StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

Pour l instant les communication de spacex parle de l absence de systèmes de sauvetage  et que tout repose sur la fiabilité primer du lanceur. Mais oui,  je fait partie de se qui appréhende pour la possibilité de justifier d un niveau de sécurité acceptable.

L idee d un système d éjection sur l interetage est intéressante .  Par contre il faudrait une puissance énorme.  Aujourd'hui les rapports du starship lui donne un rapport pousse/poids d environ 1 à plien. Pour une éjection il faut tableau au minimum sur 5 ou 6 . Donc un système d éjection 4 à 5 fois plus puissant que l ensemble moteur d origine a un poids minimale .  Sur le choix de la technologie, je partirai plutôt sur des moteurs solide, facile à allumer,  très résistante dans le temps, et surtout imbattable niveau puissance.  De plus, si on installe un système de purger partiel pour alléger le starship, on aurait besoin de seulement quelques secondes sur le système de secours avant que les raptor démarre et que le starship alléger est un rapport pousser/poids acceptable. 

Les autre solution pour diminuer me besoin de pousser est de place le système de sauvetage au dessus des réservoir du starship et d attaché uniquement le compartiment passager. Mais d une point de vu conception il ne serai plus solidaire du super heavy (premier étage de la bfr)  et aura du mal à être récupérer avec. Donc soit on le transport tout le vol (Donc perte de charge utile) soit on le larguer et il faut trouver un moyen de le récupérer

Roch a écrit:
A ce propos, je me demande pourquoi, comme le disent certains, il serait impossible d'allumer un raptor en une seconde...?

 Hello, Tous!
Hello, Roch!

Si on regarde la conception du moteur raptor, on apprend qu'il  s'agit d'un moteur étagé.
Les ergols arrivant sous pression dans les turbines servent en premier lieu à refroidir ou lubrifier ces turbines et la tuyère (au méthane), avant de subir une précombustion dans deux générateurs de gaz, un riche en méthane et pauvre en oxygène, et l'autre, riche en oxygène et pauvre en méthane, dont les flux entrainent justement les turbines de chaque ergol et sont ensuite dirigés vers la chambre principale pour s'y détendre...

Se détendre, oui, mais pas sans cocktail!   Le mode d'allumage ne fait pas l'objet de beaucoup de com, mais il est vraisemblablement hypergolique, et le démarrage du moteur est progressif, détente des réservoirs sous pression, refroidissement des éléments, introduction des hypergols dans les chambres de précombustion, création des gaz entrainant les turbines qui montent en pression, et  hop, çà arrive dans la chambre principale et çà doit démarrer...  Mais pas instantanément comme les moteurs hypergoliques, qui eux n'emploient que des ergols "immédiats", comme les dracos!

On voit les fusées cracher flammes et fumée avant d'être libérées de gros crochets: ces systèmes de retenue sont là pour pallier à ce temps de montée en puissance...

phenix a écrit:
L idee d un système d éjection sur l interetage est intéressante .  Par contre il faudrait une puissance énorme. 

Une paille. Le Starship serait donné pour 85 à 100 tonnes. Si on imagine les 56 tonnes de poussée des 8 super-dracos pour les 8 tonnes du Dragon Crew, çà nous demanderait à la louche 6 à 700 tonnes de poussée. Mais le Starship, au moment d'une telle éjection, aurait son plein d'ergols, estimés ici à 1100 tonnes. Ce qui demanderait en urgence de vidanger ces 1100 tonnes, heureusement non hypergoliques, mais se répandraient dans un environnement de combustion quand même. Et enlever tout le blaud, c'est carrément 7 à 8000 tonnes de poussée...

GLUPS!

Mes excuses par avance aux professionnels rois de la règle à calcul qui viendraient pinailler sur des chiffres issus de bien prosaïques règles de trois arrondies...    Mais l'ordre de grandeur est là...    ÔÔ

Si l'on se fie aux chiffres de SpaceX le Starship a une poussée de 1400 tonnes (7*200 tonnes) pour un poids de 1100 tonnes, c'est surement suffisant surtout si les moteurs du Starbooster sont éteint en cas d'anomalie(s).
Pour en venir aux moteurs il me semble que c'est une mise à feu électrique qui a été évoquée !

Au fait larguer du carburant et/ou de comburant depuis un étage au dessus d'un booster défaillant : Aie ! aie ! aie ! BOUM !!!
A plus de lanceur, ni d'équipage d'ailleurs !!!

La phase la plus critique et qui demande le plus poussé (est qui en plus comporte le plus de risque avec maxq) est entre le moment ou la fusée est plein et celui ou elle s'extrait de sa tour de lancement. si on se fit au chiffre qui vienne d’être donné, on a un rapport poussé/poid de 1,3 donc une acceleration de 0,3g (la gravité nous sucre 1g) donc l'echelle de distance est environ: 1s=1,5m  2s=6m   3s=13,5m  4s=24s 5s=37,5 6s=54m.  c'est bien trop peut pour se mettre en sécurité , il faut un système de secours pour monté a environ 5g 1s=25m   2s=100m) donc un rapport poussé/poid de 6.

quelques difficultés de calendrier suite à "l'anomalie"

https://www.numerama.com/sciences/508369-lexplosion-de-la-capsule-habitable-perturbe-le-calendrier-de-spacex.html

katalpa a écrit:quelques difficultés de calendrier suite à "l'anomalie"

https://www.numerama.com/sciences/508369-lexplosion-de-la-capsule-habitable-perturbe-le-calendrier-de-spacex.html

Et quel est le rapport avec le starship  :scratch: :roll:

Hello, Tous!
Hello, Anovel!

Merci pour l'info sur le démarrage électrique, qui m'étonne un peu, je pense à un lanceur léger, je ne vois plus lequel, britannique, il me semble, qui est handicapé par l'emport des batteries permettant cet allumage. J'ose espérer que pour le raptor, cet apport électrique se limite au seul démarrage,  et que l'impulsion ne reste pas nécessaire tout le temps du vol...   Quoique à ce niveau de masses...   ôô

Hello, Katalpa!
Je crois qu'on est abonnés pour un moment à ce genre de bétasseries sans intérêt. Comme disait  le "florida bla-bla", dépêchons-nous d'attendre!

La politique de préservation des susceptibilités, trop souvent  à plusieurs vitesses ( :lolnasa:  ) conduira au passage sous silence des erreurs des uns en incriminant la hâte d'un autre, ce n'est guère du complotisme que de présager ainsi des rapports. Car enfin, ce qu'il nous importe pour sérier les problèmes potentiels tient à des questions simples dont la réponse pourrait être immédiate, ou presque.
Le bâti était-il boulonné au  sol?
La capsule était-elle simplement calée sur ce bâti, maintenue par des sangles ou boulonnée à ce bâti?
Un plein des hypergols des 12 dracos et 8 super-dracos avait-il du être fait, et cela par des canalisations fixées sur ce bâti ou amovibles pour dégager le site?
Le film de l'anomalie n'a pas livré toutes ses infos, mais le moment exact de l'apparition d'une flamme, puis celui où cette  flamme relève de l'anomalie, seraient simples à déterminer, et nous seraient intéressantes.

Aaaah, on pourrait jongler avec des hypothèses, faire comme les grands... :yeea:

Eeeet merde, je glose pas sur le bon sujet...

L'Augure a écrit:

katalpa a écrit:quelques difficultés de calendrier suite à "l'anomalie"

https://www.numerama.com/sciences/508369-lexplosion-de-la-capsule-habitable-perturbe-le-calendrier-de-spacex.html

Et quel est le rapport avec le starship  :scratch: :roll:

C'était pour dire que chez Space X actuellement on se cache, il n'y a plus personne ou plutôt si, un type là-bas en plein milieu qui nous fait des signes mais c'est maintenant que j'encourage les ingénieurs de Space X pour ne pas s'arrêter à ce seul gros échec. Personne ne veut de l'accident de Apollo 1 où 3 astronautes américains sont morts, comme quoi nous n'en sommes pas encore à la BFR opérationnelle.

Hello, Katalpa!

Il est navrant de se rappeler que l'accident d'apollo 1 avait été du, finalement, à l'oubli (ou au mépris) du danger que représentait une atmosphère d'oxygène pur dans la cabine, où des servitudes électriques ne pouvaient que laisser présager l'éventualité d'étincelles. Oubli qui a causé un temps de retard dans le programme, le temps de reconstituer une atmosphère moins dangereuse pour les équipages, compte tenu dès lors du risque électrique inhérent à la conception de la cabine (tiens, déjà par boeing, ma bête noire...).

ÔÔ JMfret

, je pense à un lanceur léger, je ne vois plus lequel, britannique, il me semble, qui est handicapé par l'emport des batteries permettant cet allumage.

Hello, Tous!

J'm'a gouru! :scratch:

La fusée Elektron emporte bien une grosse tare de batteries, mais c'est pour le moteur Rutherford qui entraine ses turbo-pompes... Rien à voir donc avec l'allumage. ôô

jmfret a écrit:Hello, Katalpa!

Il est navrant de se rappeler que l'accident d'apollo 1 avait été du, finalement, à l'oubli (ou au mépris) du danger que représentait une atmosphère d'oxygène pur dans la cabine, où des servitudes électriques ne pouvaient que laisser présager l'éventualité d'étincelles.  Oubli qui a causé un temps de retard dans le programme, le temps de reconstituer une atmosphère moins dangereuse pour les équipages, compte tenu dès lors du risque électrique inhérent à la conception de la cabine (tiens, déjà par boeing, ma bête noire...).

ÔÔ      JMfret

La cabine avait été conçue par North American, avant sa fusion avec Rockwell, et encore bien avant l'absorption de North American-Rockwell par Boeing...

Elon Musk prévoit une nouvelle présentation pour le 20 juin apparemment... 


https://twitter.com/elonmusk/status/1126691057410797568

Il avait annoncé que ce serait après les premiers sauts de puce du Hopper. Mais je ne sais pas s'il considère les quelques allumages de 1 raptor à quelques centimètres comme des sauts, ou s'il faut s'attendre à plus de sauts d'ici le 20 juin.

BBspace a écrit:

La cabine avait été conçue par North American, avant sa fusion avec Rockwell, et encore bien avant l'absorption de North American-Rockwell par Boeing...

OK, je retire un poids du dos de ma bête noire....   Mais il en reste quelques autres!    :x

Petit up.

Des nouvelles de la présentation prévue aux alentours du 20 juin ? Normalement Elon Musk devait nous en dire plus sur le Starship non?

Je crois qu'il attendait la reprise des sauts de puce du Hopper, ça ne devrait plus tarder.

Petite vidéo.

https://twitter.com/News6James/status/1139262352149422080

Wakka a écrit:Petite vidéo.

https://twitter.com/News6James/status/1139262352149422080

Ça bosse....on entend les coups de marteaux 🔨 ....bon, d’accord des Super-marteaux 🔨! 

Elon Musk était invité hier à une conférence de l'E3 (Electronic Entertainment Expo, est l'un des plus grands salons internationaux du jeux vidéo).

Musk a été interrogé un long moment par le public et la dernière question portée sur la date du prochain lancement de SpaceX. Musk a répondu qu'ils lançaient (des fusées) tout le temps. Et que le prochain gros projet était le lancement du Falcon Heavy (STP-2). Il a également dit qu'il espérait qu'ils feraient des vols d'essai du Starship dans le sud du Texas cette année et plus tard au Cap (Canaveral).


Voici la vidéo, vous retrouverez ces paroles à 3:08:30



Il a donc l'air plutôt confiant sur l'avancement...

jmfret a écrit:Hello, Katalpa!

Il est navrant de se rappeler que l'accident d'apollo 1 avait été du, finalement, à l'oubli (ou au mépris) du danger que représentait une atmosphère d'oxygène pur dans la cabine, où des servitudes électriques ne pouvaient que laisser présager l'éventualité d'étincelles.  Oubli qui a causé un temps de retard dans le programme, le temps de reconstituer une atmosphère moins dangereuse pour les équipages, compte tenu dès lors du risque électrique inhérent à la conception de la cabine (tiens, déjà par boeing, ma bête noire...).

ÔÔ      JMfret

Non.

La source du problème était un développement très court et chaotique (cahier des charges très mouvant car la NASA et ses sous-traitants ont inventé le vaisseau spatial interplanétaire en 3/4 ans). L'oxygène pur a été maintenu après l'accident sauf durant une courte phase suivant le décollage.

Wakka a écrit:https://twitter.com/News6James/status/1139262352149422080

Le commentaire de ce tweet de son auteur James Sparvero me parait mélanger allégrement la construction de ce prototype de Starship-Hopper dont on ne sait pas encore le programme qu'il pourra effectuer (et si un pépin se produit sera peut-être suivi d'autres modèles pour poursuivre les essais) et les performances finales que le modèle en version finalisée devrait réaliser une fois toutes les innovations techniques installées (comme le prévoit Elon "@elonmusk says the largest spaceship ever will be big enough to fly 100 colonists to Mars")

Evidemment la concision d'un touite ne permet pas de s'étaler dans les précisions et les subtilités des étapes des essais et mises au point.... mais pour de nombreux lecteurs (qui ne suivent pas les événements de façon détaillée) cela peut se confondre.

J'ai vraiment du mal à y voir clair dans ce programme

https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/lanceur-reutilisable-starship-18031/

https://twitter.com/elonmusk/status/1142890265369202688


Je ne sais pas trop ce que veut dire Elon concernant la "technocratie martienne".

Ce qui est vrai, c'est que la Mars Society travaille aussi sur la dimension sociétale et organisationnelle de l'installation d'humains sur Mars.

Sujet qui personnellement m'intéresse et sur lequel j'espère faire, avec d'autres, quelques petites suggestions le moment venu. C'est un travail qui prendra plusieurs années !

Beaucoup trop tôt pour en parler, sauf pour dire que je préfère de loin les termes de "démocratie martienne" à ceux de "technocratie martienne". Elon est très probablement d'accord avec cela, alors vraiment, je ne cerne pas bien le sens de ce tweet, qui doit probablement être de l'humour au quatrième degré.

Pour le moment, Elon, on est tous à attendre l'arrivée du moteur Raptor SN 5 à Boca Chica. Le reste est prématuré.

PierredeSedna a écrit :
« Ce qui est vrai, c'est que la Mars Society travaille aussi sur la dimension sociétale et organisationnelle de l'installation d'humains sur Mars.
Sujet qui personnellement m'intéresse et sur lequel j'espère faire, avec d'autres, quelques petites suggestions le moment venu. C'est un travail qui prendra plusieurs années ! »


Si tu as de la documentation là dessus PierredeSedna je suis preneur. Ça m’intéresse Beaucoup également.

PierredeSedna a écrit:Je ne sais pas trop ce que veut dire Elon concernant la "technocratie martienne".

Haha, bah ça va vous faire tout drôle alors ! :D Hou, ça va être bien !
J'en frétille d'impatience !
*frétille* *frétille*