Gateway (ex-LOP, ex-DSG)

Le choix de l'orbite NHRO semble logique, une fois le LOP-G opérationnel.
Cependant je me questionne sur la pertinance du choix de ce lieu pour l'assemblage.
Il y aura une perte énorme d'énergie juste pour les allées-retours d'Orion.
Pourquoi ne pas plutôt faire l'assemblage en LEO?
Plus de masse possible pour chaque module.
Plusieurs lanceurs, incluant SLS bien sûr. mais aussi FH, A64, Proton, pourraient contribuer à sa mise en orbite.
Puis lentement, hausser son orbite, et finalement atteinte une NHRO.
La NASA finance 5 modules PPE actuellement, dont la majorité risque d'être testée en LEO, pour que la NASA n'en achète qu'un seul au final. Pourquoi ne pas en acheter 1 ou 2 de plus pour la phase de transfert d'orbite?
Coûts ? Faisabilité? Votre opinion?

Arès F a écrit:Le choix de l'orbite NHRO semble logique, une fois le LOP-G opérationnel.
Cependant je me questionne sur la pertinance du choix de ce lieu pour l'assemblage.
Il y aura une perte énorme d'énergie juste pour les allées-retours d'Orion.
Pourquoi ne pas plutôt faire l'assemblage en LEO?
Plus de masse possible pour chaque module.
Plusieurs lanceurs, incluant SLS bien sûr. mais aussi FH, A64, Proton, pourraient contribuer à sa mise en orbite.
Puis lentement, hausser son orbite, et finalement atteinte une NHRO.
La NASA finance 5 modules PPE actuellement, dont la majorité risque d'être testée en LEO, pour que la NASA n'en achète qu'un seul au final. Pourquoi ne pas en acheter 1 ou 2 de plus pour la phase de transfert d'orbite?
Coûts ? Faisabilité? Votre opinion?

une transfert purement ionique parait compliqué. il faudrait plusieurs mois (peut être même des années) avec un apogée très haut et tôt ou tard la lune passera dans le coin et viendra faire une (in)assistance gravitationnelle, les premières seront gérable voir bénéfique mais les dernières serait telle qu'elle pourrait envoyer notre station en orbite héliocentrique. Par contre pendant l’assistance gravitationnel, on sera dans la sphère d'influence gravitationnelle lunaire, et si on ralentie suffisamment on pourra se mettre en orbite, pas sur que la SEP puisse ralentir assez vite pour ne pas être éjecte, par contre le PPE a toujours était vendu comme éclectique et chimique. On peut  imaginé une hausse du périgée terrestre en électrique , jusqu’à se que la station soit happé par la lune, puis un freinage chimique au periapsis lunaire pour passé d'une trajectoire hyperbolique a une orbite très elliptique, qui sera transformé en orbite NHRO par la propulsion electique. au final oui , se serait long (un ou deux annes minimum) mais sa ferait une sacré économie d'ergol et sa permet a chaque pays de placé lui même son module en orbite avec une fusée de 20t en orbite basse.  Par contre un fois placé en NHRO, si on veut changé un module il faudra soit un lanceur lourds sous un PPE qui ferait le taxi terre-lune.

Bonjour,

http://www.thespacereview.com/article/3502/1

Un récent plaidoyer qui suggère accessoirement de le renommer  " International Lunar Orbit Gateway " ...
.

Vidéo NASA d'une conférence explicative du projet tenue le 24 mai.

Ce qui m'a le plus surpris c'est quand ils ont parlé de la coopération internationale et la formation du Global Exploration Roadmap, et d'y retrouver la Chine comme partenaire de la NASA.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/ger_2018_small_mobile.pdf

Lockheed Martin, qui fait parti des 6 entreprises sélectionnées par la NASA dans le contrat NextSTEP, a dévoilé son prototype de module d'habitat pour le LOP-G ce jeudi. La NASA devrait évaluer tous les prototypes début 2019



https://eu.floridatoday.com/story/news/2018/08/16/kennedy-space-center-lockheed-martin/1000181002/

Mise à jour par William H. Gerstenmaier de la plate-forme orbitale lunaire.

Il y note qu'un équipage pourrait commencer à y rester dès EM-3 en 2024, en ligne direct avec ce que le Vice-Président Mike Pence annonçait la semaine dernière.

Wakka a écrit:Mise à jour par William H. Gerstenmaier de la plate-forme orbitale lunaire.

Il y note qu'un équipage pourrait commencer à y rester dès EM-3 en 2024, en ligne direct avec ce que le Vice-Président Mike Pence annonçait la semaine dernière.

Quel est ta sources ? Je serai intéressé de lire plus en détail et éventuellement trouver une copie du discours de Mike Pence.

Une base lunaire, c'est moins glorieux qu'une base sur Mars c'est sur ! Mais qu'est ce que ca fait rever; de se dire qu'il pourrai y avoir deux corps célestes ou l'homme vit en permanence !

Outan a écrit:

Wakka a écrit:Mise à jour par William H. Gerstenmaier de la plate-forme orbitale lunaire.

Il y note qu'un équipage pourrait commencer à y rester dès EM-3 en 2024, en ligne direct avec ce que le Vice-Président Mike Pence annonçait la semaine dernière.

Quel est ta sources ? Je serai intéressé de lire plus en détail et éventuellement trouver une copie du discours de Mike Pence.

Un twitt de Eric Berger @SciGuySpace.
Ca vaut ce que ça vaut...

Quelques détails sur le module de propulsion, dont le lancement est prévu en 2022 :

Visite du prototype du module d'habitation de Lockheed Martin :

Wakka a écrit:

Outan a écrit:

Quel est ta sources ? Je serai intéressé de lire plus en détail et éventuellement trouver une copie du discours de Mike Pence.

Un twitt de Eric Berger @SciGuySpace.
Ca vaut ce que ça vaut...

Merci, je vais le suivre !

Voici un article de la NASA sur l'orbite cis lunaire NHRO (Near Rectilinear Halo Orbit)

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170001347.pdf
ORBIT MAINTENANCE AND NAVIGATION OF HUMAN SPACECRAFT AT CISLUNAR NEAR RECTILINEAR HALO ORBITS

Impossible de résumer en quelques lignes, mais :
- parmi les objectifs, on trouve l'optimisation des corrections d'orbite en minimisant les delta V, optimiser la stabilité de l'orbite, éviter les éclipses, caractériser les rendez-vous,
- la navigation précise nécessite des satellites et/ou balises lunaires, ou bien des mesures optiques du diamètre et du centre de la lune,
- il est tenu compte des "bruits" générés par une station habitée comme l'éjection de déchets,
- études pour des périlunes de 2100 à 6500 Km , avec un zoom sur le périlune de 3233 km pour une période de révolution de 6,6 jours environ soit un rapport de 9/2 par rapport à la période synodique lunaire de 29,5 jours,
- il est fait appel à des méthodes statistiques, MonteCarlo.

- les sondes ARTEMIS ont été placées sur une orbite lunaire NHRO en 2010

La nouvelle architecture du Gateway.
A noter : le fameux module ESPRIT qui serait fait par l'ESA


PS : Apparemment, le terme de Lunar Orbital Platform - Gateway n'est plus utilisé, ils parlent désormais juste de Gateway.
Du coup, je renommerais le sujet : "Nouvelles du Gateway (ex-Lunar Orbital Platform - Gateway (ex-DSG))"  :megalol:

La traduction de Gateway est une porte, un portail mais dans ce cas vers où ou vers quoi ? Pour le moment AMHA c'est vers le porte-monnaie du contribuable et peut-être sur le néant car rien n'est encore décidé ou du moins financé pour l'avenir.
Pour moi, ça ressemble de plus en plus au trou que l'on creuse pour mettre la terre du précédent !
Ils feraient mieux de convertir le tout en lanceur lunaire, ça ne serait pas la panacée mais au moins ça ne ressemblerait pas à la recherche du mouvement perpétuel !  :wall:

Anovel a écrit:La traduction de Gateway est une porte, un portail mais dans ce cas vers où ou vers quoi ? Pour le moment AMHA c'est vers le porte-monnaie du contribuable et peut-être sur le néant car rien n'est encore décidé ou du moins financé pour l'avenir.
Pour moi, ça ressemble de plus en plus au trou que l'on creuse pour mettre la terre du précédent !
Ils feraient mieux de convertir le tout en lanceur lunaire, ça ne serait pas la panacée mais au moins ça ne ressemblerait pas à la recherche du mouvement perpétuel !  :wall:

A la base, le projet à long terme c'est de faire du Gateway, une étape (porte ?) avant Mars. Je ne veux pas relancer le débat :D mais je pense que le nom vient de là

Je ne comprend pas cette station Gateway.

Certes, cela donne un nouvel objectif spatial, permettra de continuer la coopération internationale et fera fonctionner l'industrie spatiale,
mais je ne vois pas du tout comment le grand public (qui finance) puisse adhérer à ce projet.
Ce nouvel objectif va apparaître comme une ISS miniature. Les photos/vidéos des astronautes seront les mêmes que de l'ISS et les photos de la lune seront moins belles que les photos de la terre.

Bref, je ne pense pas que ce projet survivra aux changements de gouvernement.

Allez, un peu d'ambition, que diable :hot:, et créons une station lunaire.:shock:

jmontaut a écrit:Une base lunaire, c'est moins glorieux qu'une base sur Mars c'est sur ! Mais qu'est ce que ca fait rever; de se dire qu'il pourrai y avoir deux corps célestes ou l'homme vit en permanence !

Ne pas s'emballer ... et bien lire les documents. Il n'est pas question pour le moment de créer une base sur le sol lunaire.  

Le LOP-Gateway est une station orbitale lunaire. Elle tournera autour de la Lune sur une orbite spéciale dite NRHO.

Et elle pourra effectivement servir de "portail" (gateway) pour aller ailleurs .... mais où ?

• sur le sol lunaire pour ceux (entendez agence spatiale partenaire ou société privée) qui veulent y faire des choses (sciences, business ...). Car la NASA n'a pas dans sa feuille de route eu de modification officielle. Il n'est toujours pas question que l'agence organise une implantation sur le sol lunaire. *
  
• vers des astéroïdes .... où les "premiers de cordée" iraient miner des richesses et faire fortune
  
• vers Mars .... qui reste l'objectif final - officiel - de la NASA (ce qu'on voit apparaitre sur les documents ci-dessus avec les missions EM-8 à EM-11 - cargos pour construire le DST, déposer du matériel - et les suivantes - habitées - utilisant le Deep Space Transport (d'abord pour un vol en NRHO simulant le voyage martien, puis réellement pour Phobos et Mars)
  

* Mais elle peut aider par des financements dans le cadre de l'aide au développement, des sociétés qui voudraient créer du matériel pour le faire (atterrisseur, habitat, engins de chantiers etc...)

Ce plan a une certaine logique. Après on y adhère ou pas .... et il sera concrétisé ou pas (les USA ont l'habitude de changer leur fusil d'épaule à chaque élection présidentielle  :blbl: )

Anovel a écrit:    Bref, je ne pense pas que ce projet survivra aux changements de gouvernement.
   Allez, un peu d'ambition, que diable   :hot: , et créons une station lunaire.   :shock:

[mode blague ON]
Il ne te reste plus qu'à te faire élire au Sénat US et à te constituer une majorité pour remporter le morceau  :cheers:
[mode blague OFF]

Article d'Aviation Week commentant la politique de la NASA faisant appel au privé pour la construction du module de propulsion du LOP-Gateway (avec intégration d'un système de propulsion électrique)

https://tinyurl.com/yb9ez5tl

Volonté à la fois de stimuler le secteur de la construction spatiale, et celui de faire des économies dans la conception et la réalisation (comparé à la façon de faire à l'ancienne)

By minimizing agency requirements and letting potential bidders specify designs and business plans, NASA hopes to use a commercial satellite bus and solar electric propulsion to lay the foundation for the Lunar Orbital Platform-Gateway (formerly known as Deep Space Gateway)

On va voir si les entreprises candidates se manifestent en rangs serrés ????

“This is a test in a sense,” he* adds. “We’ve heard that the commercial sector is ready to go do all this stuff. . . . They’ve only been held back by NASA’s overarching and huge number of requirements. So we’ve scrubbed them all out. Can industry deliver? [W]e’ll find out through this BAA.”

Proposals are expected to be due in November. NASA hopes to select PPE partners in March 2019.

* NASA Associate Administrator William Gerstenmaier.

Il semblerait que la NASA veuille laisser filer la bride au constructeur en ne l'assommant pas d'exigences. A lui de concevoir un système fiable et fonctionnel (si j'ai bien interprété le sens des propos de Gerstenmaier)

a moins de coloniser la Lune, un tel projet a peu d'intérêt.

katalpa a écrit:a moins de coloniser la Lune, un tel projet a peu d'intérêt.

Le LOP-Gateway est aussi "vendu" comme pouvant servir de plate-forme d'expérimentation au séjour long humain dans l'espace du beyond (donc ne pas se contenter d'une station en LEO comme l'ISS *) et à terme tester un Deep Space Habitat sur une durée de mission équivalente au voyage martien en situation réelle.
* sous la protection du bouclier magnétique terrestre

je ne sais pas si on peut balayer ces objectifs d'un revers de main et/ou par une phrase lapidaire, même si on est conscient que ce n'est pas fait "fingers in the nose" question financement et réalisation réelle.

Bien sûr ceux qui attendent impatiemment que la main de l'homme reprenne pied sur la Lune se positionnent différemment. Mais AMHA, l'objectif attribué à la NASA  - à ce jour du moins - n'a pas vraiment été changé, il faut préparer le voyage vers le beyond (Phobos, Mars), tout en donnant des facilités aux privés qui veulent s'investir sur la Lune d'y arriver.
La NASA sera-telle mandatée pour retourner elle-même sur la Lune, avec son corps d'astronautes .... embarqué dans un SLS/Orion véhiculant un atterrisseur lunaire qu'elle aurait financé ? Je n'en suis pas du tout sûr.

Aucune décision dans ce sens n'a été - à ce jour - décidé. Et vu les budgets annoncés .... peut-être insuffisants déjà pour finir de développer le SLS/Orion (étage EUS, nouveau Mobile Launcher pour pouvoir lancer le Block 1-A) avec en plus  la construction du LOP-Gateway qu'il faut commencer .... çà me parait hautement improbable.

Une question se pose : le privé (avec l'aide technique de la NASA bien entendu) est-il prêt à développer par lui-même un "Altaïr" pour (re)descendre sur la Lune ? Musk aurait pu le vouloir, mais il est obnubilé par Mars. Bezos pourrait le faire. Quid de sa motivation en la matière ?

Si "l'exploitation des richesses" n'est pas un rêve en trompe-l'oeil ..... c'est ce qui devrait - eux et/ou leurs alter-ego premiers de cordée et découvreurs insatiables - les faire courir vers cet Eldorado et se ruer hors de leur berceau :blbl:

BBspace a écrit: Musk aurait pu le vouloir, mais il est obnubilé par Mars.

Depuis que le MCT est devenu la BFR, on voit beaucoup d'image de BFR posé sur la lune. donc si des contrats (nasa ou ,imaginons, société minière) était proposé pour ravitailler une base lunaire, spacex risque de pointé tres vite le bout de sont nez.