Falcon Heavy (Arabsat 6A) - KSC - 11.4.2019

Les 2 demi-coiffes récupérées.

@fredB : Merci de la vidéo pour les dormeurs ! ;)

Ce lancement est exceptionnel, les images du retour sur terre simultané des deux booster me font toujours penser à de la SF. Même si le Starship venait à être annulé pour quelle que raison que ce soit, on sait maintenant qu'il est possible de récupérer quasi intégralement un lanceur (et sa CU si on repense à la navette).
Le gros défi à tenir maintenant serait de réaliser une réutilisation dans les 24h comme annoncé il y a quelques temps afin de prouver que ces équipements sont vraiment capables de réaliser des vols en série sans maintenance.

Félicitations et bravo à toute l'équipe de SpaceX pour ce lancement parfaitement réussi. :hot: :dix:
Il m'a semblé que cette FH accélérait particulièrement rapidemment (sans doute car la CU était assez légère comparativement à la puissance du lanceur).

Thierz a écrit:

Ctyastro a écrit:Il ne reste plus qu'à SpaceX de trouver le moyen de récupérer le 2ème étage ! :scratch:

Ils ont dit qu'ils arrêtaient les travaux en ce sens. Je crois que maintenant F9 et FH ne vont plus bouger, Dragon 2 va se stabiliser encore au fil des vols, et le gros de la matière grise va s'ateler au BFR.

Si on compte en moteurs-fusées , 27 sur 28 ont été récupérés . Pour récupérer le tout , cela ne pourrait se faire qu’avec une diminution très importante des performances du lanceur.
Donc l’optimum a été atteint et effectivement la suite ne pourra s’inscrire qu’avec un concept nouveau en plus de la rétropropulsion : le retour avec transpiration 😰 comme protection thermique.
C’est bien là, le mérite d’Elon Musk de comprendre que de nouvelles avancées technologiques ne peuvent se faire qu’avec l’introduction de nouveaux concepts.

Roch a écrit:Il m'a semblé que cette FH accélérait particulièrement rapidemment (sans doute car la CU était assez légère comparativement à la puissance du lanceur).

Moi au contraire j'ai trouvé qu'elle n'allait pas plus vite qu'une F9 seule : 1000 km/h avant 1:00 de vol, 2000 km/h vers 1:30, 3000 km/h vers 1:50, ca ressemble beaucoup au profil de vol d'une F9. J'imagine qu'ils modulent la poussée jusqu'à MaxQ, sur le central c'est une certitude, sur les latéraux également pour limiter les efforts sur le central, mais qu'ensuite ils arrivent à durer plus longtemps (à vérifier, pas sûr du tout).

Le premier qui trouve une vidéo de la récupération des coiffes la poste ici SVP, trop hâte de voir ça :-)

Uniquement pour le son!


https://twitter.com/JeffFWilliams/status/1116486329284595717

Sur une vidéo d'un d'un spectateur, j'ai remarqué que l'étage central diminue la puissance après le décollage ?
La longueur de flamme n'est plus la même entre le T0 +8 et T0 +16.

Ctyastro a écrit:Sur une vidéo d'un d'un spectateur, j'ai remarqué que l'étage central diminue la puissance après le décollage ?
La longueur de flamme n'est plus la même entre le T0 +8 et T0 +16.

C'est ce qui permet à l'étage central de fonctionner plus longtemps que les propulseurs latéraux.

Concernant la récupération des coiffes, on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux utiliser des matériaux résistants à l'eau de mer et les récupérer dans l'eau en 1ère intention plutôt que de dépenser des ressources logistiques importantes en essayant de les attraper dans un filet, ce qui est apparemment très hasardeux...? Bon, nul doute qu'à SpaceX ils ont réfléchi à la question et vu qu'ils persévèrent avec leur filet, ça doit être la meilleure solution...
Et si ils tentaient la récupération dans le filet principalement pour le spectacle?

Roch a écrit:Et si ils tentaient la récupération dans le filet principalement pour le spectacle?

Vu le peu de vidéos qu'on a sur ces récupérations, je n'y crois pas du tout.

Le lancement dans son intégralité.

Ici une autre vidéo du lancement mais avec le son... Monter le volume à la maison on s'y croirait.  

Avec la Falcon Heavy, il y a beaucoup de caméras pour filmer les différentes phases du vol et les trois retours d'étages, il y a même une caméra dans le réservoir du 2nd étage que l'on voit en quasi-subliminal dans vidéo postée par Sojourner :

Roch a écrit:Concernant la récupération des coiffes, on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux utiliser des matériaux résistants à l'eau de mer et les récupérer dans l'eau en 1ère intention plutôt que de dépenser des ressources logistiques importantes en essayant de les attraper dans un filet, ce qui est apparemment très hasardeux...? Bon, nul doute qu'à SpaceX ils ont réfléchi à la question et vu qu'ils persévèrent avec leur filet, ça doit être la meilleure solution...
Et si ils tentaient la récupération dans le filet principalement pour le spectacle?

A l’expérience, SpaceX s’aperçoit que les demi-coiffes flottent bien et résistent bien à de courts séjours dans l’eau salée. Ils semblent s’acheminer à cette méthode de récupération dans la mer en commençant d’abord par Starlink avant de le proposer plus tard à ses clients.

Roch a écrit:Félicitations et bravo à toute l'équipe de SpaceX pour ce lancement parfaitement réussi. :hot: :dix:
Il m'a semblé que cette FH accélérait particulièrement rapidemment (sans doute car la CU était assez légère comparativement à la puissance du lanceur).

avec au max 50t sur un lanceur de 1 400t l'impact de la charge utile sur l'acceraration au decollage est faible. c'est surtout comme si on faisait decollé 3falcon 9 en retirant deux deuxieme etage (100t chacun de memoire)

fredB a écrit:Avec la Falcon Heavy, il y a beaucoup de caméras pour filmer les différentes phases du vol et les trois retours d'étages, il y a même une caméra dans le réservoir du 2nd étage que l'on voit en quasi-subliminal dans vidéo postée par Sojourner :

Il y avait deja des camera dans des reservoirs de deuxieme etage de falcon 9, il les avais montré dans un decollage de CRS je crois.

Les deux demi-coiffes ont été récupérées dans l'océan et seront utilisées pour le premier lancement dédié à Starlink.
https://twitter.com/elonmusk/status/1116514068393680896
https://twitter.com/elonmusk/status/1116514534557016064
https://twitter.com/elonmusk/status/1116515289590407168

Une autre vue de l'océan. Il y a un an je me disais qu'ils avaient eu beaucoup, beaucoup de chance. A présent, je me dis qu'ils n'ont pas du chômer pendant un an pour simuler tout ça par ordinateur, anticiper le moindre souci, effacer, réécrire et assurer ce premier "vol" commercial.
A présent il leur faudrait un concurrent sérieux.

Bon, ça c'est fait et bien fait ; :ven: :ven: :ven: :ven: :ven: :ven: :ven: :ven:

Deux orbites annoncées pour Arabsat-6A : 327 / 89 815 km à 22,96° (Stefan Barensky) ou 321 / 89 808 km à 23,0° (Jonathan McDowell).

Le nuage produit par la Falcon Heavy, vu par GOES-16 :
https://twitter.com/NOAASatellitePA/status/1116707200087613447

David L. a écrit:Deux orbites annoncées pour Arabsat-6A : 327 / 89 815 km à 22,96° (Stefan Barensky) ou 321 / 89 808 km à 23,0° (Jonathan McDowell).

La différence entre ces deux sources est proportionnellement faible pour l'apogée et l'inclinaison, mais en revanche forte pour le périgée.

Les chiffres 1 et 7 se distinguent mal pour quelqu'un qui a des problèmes de vue. La différence concernant le périgée pourrait donc s'expliquer par une banale erreur de recopie. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

PierredeSedna a écrit:

David L. a écrit:Deux orbites annoncées pour Arabsat-6A : 327 / 89 815 km à 22,96° (Stefan Barensky) ou 321 / 89 808 km à 23,0° (Jonathan McDowell).

La différence entre ces deux sources est proportionnellement faible pour l'apogée et l'inclinaison, mais en revanche forte pour le périgée.

Les chiffres 1 et 7 se distinguent mal pour quelqu'un qui a des problèmes de vue. La différence concernant le périgée pourrait donc s'expliquer par une banale erreur de recopie. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Il peut aussi s'agir des orbites de l'étage d'injection et du satellite.