Soyouz-FG (Soyouz MS-10) - 11.10.2018 [Echec]

Yantar a écrit:C'est moi ou au moment de la séparation des étages latéraux, il y a une accélération du lanceur?

https://spaceflightnow.com/2018/10/12/multiple-replays-of-the-soyuz-launch-and-abort/

Si tel est le cas, une fuite massive d'ergols pourrait l'expliquer.  On retrouverait un peu le même phénomène que lors de l'explosion de Challenger.  Juste avant qu'elle n'explose, le dôme arrière de son réservoir s'est détaché, provoquant une fuite totale de l'hydrogène liquide.  Cet évènement a "boosté" la vitesse de la navette au moment de sa désintégration.

Syl35 a écrit:

Yantar a écrit:C'est moi ou au moment de la séparation des étages latéraux, il y a une accélération du lanceur?

https://spaceflightnow.com/2018/10/12/multiple-replays-of-the-soyuz-launch-and-abort/

Si tel est le cas, une fuite massive d'ergols pourrait l'expliquer.  On retrouverait un peu le même phénomène que lors de l'explosion de Challenger.  Juste avant qu'elle n'explose, le dôme arrière de son réservoir s'est détaché, provoquant une fuite totale de l'hydrogène liquide.  Cet évènement a "boosté" la vitesse de la navette au moment de sa désintégration.

"Accélération longitudinale" difficile à dire sous cet angle de vue, mais plusieurs débris ont été fortement accélérés vers deux côtés ce qui me poussait à penser jeudi soir à une dislocation au moins partielle de l'étage central.

Je pense que seul le réservoir kero a été éventré par la tête du booster (celui du haut sur la vidéo??) sur le côté, la libération de la pression (et les efforts généraux) disloquant toute la partie basse de l'étage en projetant des débris très loin latéralement, alors que celui de LH de la navette a été percé au chalumeau par la bas provoquant une montée en pression et une poussée vers le haut.

Yantar a écrit:C'est moi ou au moment de la séparation des étages latéraux, il y a une accélération du lanceur?

https://spaceflightnow.com/2018/10/12/multiple-replays-of-the-soyuz-launch-and-abort/

Si tel est le cas, une fuite massive d'ergols pourrait l'expliquer.  On retrouverait un peu le même phénomène que lors de l'explosion de Challenger.  Juste avant qu'elle n'explose, le dôme arrière de son réservoir s'est détaché, provoquant une fuite totale de l'hydrogène liquide.  Cet évènement a "boosté" la vitesse de la navette au moment de sa désintégration.

Hadéen a écrit:

L'anomalie en question est intervenue sur un des deux lancements de CLUSTER II depuis BKN par STARSEM à l'été 2000.

Buddy a écrit:http://sci.esa.int/cluster/22515-status-reports-from-baikonur-esoc-first-launch/

Le seul incident sur les lancements de Cluster :
15 Juillet 2000 (premier lancement donc):

"During the nominal launch sequence, an anomaly was reported to the control system located in the bunker. The anomaly was on the pyrotechnic ignition system of the Soyuz central stage. This automatically aborted the launch sequence 2 minutes before liftoff. The State Commission was convened to investigate the problem, and concluded that the anomaly is clearly located, both the Cluster II spacecraft and the Soyuz launcher, including the Fregat upper stage, are in nominal configuration."

En gros, une anomalie sur le système d'allumage de l'étage central, une interruption du décompte 2 minutes avant le lancement, à 14h45 le 15 juillet. Le lancement eut lieu finalement à 14h39 le 16 juillet. Ca ne parait pas bien méchant. En fait je n'en sais rien.

David L. a écrit:

Buddy a écrit:http://sci.esa.int/cluster/22515-status-reports-from-baikonur-esoc-first-launch/

Le seul incident sur les lancements de Cluster :
15 Juillet 2000 (premier lancement donc):

"During the nominal launch sequence, an anomaly was reported to the control system located in the bunker. The anomaly was on the pyrotechnic ignition system of the Soyuz central stage. This automatically aborted the launch sequence 2 minutes before liftoff. The State Commission was convened to investigate the problem, and concluded that the anomaly is clearly located, both the Cluster II spacecraft and the Soyuz launcher, including the Fregat upper stage, are in nominal configuration."

En gros, une anomalie sur le système d'allumage de l'étage central, une interruption du décompte 2 minutes avant le lancement, à 14h45 le 15 juillet. Le lancement eut lieu finalement à 14h39 le 16 juillet. Ca ne parait pas bien méchant. En fait je n'en sais rien.

Le problème relaté par Hadéen s'est produit à l'occasion de la séparation des propulseurs latéraux, donc après le décollage, pas avant...

Estébastro38 a écrit:Mais, la coiffe n'était plus la non ?? Et si il y avait plus la coiffe ? Comment aurait-t-il plus arrivée à s'éjecter ??
Bien cordialement

Phase 5 : Lanceur à haute altitude

Cette phase débute au moment du largage de la coiffe et se termine au moment de la commande de séparation préliminaire du vaisseau.

La tour et la coiffe ayant été larguées, il n'y a plus aucun moyen actif de sauvegarde du vaisseau. Sur signal d'actionnement du SAS, celui-ci commande l'arrêt des moteurs du lanceur et la séparation normale du vaisseau. L'atterrissage est réalisé au moyen du parachute primaire (OSP) du système KSP.

Phase 6 : Lanceur sur orbite

Cette phase débute au moment de la commande de séparation préliminaire du vaisseau, et se termine à l'instant de l'arrêt du moteur du lanceur. Le vaisseau est alors déjà sur orbite, bien que non nominale. En cas d'actionnement du système SAS pendant cette période, le vaisseau est séparé du lanceur selon la séquence normale, et la rentrée dans l'atmosphère est ordonnée.

Wakka a écrit:Une infographie pour expliquer comment un booster est venu taper le corps central.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/10/12/01008-20181012ARTFIG00286-soyouz-le-scenario-de-l-accident-se-precise.php

Estébastro38 a écrit:Je ne sais pas combien coûte la construction du vaisseau + de la fusée, mais là... Il y'a de l'argent qui part en fumée... :wall:

Astro-notes a écrit:Les questions de Estébastro38 m'on fait sourire car on sentait monter en lui l'incrédulité face au dépouillement du vaisseau et de ses accessoires. C'était bon de lire les réponses de nos collègues bienveillants car finalement ses questions n'étaient pas si naïves que ça.  :up8: