Soyouz-FG (Soyouz MS-10) - 11.10.2018 [Echec]

La vidéo du sauvetage :

Donc, les séparations de la coiffe, de l'étage supérieur Block I et du compartiment orbital de vie ont du s'effectuer correctement dans un délai assez court.

On sait jusqu'à quelle altitude ils sont montés avant de redescendre ?

Bonjour,

Etant donné que la séparation de la tour de sauvetage (SAS) intervient 3 secondes avant le largage des boosters, d'après l'infographie d'Anatoly, peut-on supposer que cette séparation se soit mal passée et que le SAS ait heurté des parties de la fusée ?

Le décollage vue depuis l'iss

Gipeca a écrit:... peut-on supposer que cette séparation se soit mal passée et que le SAS ait heurté des parties de la fusée ?

Je crois sincèrement que l'on ne dispose pas de suffisement d'informations ouvertes pour supposer quoi que ce soit de crédible.

En revanche, et cela a déjà été dit sur ce forum, on ne peut que s'incliner devant l'incroyable fiabilité du couple lanceur / capsule SOYUZ. Être capable de faire face à une grosse défaillance et ramener néanmoins l'équipage sur la terre ferme en toute sécurité c'est quand même trés balaise !

Ensuite si vraiment cela vient d'un des boosters à la séparation, il faudrait voir si cela n'a pas un lien avec l'anomalie constatée sur le premier lancement CLUSTER... Mais je doute de notre capacité à avoir une information transparente sur ce sujet. Peut-être Nikolai39 ... 

sa fait bizarre de voir des cosmonaute debout monté seul dans un helico, mais c'est sur qu'avec 6 minutes d'espace au lieu de 6 mois ils ont plus de tonus. 

question technique:
il est arrivé quoi au au block A, block I et au module de service . ont ils était autodetruit (deja que j'ai entendu dire qu'il y en a pas de base, je n'imagine pas qu'il puisse en installé sur une habité), y a t'il un système de purge ou se sont il crashé avec le plein?  :hot:

Un petit montage visuel entre un largage normal des boosters et l'échec de Soyouz MS-10 :

Moi, imperturbable, après vous avoir dit que si le vaisseau a parcouru 400 km c'est qu'il au moins culminé à 180 km, je ne fais pas de calcul mais par comparaison à d'autres vols. Je "plussois" aux remarques de celui qui a dit que puisqu'il n'y a pas eu de rentrée atmosphérique violente, pour la première fois on va pouvoir récupérer le module de service et le module d'habitation (cabossés sans doute  :D). On va attendre le JSR-755 pour voir apparaître ce vol en "vol suborbital" il y est éligible.
Pour le reste, bien que ceci n'ait rien à voir avec cela, le trou dans le MS-09, et le crash du lanceur Soyouz cela fait beaucoup. Pour moi le trou dans MS-09 est infiniment plus grave que le crash de Soyouz MS-10, sauf s'il devait s'avérer qu'il y a aussi un doute sur le lanceur Soyouz dans le même esprit que l'origine du trou. Alors là on serait mal, très mal.

N'oublions pas que cette fois ci tout est récupérable, il y a sans doute matière à enquêter.

On imagine les sentiments d'Ovichnine et Hague : à la fois soulagés d'en être sortis vivants, mais vexés et déçus de l'échec de la mission...

Cela ne va pas nous simplifier le décompte si

https://www.aerospatium.info/repercussions-internationales-echec-soyouz/ a écrit:Une fois sur orbite, le Soyouz MS n°740 aurait dû devenir officiellement Soyouz MS-10, mais selon la tradition russe, les missions ayant subi un échec ne reçoive pas de numéro d’ordre. La dénomination Soyouz MS-10 devrait donc être attribuée au vol suivant.

:wall:

Le principal, c’est que Ovichnine et Hagueb soient sains et saufs . 
Mais évidemment,maintenant il va falloir mener une enquête et pourra-t-on lancer une mission de remplacement sans attendre ses conclusions ?

A quelle altitude le vaisseau Soyouz s'est-il séparé ?
Peut-on ajouter ce vol à ceux des lancements sub-orbitaux ?? :oops:

Wakka a écrit:Cela ne va pas nous simplifier le décompte si

https://www.aerospatium.info/repercussions-internationales-echec-soyouz/ a écrit:Une fois sur orbite, le Soyouz MS n°740 aurait dû devenir officiellement Soyouz MS-10, mais selon la tradition russe, les missions ayant subi un échec ne reçoive pas de numéro d’ordre. La dénomination Soyouz MS-10 devrait donc être attribuée au vol suivant.

:wall:

Sauf que le matricule MS-10 a été annoncé avant le lancement, alors que pour le précédent échec analogue, le numéro, comme le lancement, n'était annoncé qu'à postériori par un communiqué de l'agence TASS...

Dans cette vidéo, à 1'10", on voit très bien comment les 2 astro ont été secoués.

Wakka a écrit:Cela ne va pas nous simplifier le décompte si

https://www.aerospatium.info/repercussions-internationales-echec-soyouz/ a écrit:Une fois sur orbite, le Soyouz MS n°740 aurait dû devenir officiellement Soyouz MS-10, mais selon la tradition russe, les missions ayant subi un échec ne reçoive pas de numéro d’ordre. La dénomination Soyouz MS-10 devrait donc être attribuée au vol suivant.

:wall:

C'est inexact. La tradition de ne nommer le vaisseau qu'après le succès de sa mise sur orbiet remonte à l'URSS, et n'a plus cours depuis trente ans.

L'anomalie s'est produite sur le bloc A (l'étage central).
https://twitter.com/TGMetsFan98/status/1050431355736248321

Eh beh... Je n'ai pas suivi le lancement en direct et je suis tombé par hasard sur un bandeau de BFM TV cette après-midi sur une télévision publique... ça m'a fait un choc. A vrai dire, c'est le premier échec de Soyouz (habité) depuis que je suis né, et même bien avant (la dernière fois c'était il y a 35 ans...), et le premier accident d'un vol habité lié à l'ISS. Alors oui, c'est un événement majeur qui fera date et qu'on ne doit surtout pas banaliser.

Heureusement, cette fois-ci la procédure de retour balistique s'est parfaitement déroulé, les deux camarades en ressortent indemne... et auront une belle anecdote à raconter. A noter que Hague était le premier de son groupe à voler... Le premier à revenir, et ce plus tôt que prévu !

On peut quand même s'inquiéter des conséquences pour le calendrier de lancements vers l'ISS. Car à force de tirer sur la corde, les américains ont fini par avoir ce qu'il risquait d'arriver : un accident du vaisseau russe, auquel tout le monde est dépendant, alors que les vaisseaux US ont encore des mois de retard.

Photos Bill Ingalls / NASA:

Série de photos prises par Alexander Gerst :

D'un coté cela ne nous rassure pas sur l'état de l'industrie spatiale russe, ils accumulent les déboires au décollage ces dernières années.
De l'autre leur matos est vraiment à toute épreuve, c'est la seconde utilisation habitée d'une tour de sauvetage - Soyouz T-10-1 le 26 septembre 1983, enclenchée sur le pas de tir.

Photo bien plus nette de https://spacenews.com/nasa-to-look-at-options-to-keep-crew-on-iss-while-soyuz-grounded/
On a quand même l'impression d'apercevoir beaucoup de débris...

Si je ne me trompe pas, la tour de sauvetage n'a pas été utilisée vu qu'elle a été larguée quelques secondes auparavant. Ce qui explique le retour balistique.
n'empêche, je n'imagine pas ce qu'on doit ressentir quand on a le c*l assis sur une énorme bombe et que ça commence à partir en sucette...