Soyouz-FG (Soyouz MS-10) - 11.10.2018 [Echec]

Astro-notes a écrit:Les questions de Estébastro38 m'on fait sourire car on sentait monter en lui l'incrédulité face au dépouillement du vaisseau et de ses accessoires. C'était bon de lire les réponses de nos collègues bienveillants car finalement ses questions n'étaient pas si naïves que ça.  Je vous remercie beaucoup.
Maintenant, j'aimerais savoir, pourquoi le vaisseau Soyouz n'a pas été conçu comme la navette américaine ? Avec un bouclier thermique ?



 Que sa fasse un vaisseau qui revienne sur terre avec les panneau solaires qui se replient lors de la rentrée atmosphérique et que le Soyouz possède un train d'atterissage ? 

Estébastro38 a écrit:Que sa fasse un vaisseau qui revienne sur terre avec les panneau solaires qui se replient lors de la rentrée atmosphérique et que le Soyouz possède un train d'atterissage ? 

Pour qu'une question puisse trouver une réponse, il faut qu'elle soit compréhensible...

A 2'15", la majestueuse séparation des 4 boosters; on voit le jet d'oxygène à l'extrémité de chacun après la 1ère culbute :

Combien de personnes et de capsules reste-t-il à bord de l'iss? Quel est le pb de "petit trou" évoqué dans ce fil?

Il en reste une capsule et 3 astro si je ne dit pas de bêtises

luc973 a écrit:Combien de personnes et de capsules reste-t-il à bord de l'iss? Quel est le pb de "petit trou" évoqué dans ce fil?

Estébastro38 a écrit:Il en reste une capsule et 3 astro si je ne dit pas de bêtises

exact
Sergey Prokopyev, 
Alexander Gerst
 Serena M. Auñón-Chancellor

et un soyouz le MS-9 , il y a un trou dans le module orbitale de ce dernier, mais il a était bouché, le truc c'est que les russe avait prevu une sortie avec Prokopyev et Ovchinin pour voir le trou depuis l'exterieur, mais Ovchinin n'ayant pas pu rejoindre la station, c'est logiquement Gerst qui devrai avoir le plaisir d'enfilé une orlan.

Il ne faut pas être trop dur avec Esteban qui n'a que quatorze ans... Lorsque je me suis inscrit le 4 Octobre 2007 (l'avantage de ce forum c'est que c'est indiqué), je n'en avais que treize. Et lorsqu'on est jeune, on a plein de questions, parfois avec une certaine naïveté qui nous caractérise. Mes premiers posts n'étaient guère mieux. A l'époque c'était les vols de la navette et la construction de l'ISS qui nous occupaient (la première mission que j'ai suivi avec vous était STS-120, la livraison du Node 2 Harmony). Une autre époque, aujourd'hui on se console comme on peut avec SpaceX. Heureusement que Soyouz et Ariane n'ont pas 100% de fiabilité, on s'ennuierait sinon !  :D

Je vais tenter de répondre brièvement à Esteban sur le Soyouz, bien que l'on va frôler le hors-sujet si on se met à parler de la navette. Le Soyouz, tout comme Apollo, Shenzhou, Dragon 2 ou encore Gemini (mon avatar) est une capsule, lancée depuis le sommet d'une fusée et destinée à évoluer dans le vide spatial pour des missions de courte durée (pour faire des vols de longue durée, il faut rejoindre une station). La capsule est le moyen le plus simple d'envoyer des hommes dans l'espace, mais, surtout, de les faire revenir vivants. Pour cela il faut passer l'étape de la rentrée atmosphérique, qui occasionne de forts frottements et donc un ralentissement qui permet ensuite de déclencher un parachute pour se poser sur la terre ferme, ou dans l'océan, au choix.

Capsule ou navette ont un bouclier thermique, bien qu'ils ne soient pas tous de la même nature. Un Soyouz a un bouclier thermique, contrairement au cargo Progress qui lui se consume dans l'espace. Le Soyouz est composé en trois compartiments, module de service (non habité mais contenant les moteurs et les réserves de fluides), module de descente, le seul à revenir sur Terre, où prennent place les cosmonautes lors du décollage et de l'atterrissage, et le modèle orbital, habitable, mais qui ne revient pas sur Terre. Le Soyouz a été conçu dans les années 60 et a été pensé comme une capsule "rustique" dont la simplicité d'utilisation a fait son succès jusqu'à aujourd'hui.

La navette est un tout autre engin, plus lourd, avec une immense soute, et surtout réutilisable. Lors de sa conception dans les années 70, les ingénieurs pensaient que le concept d'avion spatial réutilisable allait remplacer les fusées. C'est presque une anomalie de la conquête spatiale, mais là c'est un autre débat.

Si tu veux plus d'information sur le Soyouz et le programme spatial russe en général, je ne peux que t'inviter à consulter le site de Nicolas, (https://www.kosmonavtika.com/index.html) mine d'or francophone sur le sujet. Tu trouveras également pas mal d'infos également en français sur le site http://www.capcomespace.net/ (va voir dans la rubrique Dossiers) plus généraliste, dont l'auteur Didier Capdevila fréquentait autrefois assidûment ce forum.

Voilà voilà. Je propose que l'on se recentre sur MS-10 désormais. En plus c'est toujours moi qui fait des digressions  :wall:


PS : En revanche Esteban fait attention à l'orthographe (les "ce", "se"...) et à la syntaxe, c'est important, même à quatorze ans !

Merci pour se long message.
Je ne comprend pas comment le Soyouz a t-il plus déraper comme sa. En plus que c'est un vaisseau hyper fiable ?! :wall:

Estébastro38 a écrit:Merci pour se long message.
Je ne comprend pas comment le Soyouz a t-il plus déraper comme sa. En plus que c'est un vaisseau hyper fiable ?! :wall:

Ce n'est pas le vaisseau qui a "dérapé", mais un des éléments du lanceur qui n'a pas fonctionné correctement.

Tout système complexe peut avoir une panne sur un des ses éléments et des systèmes sont prévus pour qu'une anomalie technique ne se transforme pas en drame.

Envisager qu'un système, quel qu'il soit, puisse être parfaitement fiable, éternellement, est irréaliste.

Cette fusée à plusieurs étages fonctionne bien, et ici aussi !
puisque les cosmonautes sont revenus . Pour les 2 navettes détruites non .

puis, qu  '  est devenu le 3° étage ? détruit au même moment ou revenu 
sur le sol en se brisant ? en vol balistique comme le vaisseau ?

Premier tweet de Nick Hague depuis sa très brève mission.
https://twitter.com/AstroHague/status/1050766448371609601

Une caméra embarquée sur le lanceur aurait filmé l'anomalie de séparation...
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1051106233489481728

Le retour en vol dont parle Chris B. sur Touiteur se fera avec un modèle Soyouz 2-1A . Puisque çà fait un moment que la transition a été faite (avant c'etait Soyouz U) et validée pour le cargo avant de pouvoir l'appliquer à la capsule.
La capsule a été encore lancée cette fois-ci avec un Soyouz FG (c'était bien le dernier lanceur de ce modèle utilisé avant la transition qui se fera aussi vers le 2-1A , non ?)
Je suppose qu'il n'y a aucune différence au niveau des boosters et de la technique de séparation ? Mais si le logiciel de vol n'est plus exactement le même, cela n'est-il pas gênant ? au sens où tout ne serait pas strictement identique ?

Autre question suite à la remarque d'Hadéen sur l'imprécision journalistique à propos de la "non ouverture de la vanne oxygène" qui n'est pas encore forcément impliquée dans le dysfonctionnement à ce stade des investigations.
L'hypothèse de formation de glaçons solides d'O₂ en fond de cuve qui auraient pu être entrainés par le flux et auraient bouché  la conduite, est peut-être sans fondement ? Mais un objet qui se détache comme un élément de capteur ?
Je crois me rappeler (mais je n'ai pas effectué de recherches donc ... je déraille peut-être) que la NASA avait eu des soucis avec la navette. Il y avait eu des données "aberrantes" transmises par des capteurs de niveau bas en fond de cuve LOX (avec conséquence potentiellement dangereuse sur le déclenchement du MECO) et que la présence de glaçons avait été envisagée, puis l'investigation s'était ensuite portée vers les capteurs eux-mêmes (avec de nombreux tests .... véritables casse-têtes tant les résultats étaient aléatoires). Il y avait eu en conclusion que ce problème avait sans doute perduré lors de nombreux vols mais sans conséquence fâcheuse (à Marseille on utiliserait cette expression )

L'observation minutieuse du réservoir ... permettra d'invalider des raisons hypothètiques et peut-être de découvrir la bonne :)xx

Sur l'illustration présentée dans le tweet, Savez-vous ce que sont les deux "plaques" situées en bas de la coiffe ? Ca ressemble aux grilles de la Falcon 9 qui lui servent à ralentir... mais une telle pièce n'a pas beaucoup de sens ici alors que la coiffe "accélère" avec ses RDG.

Ouh la la, tu vas te faire engueuler en disant que ça ressemble aux grilles de la Falcon 9 :D
En fait ce sont des surfaces de contrôle repliables, que les Russes utilisent depuis des décennies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grid_fin

Et c'est un Russe qui a inventé le concept ! Les 4 grilles du Soyouz, qu'on voit repliées sur la coiffe à chaque lancement due Soyouz stabilisent l'ensemble coiffe/modules de descente et de vie pendant l'éjection, même s'il n'y a plus beaucoup d'air à l'altitude où cela s'est passé l'autre jour...

Pour en revenir au sujet initial un article descriptif des blocks B V G D du 1er étage du site Kosmonavtika :
http://www.kosmonavtika.com/lanceurs/soyouz/tech/2/2.html

L'ouverture des évents DPKO est provoquée par le signal NOCh adressé à chaque booster.

Et ce site en mode traduction montre plein de détails intéressants autout de cette fonction :
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ru&u=http://kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm&prev=search

Les photos et animations non visibles dans la traduction google le sont dans l'original ici :
http://kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm

ON y voit en prime quelques récits d'accidents du lanceur par le passé, en images et en vidéo.

Vadrouille a écrit:Sur l'illustration présentée dans le tweet, Savez-vous ce que sont les deux "plaques" situées en bas de la coiffe ? Ca ressemble aux grilles de la Falcon 9 qui lui servent à ralentir... mais une telle pièce n'a pas beaucoup de sens ici alors que la coiffe "accélère" avec ses RDG.

Griffon a écrit:Ouh la la, tu vas te faire engueuler en disant que ça ressemble aux grilles de la Falcon 9 :D
En fait ce sont des surfaces de contrôle repliables, que les Russes utilisent depuis des décennies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grid_fin

C'est en effet une question de stabilité aérodynamique qui si elle est mal gérée donne plus ou moins ça (#gerbotron ;)):



Par contre ce sont des surfaces purement statiques, il ne me semble pas qu'elle soit pilotable (encore moins orientables compte tenu de la mécanique de déploiement).

Merci pour vos éclairages. 

Les grilles ne servent donc que dans le cas d'une éjection, soit par la tour, soit par les RDG ? Si le lancement se déroule normalement elles ne sont pas utilisées ?

Je sais que les plaques de chaque côté sont fait pour stabiliser la trajectoire du vaisseau en cas d'éjection.
Vous m'aurez apprit quelque chose. Qu'il y'a un système de sauvegarde sur la coiffe, et cela sans la tour de sauvetage.
Ma alors il on fait une courte rentrée atmosphérique ?

Estébastro38 a écrit:Je sais que les plaques de chaque côté sont faites pour stabiliser la trajectoire du vaisseau en cas d'éjection.
Vous m'aurez appris quelque chose : qu'il y a un système de sauvegarde sur la coiffe, et cela sans la tour de sauvetage.
Mais alors ils ont fait une courte rentrée atmosphérique ?

Ce sont des grilles, pas des plaques.

Un message assez inhabituel de Roscosmos, appelant à soutenir les deux cosmonautes sur les réseaux sociaux :

"We are sure Alexey Ovchinin and Nick Heg will fulfill their dream and soon go on flight.
So we declare a flashmob in support of the crew. Post in social networks a publication with words of support to our heroes, accompanied by a hashtag #ОвчининХейгВКосмосе"
https://twitter.com/roscosmos/status/1051430576014671872

Curieux qu'on n'ait pas eu vent d'un touite du président Donald qui aurait pu avoir une teneur du genre :

"Mais c'est quoi ce vieux tromblon des années 50, qui trimballe vers la station #ISSUSAFIRST nos boys en les mettant en danger alors qu'on paye un prix astronomique. Vivement que nos belles capsules toutes modernes entrent en piste, d'ailleurs pourquoi y'a du retard ? Let's go immediately dans le New Space #BravoElon&Jeff"

C'est sûr que je comprends la déception qu'il peuvent ressentir, ils étaient partis pour six mois, ils reviennent au bout de trente minutes.  :oops:

L'info c'est quand même qu'en cyrillique, Hague s'écrit Хейг , ils doivent s'amuser pour transcrire certains noms américains !  :scratch:

C'est clair que si c'était moi, j'aurais ragé si cela n'avait que duré que 30 minutes au lieu de 6 mois.

[mod]Correction des fautes... :wall:
Wakka[/mod]