Futur programme spatial américain

ndiver a écrit:Intéressant ces décisions du congrès.
Pour la deuxième tour de lancement SLS, il y a besoin si on a un lancement tous les deux ans ? :scratch:

La tour de lancement mobile existante du SLS est conçue uniquement pour la version Block 1A. Pour le SLS Block 1B prévu avec un équipage en 2023, la mise à niveau de la tour de lancement a été estimée à trois ans. Mais puisqu'il n'y a qu'une seule tour de lancement, les travaux ne pourraient commencer qu'après le lancement du premier bloc SLS 1A en 2020, ce qui retarderait les prochains lancements du SLS. Le fait d'avoir une seconde tour supprimerait ce goulot d'étranglement et préserverait la possibilité de lancer des versions 1A du SLS.

Petite Crevette a écrit:

ndiver a écrit:Intéressant ces décisions du congrès.
Pour la deuxième tour de lancement SLS, il y a besoin si on a un lancement tous les deux ans ? :scratch:

La tour de lancement mobile existante du SLS est conçue uniquement pour la version Block 1A. Pour le SLS Block 1B prévu avec un équipage en 2023, la mise à niveau de la tour de lancement a été estimée à trois ans. Mais puisqu'il n'y a qu'une seule tour de lancement, les travaux ne pourraient commencer qu'après le lancement du premier bloc SLS 1A en 2020, ce qui retarderait les prochains lancements du SLS. Le fait d'avoir une seconde tour supprimerait ce goulot d'étranglement et préserverait la possibilité de lancer des versions 1A du SLS.

D'accord, je comprends mieux, merci pour cette explication.
Donc en gros, avec la configuration choisie, le SLS sera utilisable en Block 1A ou 1B au lieu de juste 1B passé le premier lancement ? Il y a un intérêt à conserver le standard 1A ? :scratch:

Il parait assez peu probable que le pas de tir utilisé pour le premier vol (mission EM-1 avec Block 1A) soit ensuite upgradé pour accueillir les versions suivantes.
En effet les travaux d'adaptation seraient conséquents et la fréquence de tir prévu ne justifie pas de disposer de deux pas de tir pour le SLS.

Donc après le premier tir, toutes les versions ultérieures seront tirées depuis le pas de tir qui vient d'être financé. Ce que tu appelles le "standard block 1A" disparaissant.

Remarque : si on fait les comptes .... le premier tir (avec une version du SLS qui sera unique) aura coûté bien cher. (adaptation de l'étage qui devient l' Interim Cryogenic Propulsion Stage .... à usage unique, adaptation du pas de tir pour refaire l'alimentation en ergols de cet étage .... à usage unique aussi).
La décision qui avait été prise de ne pas financer tout de suite l'Exploration Upper Stage .... n'aboutit pas vraiment à des économies ....

J'ai trouvé cet article qui est assez complet sur le nouveau budget. Il est à la base en anglais mais je l'ai traduit car impossible de le résumer. Pour la traduction j'ai utilisé google puis je suis repassé dessus pour le franciser. Il est possible qu'il reste des approximations, notamment sur les termes techniques, donc désolé par avance. La source de l'article original se trouve à la fin.


La fusée prévue par NASA pour renvoyer les humains sur la Lune et le programme d'exploration du système solaire de l'agence ont été les grands gagnants dans un budget de 20,7 milliards de dollars adopté par le Congrès et signé par le président Trump vendredi.

Le financement de la NASA faisait partie d'un ensemble de dépenses fédérales de 1,3 milliards de dollars qui permet au gouvernement de continuer à fonctionner jusqu'à la fin de l'exercice 2018, soit le 30 septembre, après plusieurs budgets provisoires au cours des derniers mois.

Les législateurs ont donné à la NASA près de 1,1 milliard de dollars de plus que ce que l'agence spatiale a reçu au cours de l'exercice financier 2017, et 1,6 milliard de dollars de plus que la demande du budget 2018 de l'administration Trump.

Le SLS de la NASA, une fusée de plusieurs milliards de dollars qui a été la pierre angulaire du programme de vols spatiaux habités de l'agence depuis 2011, recevra 2,15 milliards de dollars dans le budget de l'exercice 2018. La capsule de l'équipage Orion, qui sera lancée sur le SLS, recevra 1,35 milliard de dollars.

Le budget prévoit 350 millions de dollars pour la construction d'une deuxième plate-forme de lancement SLS, un projet de la NASA pour réduire le fossé entre le premier et le second vol du SLS.

Les gestionnaires ont examiné l'année dernière les avantages de la construction d'une deuxième plate-forme de lancement, mais les responsables de la NASA ont rejeté l'idée le mois dernier, invoquant des problèmes de coûts. Le financement d'une deuxième plate-forme de lancement SLS n'a pas été inclus dans la proposition budgétaire de la Maison Blanche pour l'année fiscale 2019.

La plate-forme de lancement SLS existante, construite à l'origine pour la fusée Ares 1 de la NASA, annulée en 2010, est en voie d'achèvement au Centre spatial Kennedy. Les techniciens assembleront le Space Launch System sur la plate-forme à l'intérieur de l'emblématique Vehicle Assembly Building du spatioport, puis transféreront le porteur de fusée mobile à la rampe de lancement 39B voisine pour les opérations de compte à rebours et de lancement.

Les responsables de la NASA ne sont pas inquiets par la légère "déviation" de la plate-forme de lancement d'une orientation parfaitement verticale, disant que la structure est dans les tolérances de conception.

Mais la plate-forme est dimensionnée pour une configuration du SLS que la NASA a l'intention de ne faire voler qu'une seule fois. La version SLS Block 1, utilisant un étage supérieur monomoteur dérivé de la fusée Delta 4 de United Launch Alliance, devrait être lancée en 2020, envoyant une capsule Orion sur un vol d'essai de 25 jours en orbite autour de la Lune.

L'étage supérieur modifié Delta 4, connu par la NASA sous le nom d'ICPS (Interim Cryogenic Propulsion Stage), a déjà été construit à l'usine de fusées ULA de Decatur, en Alabama, et livré à Cap Canaveral avant le vol inaugural du SLS.

La NASA a demandé à Boeing, son principal équipementier de SLS, de commencer à travailler sur un étage supérieur agrandi avec quatre moteurs Aerojet Rocketdyne RL10 qui prendront part à la deuxième mission SLS, appelée Exploration Mission-2, en 2023. La NASA prévoit que le vol EM-2 sera la première mission SLS / Orion avec des astronautes à bord.

La version SLS qui utilisera l'étage supérieur plus puissant est connue sous le nom de Bloc 1B.

Avant la signature vendredi du nouveau budget, les responsables prévoyaient d'augmenter la hauteur de la plate-forme de lancement SLS pour accueillir l'étage supérieur plus grand d'environ 13 mètres que celui du premier SLS.

Les modifications de la plate-forme devaient durer environ 33 mois. Le temps requis pour les changements sur la tour de lancement a été un facteur important pour retarder le décollage prévu de la première mission SLS / Orion avec équipage en 2023, mais il y a d'autres travaux à terminer avant l'EM-2. Les ingénieurs doivent également terminer les essais du système de support de vie de l'engin spatial Orion, des logements de l'équipage et des affichages du poste de pilotage avant de faire voler des passagers.

Robert Lightfoot, l'administrateur intérimaire sortant de la NASA qui devait prendre sa retraite à la fin avril, a déclaré à un sous-comité de la Chambre le 7 mars qu'il n'y avait pas assez d'argent dans le budget de l'agence pour retarder ou annuler d'autres projets.

Répondant à une question lors de l'audience, Lightfoot a reconnu qu'une deuxième plate-forme de lancement SLS serait meilleure pour le programme dans un «monde idéal».

"Je pourrais faire voler plus rapidement des humains, probablement vers 2022", avec une deuxième plate-forme de lancement, a déclaré Lightfoot.

Si la NASA fait une tour de lancement distincte pour la fusée SLS Block 1B, le deuxième vol de SLS,qui sera habité, pourrait se faire sur la plate-forme déjà construite, en utilisant la même configuration du bloc 1 que EM-1.

Dans un tel cas, les gestionnaires de mission devraient modifier la séquence de lancement et les plans de vol SLS / Orion de la NASA, qui supposent que l'étage supérieur fait son vol inaugural sur EM-2, donnant à la fusée assez de puissance pour transporter un module de propulsion vers la Lune avec l'équipage d'Orion et commençant l'assemblage d'une mini-station spatiale appelée LOP-G.

La NASA supporterait également des coûts imprévus pour acheter un autre étage de fusée ICPS à ULA, et effectuerait des examens pour s'assurer que l'étage est certifié pour être lancée avec des astronautes.

«Si une plate-forme apparaissait comme quelque chose que nous allions construire, nous ne commencerions pas à modifier celle que nous construisons pour EM-1», a déclaré Lightfoot le 7 mars. «Par conséquent, une fois que nous avons volé une fois sur ce MLP, c'est maintenant prêt à voler à nouveau. Nous passerions donc en revue le processus d'achat d'un autre ICPS, avec les dépenses qui en découlent et l'évaluant au niveau humain, afin que nous puissions faire voler Orion avec équipage plus rapidement.

"Alors peut-être que le premier lancement de la nouvelle MLP que nous construirions pourrait être EM-3 ou EM-4, mais cela nous laisserait la possibilité de continuer à voler sur la MLP que nous construisons maintenant, au lieu de la modifier".

"C'est une proposition assez coûteuse de construire un autre lanceur mobile et d'acheter un autre ICPS", a-t-il déclaré. "Nous avons eu des discussions. Nous avons eu des débats, et notre réponse est devenue que nous devrions rester avec le plan que nous avons. "

Le Groupe consultatif sur la sécurité aérospatiale a recommandé l'an dernier que la NASA construise une deuxième plate-forme de lancement mobile SLS pour prévenir les risques de sécurité qui pourraient découler d'un long intervalle entre les missions.

"Les fonds (pour la deuxième plate-forme de lancement mobile SLS) offriront également une flexibilité pour les futures missions de la NASA et d'autres agences fédérales qui nécessiteront des capacités de levage plus importantes que celles des lanceurs actuels." ont écrit les législateurs dans un rapport accompagnant le projet de loi budgétaire.


Les configurations SLS Block 1 et Block 1B utilisent le même étage de base, avec quatre moteurs principaux RS-25 à hydrogène de la flotte de navettes spatiales à la retraite. Deux propulseurs à propergol solide, également basés sur la technologie de la navette, aideront le SLS à décoller, combinés avec les quatre moteurs principaux pour produire 8,8 millions de livres de poussée au décollage.

La version Block 1 sera capable d'envoyer plus de 70 tonnes de charge utile en orbite terrestre basse, et plus de 25 tonnes sur un parcours vers la Lune. Avec l'étage supérieur élargi du Block 1B, le SLS, dans sa configuration d'équipage peut fournir plus de 105 tonnes en orbite terrestre basse et plus de 32 tonnes sur une trajectoire d'injection trans-lunaire, selon un porte-parole du Marshall Space Flight Center de la NASA en Alabama, où le programme de fusée est basé.

En volant uniquement avec une cargaison, le SLS Block 1B peut pousser plus de 37 tonnes vers la Lune.

La fusée la plus puissante actuellement, la Falcon Heavy de SpaceX, peut envoyer jusqu'à 63,8 tonnes de charge utile en orbite terrestre basse, en supposant qu'aucun des trois étages de ne soit récupéré. SpaceX n'a ​​pas publié la performance du Falcon Heavy sur une trajectoire lunaire.

La ligne budgétaire des opérations spatiales de la NASA, qui finance la Station spatiale internationale et le développement des vaisseaux commerciaux par Boeing et SpaceX, recevra 4,7 milliards de dollars dans le budget de l'exercice 2018, proche du niveau de financement proposé par la NASA et la Maison Blanche.

Les programmes scientifiques de la NASA ont également bénéficié d'une hausse de financement de près de 500 millions de dollars dans le projet de loi budgétaire.

Le budget scientifique de 6,22 milliards de dollars de l'agence comprend un financement de près de 400 millions de dollars pour la division des sciences planétaires de la NASA par rapport aux niveaux de 2017. La division des sciences planétaires est chargée de gérer l'exploration robotique de la NASA du système solaire.

Deux missions sur la lune Europe de Jupiter reçoivent 595 millions de dollars dans le budget, couvrant le développement d'une sonde nommée Europa Clipper qui effectuera des douzaines de survols de la lune, et le développement d'un atterrisseur qui ferait le premier atterrissage sur la surface glacée d'Europe, qui couvre un océan d'eau liquide.

L'administration Trump a proposé de ne pas financer l'atterrisseur Europe dans ses demandes budgétaires pour 2018 et 2019.


L'exploration robotique de Mars par la NASA recevra 660 millions de dollars, incluant le rover Mars 2020 et la planification et le développement anticipé d'un programme multi-vaisseau spatial pour prélever des échantillons de la surface martienne et les ramener sur Terre.

En outre, le budget prévoit 23 millions de dollars pour une démonstration d'hélicoptère sur Mars. Les responsables de la NASA s'attendent à décider dès le mois prochain si un drone volant, alimenté par batterie rechargeable pourrait être lancé sur Mars avec la prochaine mission de l'agence en 2020.

Jim Green, directeur de la division des sciences planétaires de la NASA, a déclaré lundi que l'adoption du budget de l'exercice 2018 aiderait les responsables à approuver le lancement de l'hélicoptère sur Mars en 2020. L'autre prérequis, a t-il dit, est un examen technique du drone. Statué après une série de tests au sol qui devrait bientôt se terminer.

Le budget marque 850 millions de dollars pour la division astrophysique de la NASA, soit 100 millions de dollars de plus qu'en 2017.

Les législateurs ont fourni 150 millions de dollars pour le télescope à grand champ infrarouge, WFIRST, que l'administration Trump a proposé d'annuler le mois dernier.

Le lancement de WFIRST, prévu pour le milieu des années 2020, se fera dans la lignée des grands observatoires spatiaux de la NASA, après Hubble et le télescope spatial James Webb. C'était la première priorité du programme d'astrophysique de la NASA dans une enquête décennale de la National Academy of Sciences publiée en 2010. La politique de l'agence est de suivre les indications de la communauté scientifique dans les rapports d'enquête décennaux.

L'année dernière, WFIRST a dépassé ses 3,2 milliards de coûts et Thomas Zurbuchen, chef de la direction scientifique de la NASA, a "dirigé ?" une équipe au Goddard Space Flight Center dans le Maryland, où se trouve le bureau du projet WFIRST. la mission pourrait être modifiée pour ne pas dépasser la limite budgétaire.

Les responsables de la rédaction de la demande de budget de la NASA pour l'exercice 2019 ont annoncé que WFIRST était trop cher, mais la mission a bénéficié d'un fort soutien du Congrès.

Sur la proposition de résiliation de WFIRST, les législateurs ont écrit qu'ils "rejettent l'annulation des priorités scientifiques recommandées par le processus d'enquête décennale de la National Academy of Sciences".

Le budget finance également le lancement du télescope spatial James Webb l'année prochaine, ainsi que la poursuite des opérations du télescope spatial Hubble et de l'observatoire astronomique SOFIA.

La division des sciences de la Terre de la NASA devrait recevoir 1,92 milliard de dollars dans le budget de 2018, finançant une série de missions de recherche sur le climat, dont quatre annulées par la Maison Blanche dans ses demandes de budget 2018 et 2019.

Un cinquième projet de science de la Terre que l'administration Trump a proposé d'annuler, le Radiation Budget Instrument, a été résilié par la NASA en janvier et n'est pas financé dans le budget de 2018.

La direction de la technologie spatiale de la NASA obtiendra 760 millions de dollars du budget signé vendredi, y compris 130 millions de dollars pour la démonstration robotique Restore-L, une mission que la Maison Blanche Trump voulait réduire.

Les efforts d'éducation de la NASA sont également financés avec 100 millions de dollars dans le crédit budgétaire de 2018, renversant - pour l'instant - les plans de l'administration Trump pour fermer le bureau de l'éducation.

Les efforts de l'agence en matière d'aéronautique devraient atteindre 685 millions de dollars, une légère augmentation par rapport à la demande de l'administration Trump.


Article d'origine : https://spaceflightnow.com/2018/03/23/space-launch-system-planetary-exploration-get-big-boosts-in-nasa-budget/

"Les configurations SLS Block 1 et Block 1B utilisent le même étage de base, avec quatre moteurs principaux RS-25 à hydrogène de la flotte de navettes spatiales à la retraite. "

Ceci est tout simplement une insulte à l'intelligence humaine. Dépenser des centaines de millions pour avoir construit des moteurs oxygène/hydrogène liquides réutilisables avec un taux de réussite de 100% pour ensuite les modifier pour les utiliser qu'une fois et être jetés dans la mer, c'est tout simplement de la bêtise. Et en plus comme le fait remarquer Keith Cowing de NASA Watch *, cela va dans le sens contraire de ce que fait SpaceX et Blue Origin. Pourvu que quelqu'un mette un terme à cela le plus vite possible. Mais bon, ce ne sont pas mes impôts...

* ici: http://nasawatch.com/archives/2018/03/sls-reverses-na.html

 Traduction:
Note de Keith: SpaceX, Blue Origin et ULA se concentrent sur la technologie de lancement réutilisable alors que la NASA fait exactement le contraire. Que savent-ils que la NASA ne sait pas? Je sais que c'est un tweet, mais ce doit être l'une des choses les plus étranges que la PAO de la NASA ait jamais dites: "Le premier vol de #NASASLS et @NASA_Orion ira plus loin dans l'espace que n'importe quelle fusée." Pour commencer, la plus grande partie de la «fusée» du SLS sera jetée dans l'océan immédiatement après le lancement ou brûlera lors de la rentrée, puis les pièces atterriront dans le Pacifique. Deuxièmement, des fusées ont été envoyées à travers notre système solaire - c'est ainsi que nous envoyons les choses - et ensuite nous atterrissons sur Mars par exemple. Ainsi, les «fusées» ont déjà été «plus loin dans l'espace lointain» que SLS ne le sera probablement.

La nomination de Jim Bridenstine à la tête de la NASA confirmée par le Sénat.
Vote serré avec clivage net entre Républicains et Démocrates.

On Thursday, the Senate confirmed Mr. Bridenstine, an Oklahoma congressman, as the new NASA administrator in a stark partisan vote: 50 Republicans voting for him and 47 Democrats plus two independents against.

https://www.nytimes.com/2018/04/19/science/jim-bridenstine-nasa.html

La NASA annonce de nouveaux partenariats pour développer 10 technologies qui pourront bénéficier aux futures missions d'exploration américaines.
https://twitter.com/JimBridenstine/status/1027258226277003265

évidemment, 44 millions de dollars, c'est de gros moyens (même à comparer aux 20,7 milliards de dollars de budget annuel de la Nasa), mais il ne dit pas quelles sont ces 10 technologies utiles.

katalpa a écrit:évidemment, 44 millions de dollars, c'est de gros moyens (même à comparer aux 20,7 milliards de dollars de budget annuel de la Nasa), mais il ne dit pas quelles sont ces 10 technologies utiles.

Si Katalpa, c'est écrit dans l'article dans le bas du tweet (en anglais)

Un titre écrit par Trump ? 

C'est clair que MARS "passe à la trappe". Peut-être un créneau à prendre pour l'ESA, l'INDE, etc...

Pour l'ESA, le déclic peut venir d'une réussite sans bavure de la mission ExoMars 2020 (avec les russes ne l'oublions pas) dont les découvertes relanceraient une concurrence un peu chaude entre les agences.
D'autant que les chinois dans les proches années vont probablement tenter leur propre mission "Mars Sample Return" le retour d'échantillons (si la mission lunaire Chang'e- 5 où ils vont tester leurs techniques est une réussite).

D'un autre côté l'ESA s'est engagée dans une grosse mission avec  JUICE -Icy Moon, exploration de lunes de Jupiter.
Et vu l'état de l'Europe ...  on n'est pas forcément optimiste sur une décision d'amplifier les efforts financiers pour augmenter le nombre et l'envergure des missions.  :bounce:

Alors cette liste de candidats aux européennes pour augmenter les efforts dans le spatial et amplifier l "Exploration robotique du système solaire " ? #kinenveut ?

Quand je regarde ce programme, j'ai comme l'impression qu'il y a eu un échange entre Europa Clipper qui est passée de juin 2022 à 2023 et EM-2 qui est passée de 2023 à 2022...

On peut supposer que EM-2 première mission avec Orion habité se fera avec l'étage supérieur ICPS* (donc un SLS Block 1).
* ils ont annoncé qu'ils en construisaient plusieurs exemplaires supplémentaires

Europa-clipper utiliserait aussi un SLS Block 1, (ils abandonnent l'idée de qualifier man-rated l'étage supérieur EUS  pour la suite).

Ils utilisent directement le Block 1-B pour EM-3, la puissance supplémentaire de l'EUS autorisant ainsi d'envoyer Orion + l'élément du LOP-gateway en un seul vol.

Rassurons-nous .... tout cela peut encore changer :megalol:

Même si le projet lunaire, LOP-Gateway ... les nouveaux lanceurs du New-Space pour faire du transport vers le sol sélène et retour vers la planète mère la soute gavée de richesses, l'exploitation industrielle du régolite sans entraves etc ... - tous ces horizons radieux qui illuminent nos rêves - n'en sont encore qu'à l'état de balbutiements, des têtes pensantes de la NASA planchent sur le voyage habité martien (une fois de plus pourra-t-on se dire)

https://www.lemonde.fr/cosmos/article/2018/11/14/des-hommes-sur-mars-d-ici-25-ans_5383135_1650695.html

Je sens que les claviers vont chauffer :lol!:

Le premier voyage des hommes vers Mars dans 25 ans : f(t)+25, rien de changé !

Moi, j'ai lu ici ou là ( sur Yahoo et un journal en ligne philippin...) que l'origine de ce buzz provenait de l'ancien astronaute Tom Jones ( pas le chanteur ) :
http://astronauttomjones.com/media/

Bigre ... un journal philippin. Il faut donner l'adresse qu'on puisse lire cela.

Bon, il n'est pas rigoureusement impossible que l'on parle de "fake-news' et que les journalistes du Monde se soient fait avoir en reprenant une info de l'AFP qui elle-même ... etc .....(c'est du moins ce que sous-entend Katalpa).

Alors éventuellement pas de réunion à la NASA donc ? Ou elle a eu lieu mais ce n'est pas ce qui y a été dit ? Ou on n'a relayé que ce qu'a dit l'ancien astronaute Tom Jones (qui n'a peut-être plus sa  tête ?)

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_David_Jones

Ki-ki-en saiplus ?

Bon moi j'avais prédit dans un ancien sondage .... 2050 au plus tôt .....

dans un reportage TV très critique sur la NASA, vu il y a quelques années,

les personnes interrogés expliquaient que face à la question "quand l'homme marchera sur mars", si les personnels de la NASA répondent systématiquement "dans 25-30 ans"
c'est parce que avec un tel délais les opérations seront forcement réalisé après leur départ à la retraite.
et si on leur pose la question pourquoi de si long délais alors que il n'a fallu que 8 ans pour passer de "Friendship 7" à "Apollo 11"

les arguments avancés, par la NASA, sont toujours les mêmes

les "effet inconnus"  de la microgravité sur l’équipage
les radiations mortelles
une masse au décollage proche 4000T par voyage
les problèmes psychologiques de l’équipage

mais en fait, d’après ce reportage,  ils contournent les vrais raisons.
au congrès il existerait un lobby non-scientifique cherchant a interdire systématiquement toute recherche qui pourrais faire avancer le programme "l'homme sur mars" et met la pression sur les décideurs pour les stopper

le délais de 25-30 ans est dû à l’espoir que ce lobby perde de son d'influence 
le reportage laissait supposer que ce lobby avait des motifs de type religieux pour expliquer sa position genre :
"si DIEU nous a donné la Terre IL ne nous a pas donné Mars,  aller contre SA volonté est un péché ....."

Ripley a écrit:Moi, j'ai lu ici ou là ( sur Yahoo et un journal en ligne philippin...) que l'origine de ce buzz provenait de l'ancien astronaute Tom Jones ( pas le chanteur ) :
http://astronauttomjones.com/media/

C'est à l'occasion de cet vénement qu'il a dit ceci :

Becoming Martians: NASA's 25-year Plan for Humans to Inhabit the Red Planet

https://twitter.com/jeff_foust/status/1062363447407591426

Bien sûr que c'est réaliste. 25 ou 30 ans, c'est long, mais le voyage dure deux ans et demi avec des problèmes psychologiques totalement inconnus et l'effet de l'apesanteur plus l'effet des rayons cosmiques. Je pense que le LOP-G aurait pour but de lever certaines de ces inconnus et ne pas envoyer des cosmonautes à la mort assurée.

Bien sûr, les Musk et les Bezos voient les choses autrement, c'est bien eux qui émettent l'hypothèse d'un aller simple. Mais pour l'instant un voyage de six personnes sur Mars avec retour est du domaine de la SF.

au congrès il existerait un lobby non-scientifique cherchant a interdire systématiquement toute recherche qui pourrais faire avancer le programme "l'homme sur mars" et met la pression sur les décideurs pour les stopper

Il ne fait guère de doute que de tels "profils" existent parmi les congressistes.
De là à ce qu'ils puissent interdire quoi que ce soit à eux seuls .... cela me parait un tantinet abusif.

La NASA a un mandat du Congrès pour les travaux qu'elle fait figurer dans son projet de budget annuel. Si tel ou tel projet est repoussé ou retoqué alors cela ne se fera pas.
Dans l'ISS ont toujours été effectués des recherches scientifiques dans ce domaine de la protection (impact de météorites, rayonnements), de la prévention des soucis de santé en apesanteur (perte de musculature, ostéoporose, vision, etc ...) , et élaboration/amélioration des moyens pour les prévenir ou les atténuer.

Le problème c'est que l'ISS bien que dans l'espace, reste en LEO, donc relativement loin des conditions réelles de l'espace profond (où o se trouve hors de la protection du bouclier magnétique terrestre). On a bien confié à des sondes des capteurs et des enregistreurs pour avoir une idée de ce qui se passait lors d'un voyage long, mais si cela donne des indications c'est considéré comme encore insuffisant.

Le LOP-Gateway en orbite NHRO produira de nouveaux relevés. On ne sait pas encore vraiment comment sera géré son occupation, puisqu'il est prévu des "missions" permettant aux partenaires de mener à bien leurs travaux spécifiques (et pouvant être différents pour chacun d'eux selon leurs propres centres d'intérêt). Donc probablement un panachage de missions assez courtes et d'autres plus longues (sans pouvoir encore préciser ce que ces adjectifs recouvrent précisément).
Ce qui sera plus décisif (si toutefois ce projet se réalise) ce sera l'utilisation du Deep Space Habitat, pour simuler (toujours en parcourant une orbite NRHO) le séjour de 6 à 8 mois d'un voyage martien. On aura les données concernant les paramètres de santé des "cobayes humains" qui y participeront. On saura ainsi si les mesures de protection sont efficaces et s'il faut soit adapter/améliorer le DSH n°1 pour qu'il serve pour le premier vol martien, ou s'il faudrait carrément en construire une version n° 2.

Le gros problème qui peut contribue à affoler certains des congressistes ... plus que l'état des "boys" (qui sont de toute façon des héros de la nation préparés - dans une certaine mesure - à affronter ces risques) ce sont les paquets de billets qu'il faudra consacrer à toute cette préparation, puis à la réalisation du voyage réel. D'autant plus si ces mêmes congressistes étaient des fervents défenseurs du "America first/America alone" et pas du tout favorables à une collaboration internationale qui compliquerait le "planté de drapeau" . Or si les USA devaient tout payer .......

Il reste juste un problème: c'est que le lop ne peut accueillir des astronautes que pendant environ un mois dans la version actuellement proposée !
Donc pour un vol de plus longue durée rendez-vous dans 10 ans s'il y  a les fonds d'ici là !

détail que je remarque depuis longtemps dans le discours des congressistes c'est avec quel type de voyageurs ils envisage ce grand voyage

actuellement les  premiers voyage seront évidement réalisé par les troupes d'astronautes très précisément sélectionnés et surentrainer
(ils connaissent TOUS les risques qu'ils vont rencontré et s’entrainent pour y faire face)

pourtant dans les discours des congressistes ainsi que de certain "expert" ils semblerait que les voyageurs que ses derniers envisagent soient plutôt n'importe qui
de "Paulo le mécano du coin de la rue" à "cristal la jet-setteuse"
avec un tel panel il est clair que entre les problèmes de fraicheur de la "bud" a Paulo  et les graves soucis d'ongles cassé de la cristal .... le voyage vers mars risque de ne pas se faire avant longtemps

il semble que depuis la préparation du funeste vol de Challenger (avec Christa l'institutrice) ils en soient resté au discours "l'espace pour tout le monde, ou presque" alors que clairement on en est loin.
parler-en à l'ex touriste spatial japonnais (celui qui voulais emmener un cosplay de gundamm dans l'ISS). il a eu un "no-go" pour problèmes médicaux

à moins que soit tentée l'expérience d'un village lunaire, je vois mal comment on pourrait préparer un voyage d'une durée aussi longue.

Un beau clip de la NASA et beaucoup de savoir-faire :


Mais je ne sais pas quand sort le film ?