Starship - DearMoon - Un voyage touristique circumlunaire en 2024 ? [Annulé]

Lunokhod 2 a écrit:Sachant aussi que le programme Saturn avait débuté avant le discours de Kennedy et que Saturn I a effectué son premier vol en octobre 61. Kennedy avait donc des billes pour y arriver.

et le premier américain dans l'espace c'est en 61, le discours de Kennedy c'est en 62 avec le budget qui va bien ! Et avec des Astronautes, pas le premier péquin venu...

on est à 2 ou 3 ans du premier envoi d'américain dans l'espace par spaceX donc c'est pas du tout comparable :( et c'est tout à fait prématuré

Que SpaceX annonce en 2022 pouvoir envoyer des astronautes autour de la Lune dans son BFR en disons 2028 ça aurait été déjà hyper ambitieux (tout autant que le discours de Kennedy car faut bien avouer que le budget est pas le même) mais on en est pas là, ce qui est discuté là est totalement

Moi ce qui m'enthousiasme en ce moment c'est la conception du BFR, car oui là on peut commencer à rêver, mais les touristes autour de la Lune... j'ai vraiment l'impression qu'on se fout de ma gueule oui je maintiens l'expression

bed31fr a écrit:

Lunokhod 2 a écrit:Sachant aussi que le programme Saturn avait débuté avant le discours de Kennedy et que Saturn I a effectué son premier vol en octobre 61. Kennedy avait donc des billes pour y arriver.

et le premier américain dans l'espace c'est en 61, le discours de Kennedy c'est en 62 avec le budget qui va bien !
on est à 2 ou 3 ans du premier envoi d'américain dans l'espace par spaceX donc c'est pas du tout comparable!

J'ai du rater la nouvelle de ce nouveau report.

Ceci dit, même si le Elon Bashing est à la mode, je pense qu'on a rarement eu de tels investissement pour le spatial habité ces dernières années. Avec plusieurs vaisseaux et cargo en cours de finalisation. La perspective à court terme est l'éternelle orbite terrienne, mais plusieurs projets voient plus loin et certains ont dépassé le stade de la planche à dessin. On y arrivera peut être un jour.

En tout cas je me rappelle les moqueries sur Musk il y a 10 ans... et maintenant c'est sa compagnie qui envoie le plus de fusées annuellement.. :roll:

Dirk De Winne a écrit:J'ai du rater la nouvelle de ce nouveau report.

c'est bien prévu en 2019 ? on est en 2018 donc c'est dans 1 an, et avec le glissement des plannings (tous les 6 mois on prend 3 mois de retard :p) on peut tabler raisonnablement pour un premier envoi en 2020, c'est pour ça que je dis dans 2 ou 3 ans.

même là-dessus on est dans le flou donc annoncer des trucs énormes alors qu'on arrive pas à traiter l'envoi d'astronautes sur l'ISS... :scratch:

C’est sûr qu’Elon Musk prendes risques avec un tel planning ; mais le plus grand risque, c’est de ne rien faire et il sait que son monopole sur le réutilisable ne durera pas ...et que Jeff Bezos se pointe à l’horizon, sans compter l’éveil de la Chine dans ce domaine.
La compétition , c’est bien ; mais parfois la coopération quand l’objectif est très difficile pourrait s’avérer utile. Mais je rêve car les égos de ces deux personnages sont là...d’autres diront aussi l’appât des gros sous. Mais il y a mieux pour faire du fric comme on dit vulgairement .

Hayabusa2015 a écrit:Bon... on va pas chercher à discuter.

Je laisse ce fil être pollueé par ce qui ne devraient pas se trouver ici. Je préférerai des nouvelles de l'avancée du projet annoncé il y a une semaine.

Enfin, c'est comme ça  (et je ne suis pas un Musk maniaque loin s'en faut)

On a rien a faire la ?  si on était sur un forum consacré a star wars, il y aurait pas de débat, on pourrait presenter un vaisseau de la taille d'une galaxie et tout le monde dirait que c'est cool. Mais Musk a pour ambition de faire cette mission dans le monde réel, donc oui on est la pour rêve (sinon , je n’écrirait pas des rapport de 40 pages sur la colonisation de venus) mais encore faut il être que se soit possible. 

Donc soyons réaliste, on a peu de détail technique, mais rien de tout se qui reste présenté n'a l'air physiquement impossible, mais se sera au limite du faisable, d'ou la beauté du projet. 
Après il y a la question du délai. On sais que les moteur sont quasiment prêt, qu'il y a des l’élément de structure, mais le design a était complètement refait il y a quelque mois. donc a quoi pourrais ressembler le prototype qu'on verra l'année prochaine, se devrait juste être un gros réservoir avec quelle raptor en dessous qui servira juste a faire des essai de décollage est d’atterrissage, il faudra surement attendre pour avoir un model aérodynamique et après avoir la protection thermique. En parallèle il faudra développer une étage monstrueux a 30 moteur et ensuite teste et fiabilisé tout cela suffisamment pour faire du vol humaine en moins de 5ans. là encore on frôle impossible ,mais il faut tenté.

Apres le problème c'est qu'on a souvent était déçu avec MUSK. Rien que sur l'ITS/BFR, chaque année il présent une nouveau design complètement redessiné en jurant a chaque fois qu'il volera l’année prochain. Donc le design présenté la semaine dernier est pas mal, mais qu'es qui nous dit que l'année prochaine on aura pas une nouvelle présentation avec un nouveau projet et une nouvelle BFR? on vas dire que cette fois il y a une mission présenté, mais il y a eu red dragon pour 2017, le vol circum-lunaire avec 2 passager en falcon heavy en 2019, une BFR cargo sur mars en 2022 et des martien en 2024. maintenant tout cela est enterré et on nous dit vol circum-lunaire en BFR en 2023 et colonie martien en 2028 donc a quand le prochain changement. 

Après si le but est d'avoir une évangile un fil dans lequel pour ne serait rapport que la bon parole  les déclarations de spaceX  sans blasphème question ni hérésie doute, pas de problème, il faudra juste le dire au début.  

@ reusablefan: d'où viens cette info des multiples passages? car sur un voyage de 4 jours il y a forcement qu'un passage au prés de la lune, donc il faut une mise en obite lunaire, et ça sa coûte chère en DV.

phenix a écrit:

@ reusablefan: d'où viens cette info des multiples passages? car sur un voyage de 4 jours il y a forcement qu'un passage au prés de la lune, donc il faut une mise en obite lunaire, et ça sa coûte chère en DV.

Musk lui-même qui a évoqué cette possibilité durant la présentation puis l'interview qui a suivi.

Il n'y a pas de mise en orbite lunaire, simplement un calcul de trajectoire pour passer près, continuer sur la lancée, aller à l'apogée (par exemple, à 600.000 km de la Terre), revenir en passant près et continuer sur la Terre. Pas forcément beaucoup plus de DV à mettre je pense mais il faudrait calculer.

Pour le retour, en réponse à une question sur les G encaissés, Musk a évoqué deux options : une rentrée directe avec 5/6 G possibles, et un aérofreinage pour une mise en orbite avant une rentrée plus classique, avec alors seulement 3G.

Mais il a admis que tout ça était de la pure spéculation à ce stade.

Effectivement , ce serait utile d’en savoir un peu plus , en particulier sur le revêtement de protection thermique qui est crucial.
Il me semble que SpaceX s’oriente vers de grandes surfaces pour le freinage avec un vaste volume intérieur , mais le plus léger possible pour réduire la charge thermique surfacique lors de la réentrée atmosphérique ...les tentatives de récupération des coiffes ont dû permettre d’obtenir des informations .

Giwa a écrit:C’est sûr qu’Elon Musk prendes risques avec un tel planning ; mais le plus grand risque, c’est de ne rien faire et il sait que son monopole sur le réutilisable ne durera pas ...et que Jeff Bezos se pointe à l’horizon, sans compter l’éveil de la Chine dans ce domaine.
La compétition , c’est bien ; mais parfois la coopération quand l’objectif est très difficile pourrait s’avérer utile. Mais je rêve car les égos de ces deux personnages sont là...d’autres diront aussi l’appât des gros sous. Mais il y a mieux pour faire du fric comme on dit vulgairement .

Ce que je trouve drôle, c'est que Bezos il a pas réalisé grand chose et on lui accorde un énorme crédit. C'est vrai qu'il nous vend moins de rêve.

On verra bien où tous ces projets iront. En tout cas ça alimente notre communauté de passionnés.

ReusableFan a écrit:

phenix a écrit:

@ reusablefan: d'où viens cette info des multiples passages? car sur un voyage de 4 jours il y a forcement qu'un passage au prés de la lune, donc il faut une mise en obite lunaire, et ça sa coûte chère en DV.

Musk lui-même qui a évoqué cette possibilité durant la présentation puis l'interview qui a suivi.

Il n'y a pas de mise en orbite lunaire, simplement un calcul de trajectoire pour passer près, continuer sur la lancée, aller à l'apogée (par exemple, à 600.000 km de la Terre), revenir en passant près et continuer sur la Terre. Pas forcément beaucoup plus de DV à mettre je pense mais il faudrait calculer.

Pour le retour, en réponse à une question sur les G encaissés, Musk a évoqué deux options : une rentrée directe avec 5/6 G possibles, et un aérofreinage pour une mise en orbite avant une rentrée plus classique, avec alors seulement 3G.

Mais il a admis que tout ça était de la pure spéculation à ce stade.

a oui je vois, normalement une telle trajectoire doit pouvoir exister en étant purement balistique, donc sans DV supplémentairement, mais bon j'ai rien pour calculer ça.

Giwa a écrit:Effectivement , ce serait utile d’en savoir un peu plus , en particulier sur le revêtement de protection thermique qui est crucial.
Il me semble que SpaceX s’oriente vers de grandes surfaces pour le freinage avec un vaste volume intérieur , mais le plus léger possible pour réduire la charge thermique surfacique lors de la réentrée atmosphérique ...les tentatives de récupération des coiffes ont dû permettre d’obtenir des informations .

L'avantage du BFR c'est que c'est surtout un gros réservoir surmonté d'une petite capsule, étant donné que le réservoir sera quasiment vide (juste de quoi se poser) le rapport surface/masse pourrait être particulièrement favorable et diminuer les contrainte sur le bouclier thermique. Un bouclier rayonnant en carbone voir métallique pourrait faire l'affaire.

Je me suis (encore une fois) mal exprimé.  Je ne dis pas que certains n'ont rien à faire là (bien sûr que tout le monde peut s'exprimer) je voulais dire que je préférerai des infos sur les avancées de ce projets soient ici car l'annonce a été faite la semaine dernière et il y a déjà 6 pages principalement contre (pourquoi pas un fil sur Pourquoi le vol circumlunaire annoncé par Musk ne se fera jamais ?) :)

Et à tous ceux qui pensent qu'il ne tiendra pas le delai, cela veut dire quz vous pensez que cela se fera quand même 

Hayabusa2015 a écrit:Je me suis (encore une fois) mal exprimé.  Je ne dis pas que certains n'ont rien à faire là (bien sûr que tout le monde peut s'exprimer) je voulais dire que je préférerai des infos sur les avancées de ce projets soient ici car l'annonce a été faite la semaine dernière et il y a déjà 6 pages principalement contre (pourquoi pas un fil sur Pourquoi le vol circumlunaire annoncé par Musk ne se fera jamais ?) :)

Et à tous ceux qui pensent qu'il ne tiendra pas le delai, cela veut dire quz vous pensez que cela se fera quand même 

J'avais bien compris que c'était les arguments qui n'avaient rien à faire là et pas les personnes (meme si ta phrase pouvait laisser un doute à première vue), mais sur un forum on est là pour débattre, échanger nos avis, les opposer, les confronter, les défendre et éventuellement convaincre. Si pour chaque sujet il faut faire un sujet avec les Pour et un autre sujet avec les Contre on arrivera jamais à débattre. On est sur un forum pas sur un commentaire où tout le monde doit être d'accord avec tout le monde. Les seules limites sont le respect d'autrui et le hors sujet.
Débattre sur la faisabilité du projet est tout aussi "in topic" (dans le sujet) que comment ça devrait se dérouler. Si on commence à scinder les sujets par sous catégories d'avis on n'arrivera plus à discuter et débattre ensemble.

Dirk De Winne a écrit:Ce que je trouve drôle, c'est que Bezos il a pas réalisé grand chose et on lui accorde un énorme crédit.

Je suis d'accord, j'en parlais déjà ailleurs mais impossible de remettre la main sur mon message. La fonction de recherche du forum est très limitée :-(

Maintenant que les vols habités américains vont reprendre, les conditions sont différentes.

Il y aura un détail à régler concernant la rentrée dans l'atmosphère. Sur Apollo, les N1-L3 et les 7K-L1, c'était un calcul savant avec un rebond sur l'atmosphère pour ralentir. On s'en sortait car on avait des vaisseaux avec une finesse aérodynamique relativement faible, et on pouvait donc facilement contrôler leur portance en les faisant pivoter autour de leur centre de gravité.

Mais pour faire rentrer un machin comme le BFS, ce sera une tout autre histoire...

Bon, je m'excuse de demander pardon à ceux qui sont hyper-spécialisés dans les projets évolutifs de ce système BFR (booster + navette/BFS) et en survolent les péripéties tels des aigles impériaux.

Je ne sais pas si je suis le seul ... mais j'ai un peu décroché sur les dernières annonces, qui enflamment les débats. J'ai relu les passages de ce Fil et de celui concernant [SpaceX] Actualités et développements du Raptor, du BFR et du BFS. J'avoue avoir été - pendant un moment - un tantinet saturé de cette technique de Com, d'annoncer quelque chose pour le démentir quelques mois après  (certains diront "pour le dépasser par une nouvelle vision géniale") d'où une tendance au décrochage.
J'ai fait des efforts (si ! si !) Et malgré cela j'ai toujours du mal à faire une synthèse de ces infos. Pour galéjer, je pourrais dire que la pensée du maître dans sa complexité plane bien au -dessus de "moi misérable vermisseau ".
Bref , j'aimerai bien qu'on fasse un récapitulatif des récentes annonces. Pour en apprécier la "subtantifique moelle" aurait dit Rabelais (prologue de Gargantua)


Me corriger si nécessaire (c'est probable) et compléter/préciser  (cela servira peut-être à d'autres que moi).
Je mets ce ce que je crois avoir saisi :

• Le moteur Raptor est complétement au point (tous les essais complétés et résultats satisfaisants) et la fabrication des premiers exemplaires est lancée. Dans un premier temps que des modèles Sea Level, puis ensuite des modèles pour le vide spatial. Les engins créés devant à terme évoluer vers un panachage des deux sortes.
  
• Un exemplaire (de la navette/BFS en grandeur réduite ? ou avec les nouvelles dimensions retenues après réduction des ambitions ?) équipée de trois moteurs Raptor Sea Level (pour simplifier les études de comportement) est en construction, pour procéder à des essais du revêtement thermique et de rentrées atmosphériques à haute vélocité (mais le scénario d'un retour lunaire est encore incertain compte tenu du nombre de g qui seraient subies par les occupants, tout cela restera à définir)
  
• la navette/BFS prévue pour le vol touristique circum-lunaire de touristes + astronautes professionnels, sera ensuite construite
  
• La mise en construction du booster BFR avec une trentaine de raptors (panachés ?) ne sera envisagé qu'après avoir mené à bien toutes les études avec le premier exemplaire d'essais.
  
• Le timing de ces différentes phases a été rallongé par rapport aux précédentes annonces d'un optimisme un peu outrancier
  

PS : je ne sais pas s'il faut laisser ces "précisions" dans ce Fil ou les transférer dans l'autre.

@ montmein69

Il semble que le raptor est déjà en production (présérie ?)
Au moins un modèle d'un moteur non référencé aurait été essayé à Mac Gregor, les journalistes ayant vu l'engin ont avancé que c'est un raptor taille standard (un modèle pour le BFShooper ?)
Le travail sur le module haut de la BFS est en attente ? le module intermédiaire est partiellement construit (dôme supérieur des réservoirs non intégré et en cours de formation), dôme bas et segment bas en cours de filage (info non recoupée) .
Il semble que sauf changement de dernière minute le BFS-hooper sera conforme au modèle de vol avec seulement 7 raptors atmosphériques, les modèles pour le vide seront développés plus tard et remplaceront les "casiers" entourant les raptors centraux. (Musk a indiqué que deux casiers seraient nécessaire pour un seul raptor vide )
Un premier essais en vol est prévus courant deuxième trimestre 2019, vraisemblablement à Bocca Chica.
Le lancement se fera probablement depuis une barge

Merci anovel pour ce résumé.
Un essai en vol deuxième trimestre 2019? Mais c'est demain!!! Bon je sais il y aura X report! Comme d'hab...
Une petite question que je me pose: quelqu'un a-t-ill une idée du poid d'un tel moteur car si il rajoute des moteur optimisés vide (combines?) il faut que le gain de performance soit suffisant pour compenser le surplus de poid... Ils l'on biensur calculé, mais je m'interroge quand même par curiosité.

Thierz a écrit:

Dirk De Winne a écrit:Ce que je trouve drôle, c'est que Bezos il a pas réalisé grand chose et on lui accorde un énorme crédit.

Je suis d'accord, j'en parlais déjà ailleurs mais impossible de remettre la main sur mon message. La fonction de recherche du forum est très limitée :-(

Peut etre parce que c'est l'homme le plus riche du monde, 157Md$ (2018) et qu'il y met toute son énergie et ne lésine pas sur les moyens, d'autant que lui n'a aucune aide financière de la NASA.
Musk, avec ses 21Md$ (2018) fait figure de petite fortune à coté de lui. quand on pense que la Falcon 9 a eu un cout de developpement estimé à 4Md$ on comprend que pur Bezos c'est rien du tout.
Perso j'aime la manière de faire de Bozos, discret, il ne fait pas d'annonce toutes les semaines, il ne cherche pas à faire parler toujours de lui, il ne cherche pas à faire des annonces farfelues, il ne donne aucune date contrairement au calendrier Musk qui ressemble plus à un calendrier jupitérien.

Bref, il a pour lui la plus grosse fortune du monde, une société forte sur les moteurs, une volonté aussi forte que Musk, il a visiblement ramassé aussi de très bons ingénieurs, donc je pense qu'il va faire de belles choses. Ce qui m'étonne c'est qu'il va commencer directement par un lanceur lourd, c'est très osé.

Au fait il y a bien deux survols balistiques de la Lune, un à l'aller suivit d'un apogée et un au retour vers la Terre. Cela fait bien deux survols. Mais pourquoi culminer si loin de la Lune ? Cela ne va pas faire économiser de la vitesse de retombée sur la Terre ; 600000 km c'est pire que 300000 km cela va nécessiter plus de g pour ralentir !

Anovel a écrit:@ montmein69

Il semble que le raptor est déjà en production (présérie ?)
Au moins un modèle d'un moteur non référencé aurait été essayé à Mac Gregor, les journalistes ayant vu l'engin ont avancé que c'est un raptor taille standard (un modèle pour le BFShooper ?)
Le travail sur le module haut de la BFS est en attente ? le module intermédiaire est partiellement construit (dôme supérieur des réservoirs non intégré et en cours de formation), dôme bas et segment bas en cours de filage (info non recoupée) .
Il semble que sauf changement de dernière minute le BFS-hooper sera conforme au modèle de vol avec seulement 7 raptors atmosphériques, les modèles pour le vide seront développés plus tard et remplaceront les "casiers" entourant les raptors centraux. (Musk a indiqué que deux casiers seraient nécessaire pour un seul raptor vide )
Un premier essais en vol est prévus courant deuxième trimestre 2019, vraisemblablement à Bocca Chica.
Le lancement se fera probablement depuis une barge

Musk parle de "BFR Hopper" et non de "BFS Hooper". Hopper pour "sauteur", comme le Grasshopper.
En tout cas, infos très intéressantes.

Plus généralement, ni Musk ni SpaceX n'utilisent les acronymes BFS ou BFB : seulement BFR.

Astro-notes a écrit:Au fait il y a bien deux survols balistiques de la Lune, un à l'aller suivit d'un apogée et un au retour vers la Terre. Cela fait bien deux survols. Mais pourquoi culminer si loin de la Lune ? Cela ne va pas faire économiser de la vitesse de retombée sur la Terre ; 600000 km c'est pire que 300000 km cela va nécessiter plus de g pour ralentir !

La différence ne doit pas être énorme; en tout cas on ne double pas la vitesse de rentrée parce qu’ on double la distance . Rappelle toi ma bévue sur une échelle logarithmique ...À notre âge , les échelles , c’est dangereux , on perd l’équilibre et patatrac ! ;)
Sinon on est dans un problème balistique à deux corps  attracteurs Terre/ Lune ( en omettant le Soleil pour simplifier) ce qui explique ces deux périlunes pour un seul apogée/apolune

Giwa a écrit:

Astro-notes a écrit:Au fait il y a bien deux survols balistiques de la Lune, un à l'aller suivit d'un apogée et un au retour vers la Terre. Cela fait bien deux survols. Mais pourquoi culminer si loin de la Lune ? Cela ne va pas faire économiser de la vitesse de retombée sur la Terre ; 600000 km c'est pire que 300000 km cela va nécessiter plus de g pour ralentir !

La différence ne doit pas être énorme; en tout cas on ne double pas la vitesse de rentrée parce qu’ on double la distance . Rappelle toi ma bévue sur une échelle logarithmique ...À notre âge , les échelles , c’est dangereux , on perd l’équilibre et patatrac ! ;)
Sinon on est dans un problème balistique à deux corps  attracteurs Terre/ Lune ( en omettant le Soleil pour simplifier) ce qui explique ces deux périlunes pour un seul apogée/apolune

L'intérêt est bien sûr artistique et communicationnel : à cette occasion, ce serait à la fois une vue superbe (la lune "petite" et la terre encore plus) tout en établissant un recors de la plus grande distance franchie par des humains depuis la Terre. Ils se sentiront un peu seuls à l'apogée...

Arff, lorsque je rédigeais mon post je me disais que j'aurai droit à : que deux fois plus loin ne veut pas dire deux fois plus vite en retombant vers la Terre. Voilà c'est fait Giwa ne m'a pas raté.  :D

Quant à ReusableFan, le sujet communication, serait certainement un argument de poids, mais la symbolique aussi. Je suis d'accord avec lui.

ReusableFan a écrit:

L'intérêt est bien sûr artistique et communicationnel : à cette occasion, ce serait à la fois une vue superbe (la lune "petite" et la terre encore plus) tout en établissant un recors de la plus grande distance franchie par des humains depuis la Terre. Ils se sentiront un peu seuls à l'apogée...

Il y a certainement une distance depuis laquelle la Terre apparaîtrait aussi grande que la Lune et dans son prolongement (une éclipse de Terre par la Lune en quelque sorte) mais un vaisseau ne pourrait pas y rester longtemps. 
Ce qui serait intéressant, c'est un lancement vers la Lune à un moment précis pour que lors de son contournement, la Lune soit à son apogée et cela provoquerait les records de distance et de vitesse (au retour)...

Wakka a écrit:

Musk parle de "BFR Hopper" et non de "BFS Hooper". Hopper pour "sauteur", comme le Grasshopper.
En tout cas, infos très intéressantes.

Donc il faut intégrer dans notre vocabulaire protocolaire le terme "BFR Hopper" .... pour respecter les propos jupitériens

Mais cet engin ... c'est un modèle réduit du booster ? Ou un modèle réduit de la navette/BFS ?

Il pourra monter haut avec sa motorisation  a trois Raptor Sea Level ?
Car s'il ne monte pas assez haut pour une manoeuvre de positionnement réalisant ensuite une rentrée/descente depuis une altitude assez  lointaine (j'ai cru lire qu'avec sa motorisation il serait accéléré pour simuler une descente plus rapide ?) .... les données acquises ne seront que partiellement utiles pour vérifier l'intégrité de la structure nécessaire ou le comportement du revêtement de protection thermique par exemple :scratch:

Par ailleurs concernant le véritable scénario envisagé pour la navette/BFS de retour depuis la Lune ? SX s'orienterait vers une première phase avec aéro-capture ... et après ? Une position rétro-positionnée (basculement ?) pour allumer des moteurs et finir en rétro-propulsion jusqu'à un site d'atterrissage (sur barge ou au sol encore à définir) ?