Starhopper - Suivi du développement

En ce qui concerne le financement, rien n'est clair et cela relève de la "politique" car il faut croire ou pas au fait que Tesla deviendra très rapidement une machine à Cash. Ou que plus globalement Musk parviendra à trouver les fonds, c'est déjà bien parti avec déja plus d'un milliards de dollars levée en quelques mois. A titre personnel j'y crois mais je ne me risquerais pas à ouvrir le débat ici. Mais si quelqu'un souhaite en débattre sur un autre sujet et que les mods sont ok pourquoi pas. Après tout les ambitions de Spacex sont très étroitement liée à l'avenir de Tesla car elle pourrait jouer un rôle majeur pour concevoir des rovers y compris la Boring company qui ressemble à la prochaine disruption majeur d'Elon Musk. Je trouve que c'est légitime d'en parler. Les vases communiquent.

David L. a écrit:Avant de Musk ne commence à envoyer des personnes par centaines sur Mars, il y aura heureusement un blocage scientifique et législatif. Toute sonde qui est envoyée sur Mars doit être stérilisée, afin que les éventuelles traces d'activité biologique qui pourraient être découvertes sur la planète rouge soient vraiment des traces indigènes et non une pollution en provenance de la Terre.

A vrai dire, pour ce qui est de la stérilisation des sondes/rovers, c'est un peu plus compliqué que ça : 

https://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/ydutil/2006/06/11/protocole-protection-planetaire

"Catégorie IV : S’applique aux missions comprenant des atterrisseurs déployés sur des cibles d’intérêt pour l’étude de l’origine de la vie et où les chances de contaminations mettraient en danger les expériences futures. Pour les missions de cette catégorie, la charge biologique doit être documentée incluant des frottis, la probabilité de contamination doit être analysée et un inventaire de l’ensemble de la matière organique doit être produit. De plus, des mesures visant à réduire les risques de contamination doivent être appliquées : trajectoire biaisée, salles blanches, réduction de la charge biologique, stérilisation partielle et utilisation de barrière biologique. Ce protocole s’applique à la planète Mars, la lune de Jupiter Europa. Dans le cas de Mars, il existe trois sous-catégories IVa, IVb et IVc. Le niveau IVa s’applique aux missions qui n’ont pas pour fonction de détecter de la vie. Dans ce cas particulier, on demande uniquement un contrôle de la charge biologique, sans désinfection. La catégorie IVb s’applique aux missions de détection de la vie. Le cas IVc s’applique à toutes les sondes pouvant s’aventurer dans les « régions spéciales ». Ces régions sont des régions de Mars, où la contamination biologique en provenance de la Terre pourrait se répandre, c’est-à-dire là où il pourrait y avait de l’eau à l’état liquide. Dans ces deux derniers cas, les sondes doivent être stérilisées."

montmein69 a écrit:
et que passer à celui du bouclier du Starship n'était qu'une continuation. (je ne sur-interprète pas le propos en disant "une extension logique sur un chemin déjà bien tracé" mais cela en a un peu "le fumet").

[...]

Et penser à un enchainement somme toute naturel vers le bouclier du Starship, peut-être est-ce oublier qu'un changement d'échelle est tout sauf une banalité.

[...]

Donc pas de simplification hâtive, ou de changements d'échelle "fingers in the nose" ..... il y a du boulot, il faudra du temps et beaucoup d'argent.

Montmein, tes insinuations sont pénibles. Que ce soit clair : non, personne n'a dit que c'était une "banalité", "finger in the nose" ;  oui, tu sur-interprètes.

Ce qui est dit, c'est qu'un refroidissement actif sur un lanceur, ça existe. Un peu partout. On ne part pas de zéro. Et peut-être bien que ce retour d'expérience va servir à mettre au point celui du système de protection thermique du Starship, et ce plus rapidement. Et ce sera, pour tout le monde, une excellente nouvelle s'il s'avère que cette technologique fonctionne vite et bien.

Ces mises au point étant faites...

montmein69 a écrit:
Mais bien sûr .. selon la formule consacrée "Bon courage à eux"

Discuter des sujets SpaceX a l'air à chaque fois tellement tellement douloureux pour toi, qu'au bout d'un moment, on va croire que tu vas te faire du mal .

Anovel a écrit:cette brave dame nous explique que la NASA va envoyer sur Mars un atterrisseur pour rechercher de la vie mais qu'ils la feront poser à un endroit ou ils sont sur de ne pas risquer de polluer une hypothétique trace de vie !!!!

Cela ne s'invente pas !!!!

C'est très pudiquement dit :D

Anovel a écrit:Il y a des scientifiques qui considère que Mars est leur propriété et que eux seuls sont capable d'explorer et de déterminer qui peut aller là-bas à l'exemple de :
https://www.youtube.com/watch?v=rn9DlHIStJg&list=PLn0lnGc1SailUW4PmR02EaSm5Ku7AgHCF&index=7

cette brave dame nous explique que la NASA va envoyer sur Mars un atterrisseur pour rechercher de la vie mais qu'ils la feront poser à un endroit ou ils sont sur de ne pas risquer de polluer une hypothétique trace de vie !!!!

Cela ne s'invente pas !!!!

Mars n'est la propriété de personne.

Mais avant de se moquer d'une personne et la faire passer pour une idiote, il faut au minimum se baser sur les propos réellement tenus, ne pas les travestir ni les tronquer...

Carol Stoker, "cette brave dame", a expliqué dans sa présentation que Mars 2020 n'était pas conçue pour rechercher des traces de vie actuelle mais passée et que les régions spéciales où une forme de vie actuelle pourrait exister seront évitées afin de ne pas avoir à stériliser (au maximum possible) ce rover.

Elle propose par contre d'étudier ces régions avec une autre mission, plus simple, plus adaptée (forage en profondeur) et qui je pense sera moins coûteuse à stériliser. Elle sera proposée pour la compétition Discovery de 2019.

Mars 2020 est une mission Flagship, très coûteuse, alors que les mission Discovery le sont beaucoup moins. Stériliser Mars 2020 alourdirait significativement le coût de cette mission...

Eloi a écrit:

Anovel a écrit:cette brave dame nous explique que la NASA va envoyer sur Mars un atterrisseur pour rechercher de la vie mais qu'ils la feront poser à un endroit ou ils sont sur de ne pas risquer de polluer une hypothétique trace de vie !!!!

Cela ne s'invente pas !!!!

C'est très pudiquement dit :D

Mais pas du tout objectif...

Pumpkin Star a écrit:

David L. a écrit:Avant de Musk ne commence à envoyer des personnes par centaines sur Mars, il y aura heureusement un blocage scientifique et législatif. Toute sonde qui est envoyée sur Mars doit être stérilisée, afin que les éventuelles traces d'activité biologique qui pourraient être découvertes sur la planète rouge soient vraiment des traces indigènes et non une pollution en provenance de la Terre.

A vrai dire, pour ce qui est de la stérilisation des sondes/rovers, c'est un peu plus compliqué que ça : 

https://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/ydutil/2006/06/11/protocole-protection-planetaire

"Catégorie IV : S’applique aux missions comprenant des atterrisseurs déployés sur des cibles d’intérêt pour l’étude de l’origine de la vie et où les chances de contaminations mettraient en danger les expériences futures. Pour les missions de cette catégorie, la charge biologique doit être documentée incluant des frottis, la probabilité de contamination doit être analysée et un inventaire de l’ensemble de la matière organique doit être produit. De plus, des mesures visant à réduire les risques de contamination doivent être appliquées : trajectoire biaisée, salles blanches, réduction de la charge biologique, stérilisation partielle et utilisation de barrière biologique. Ce protocole s’applique à la planète Mars, la lune de Jupiter Europa. Dans le cas de Mars, il existe trois sous-catégories IVa, IVb et IVc. Le niveau IVa s’applique aux missions qui n’ont pas pour fonction de détecter de la vie. Dans ce cas particulier, on demande uniquement un contrôle de la charge biologique, sans désinfection. La catégorie IVb s’applique aux missions de détection de la vie. Le cas IVc s’applique à toutes les sondes pouvant s’aventurer dans les « régions spéciales ». Ces régions sont des régions de Mars, où la contamination biologique en provenance de la Terre pourrait se répandre, c’est-à-dire là où il pourrait y avait de l’eau à l’état liquide. Dans ces deux derniers cas, les sondes doivent être stérilisées."

Merci pour ces infos. Donc à défaut de stérilisation, pour les régions les moins risquées, il y a un contrôle de la charge biologique.

Avec des arrivées de centaines de personnes, on serait très, très loin de respecter ce critère le moins contraignant...

shinyblade a écrit:Une échelle de temps crédible qui amènerait à une botte sur mars en 2026 selon moi.

2019 : Essai du Starhooper V1.0 capable de saut jusqu'à 5 km d'altitude pour tester les moteurs et les avioniques de la fusée. Finalisation du programme de R&D de Starlink avec une nouvelle salve de prototype mise sur orbite.
2020 : Essai de Starhooper V1.1 pour des test de rentrée atmosphérique à basse vitesse dans l'optique de l'utilisation de la BFR pour les vols trans-continentaux. Début de l'industrialisation des satellites de Starlink.
2021: Essai de Starhooper V1.2 pour des tests de rentrée atmosphérique à hautes vitesses. Mises en orbite des première grappes de Starlink avec la F9/heavy amorti et réutilisable.
2022: Essai du Starship Version Earth-to-Earth pour les transports inter-continentaux. Début de la construction du Super-Heavy. Accélération de la cadence de mise en orbite des starlinks avec la F9/Heavy.
2023: Premier Vol inter-continentaux en Starship. Premier Vol du Super-Heavy. Mise en Chantier du Starship Version spatial. Accélération de la cadence de déploiement de Starlink. Premier retour sur investissement de la part de la constellation qui parvient à être opérationnel sur la majeur partie du globe qui représente le marché.
2024: Croissance exponentielle des vols de Starship en Earth-to-Earth. Premières missions de la Starship Super-Heavy. Starlink est désormais rentable et seulement quelques vols de BFR suffise pour finir le déploiement et assurer la maintenance de la constellation.
2025: Première missions humaines sur la Lune
2026 : Première missions humaine sur Mars.

Le futur est incertains donc c'est une opinion mais en pariant sur le fait que Spacex savent ce qu'ils font et qu'ils ont un peu de chance (toujours nécessaire) ce calendrier me parait être celui qu'Elon Musk a en tête.

Elon Musk... calendrier...

...

Tout est dit...

Et alors ? il faut bien se baser sur quelque chose pour pouvoir voir plus loin que quelque mois. Quel est ton calendrier ? Plutôt que faire passer Elon Musk pour un idiot... C'est intéressant car ta défense pour cette fameuse brave dame prénommé Carol Stoker, qui se permet d'insérer une caricature de Donald Trump dans son Power Point, révèle que nous avons toi et moi différentes vaches sacrée ou en tout cas un point de vue différent sur les experts sur qui s'appuyer pour comprendre l'avenir.

Shinyblade a écrit:
Une échelle de temps crédible qui amènerait à une botte sur mars en 2026 selon moi.
(...)
En ce qui concerne le financement, rien n'est clair et cela relève de la "politique" car il faut croire ou pas au fait que Tesla deviendra très rapidement une machine à Cash.

Shinyblade tu es très optimiste pour le calendrier. Par contre je ne comprends pas le lien avec Tesla. Même si Tesla devenait une machine à cash, les gains iraient pour partie dans l'investissement Tesla, et pour partie dans la poche des actionnaires de Tesla (dont un certain monsieur Musk). Tu penses à financer le BFR avec les dividendes Tesla de Elon Musk ?

Thierz a écrit:

Shinyblade a écrit:
Une échelle de temps crédible qui amènerait à une botte sur mars en 2026 selon moi.
(...)
En ce qui concerne le financement, rien n'est clair et cela relève de la "politique" car il faut croire ou pas au fait que Tesla deviendra très rapidement une machine à Cash.

Shinyblade tu es très optimiste pour le calendrier. Par contre je ne comprends pas le lien avec Tesla. Même si Tesla devenait une machine à cash, les gains iraient pour partie dans l'investissement Tesla, et pour partie dans la poche des actionnaires de Tesla (dont un certain monsieur Musk). Tu penses à financer le BFR avec les dividendes Tesla de Elon Musk ?

Si Tesla devenait une machine à cash, Elon Musk pourrait se désintéresser de sa gestion et se permettre de revendre une partie de ses parts qui vaudraient encore plus cher qu'elles ne le valent aujourd'hui. Mais c'est surtout que si Tesla stabilise son business model en devenant un géant de l'énergie et de l'automobile autonome et électrique alors elle aurait les capacités financières et technologiques pour se lancer dans d'ambitieux projets extra-terrestre en construisant les rovers et les machines nécessaire pour une colonisation martienne. Une Tesla est déjà en orbite autour de la Terre du soleil, le mythe est déjà lancé, la publicité pour la marque serait gigantesque. Les tesla peuvent déjà rouler en antarctique, dans le sahara, sur l'eau et sous l'eau et bientôt -si j'en crois la rumeur- elle pourront faire des bonds, très utiles pour se déplacer sur les corps à gravité réduite. Et tout ça de manière complètement autonome. Pareil pour la Boring Company, si elle parvient à devenir un géant de son secteur, elle aura les moyen de transférer sa technologie de forage à des applications extra-terrestre.

Pas certain que les autres actionnaires (Elon Musk représente ~20% des parts) souhaitent se lancer dans des projets spatiaux au rendement inconnu. Mais j'arrête là ma digression sur Tesla, pour moi c'est hors sujet BFR et même hors sujet SpaceX.

shinyblade a écrit:Et alors ? il faut bien se baser sur quelque chose pour pouvoir voir plus loin que quelque mois. Quel est ton calendrier ? Plutôt que faire passer Elon Musk pour un idiot... C'est intéressant car ta défense pour cette fameuse brave dame prénommé Carol Stoker, qui se permet d'insérer une caricature de Donald Trump dans son Power Point, révèle que nous avons toi et moi différentes vaches sacrée ou en tout cas un point de vue différent sur les experts sur qui s'appuyer pour comprendre l'avenir.

Tu te méprends, car je ne considère pas Elon Musk comme un idiot, au contraire.

J'essaie juste de ne pas être béat et mais réaliste et de faire la part des choses, à la lumière de nombreuses annonces de sa part qui se sont révélées beaucoup trop optimistes coté temporel.

Ce n'est pas parce que quelqu'un est innovant, non conventionnel et passionné qu'il faut faire abstraction de ses défauts récurrents !

Quant à la caricature de Trump, tu fais bien de la remarquer, car elle me rappelle tous les plans que tu échafaudais sur ce qu'allait faire Trump une fois au pouvoir en constituant son équipe, en choisissant les meilleurs, Thiel, etc... L'écart entre ce que tu prévoyais et la réalité actuelle permet d'évaluer le réalisme de ton calendrier...

David L. a écrit:

shinyblade a écrit:Et alors ? il faut bien se baser sur quelque chose pour pouvoir voir plus loin que quelque mois. Quel est ton calendrier ? Plutôt que faire passer Elon Musk pour un idiot... C'est intéressant car ta défense pour cette fameuse brave dame prénommé Carol Stoker, qui se permet d'insérer une caricature de Donald Trump dans son Power Point, révèle que nous avons toi et moi différentes vaches sacrée ou en tout cas un point de vue différent sur les experts sur qui s'appuyer pour comprendre l'avenir.

Tu te méprends, car je ne considère pas Elon Musk comme un idiot, au contraire.

J'essaie juste de ne pas être béat et de faire la part des choses, à la lumière de nombreuses annonces de sa part qui se sont révélées beaucoup trop optimistes coté temporel.

Ce n'est pas parce que quelqu'un est innovant, non conventionnel et passionné qu'il faut faire abstraction de ses défauts récurrents !

Quant à la caricature de Trump, tu fais bien de la remarquer, car elle me rappelle tous les plans que tu échafaudais sur ce qu'allait faire Trump une fois au pouvoir en constituant son équipe, en choisissant les meilleurs, Thiel, etc... L'écart entre ce que tu prévoyais et la réalité actuelle permet d'évaluer le réalisme de ton calendrier, qui fait une totale abstraction de quelque chose de vraiment secondaire : le financement...

L'écart n'est pas si grand que ça. En tout cas il est à fin comme du papier à cigarette comparé au tient qui prévoyait de très sombres prévisions. L'Amérique se porte à merveille économiquement, et le programme spatial n'a clairement pas été vidé de sa substance, au contraire il semblerait que que la conquête spatial soit même devenu un objectif stratégique et les moyens suivent et progressent. Jim Bridenstine envisage désormais clairement la Super heavy Starship comme successeur ou remplacement au SLS. Sans aller plus loin, Trump est loin d'être le gros c*n que tout le monde européen pensait qu'il soit. Justement l'ère Trumpienne, ou chaque pays se renferme sur ses atouts et use du rapport de force dans les relation internationales est une situation qui accommode parfaitement l'Amérique car c'est elle qui actuellement est la plus forte. Et nous devrions peut-être revoir notre logiciel politique en Europe. Hélas Ariane 6 et son buy-european act inéxistant montre que nous n'en sommes pas encore là.

J'ai expliqué ma vision du financement relis mes posts.

shinyblade a écrit:

[...] Jim Bridenstine envisage désormais clairement la Super heavy Starship comme successeur ou remplacement au SLS. [...]

Tu confonds tes désirs et la réalité, c'est bien là le problème récurrent...
https://twitter.com/JimBridenstine/status/1064637713230512130

shinyblade a écrit:

L'écart n'est pas si grand que ça. En tout cas il est à fin comme du papier à cigarette comparé au tient qui prévoyait de très sombres prévisions. [...] et le programme spatial n'a clairement pas été vidé de sa substance, [...]

Parce que les Etats-Unis ont des contre-pouvoirs forts à celui du président. Trump ne fait heureusement pas ce qu'il veut...

shinyblade a écrit:

L'Amérique se porte à merveille économiquement, [...]

Sans aller plus loin, Trump est loin d'être le gros c*n que tout le monde européen pensait qu'il soit. [...]

Surtout le mois dernier...

Non, effectivement, depuis son entrée en fonction Trump a montré qu'il était quelqu'un de posé, réfléchi, intellectuellement honnête, constructif, voyant à long terme et... qui sait garder avec lui ses collaborateurs qu'il avait tous choisis parmi les meilleurs !   :megalol:

Fin de mon excursion hors-sujet.

David L. a écrit:

shinyblade a écrit:

L'Amérique se porte à merveille économiquement, [...]

Sans aller plus loin, Trump est loin d'être le gros c*n que tout le monde européen pensait qu'il soit. [...]

Surtout le mois dernier...

Non, effectivement, depuis son entrée en fonction Trump a montré qu'il était quelqu'un de posé, réfléchi, intellectuellement honnête, constructif, voyant à long terme et... qui sait garder avec lui ses collaborateurs qu'il avait tous choisis parmi les meilleurs !   :megalol:

Fin de mon excursion hors-sujet.

Pour avoir le dernier mot, sache que j'ai jamais prétendu que Trump avait ces qualités là ou du moins exposait ces qualités là publiquement. Il a d'autre qualité : sens des affaires, flair des opportunités, profonde compréhension du monde des médias d'aujourd'hui, et une part de folie nécessaire, tout comme Musk, pour sortir des sentiers battus et tenter des actions auparavant impensable.

shinyblade a écrit:Une échelle de temps crédible qui amènerait à une botte sur mars en 2026 selon moi.

2019 : Essai du Starhooper V1.0 capable de saut jusqu'à 5 km d'altitude pour tester les moteurs et les avioniques de la fusée. Finalisation du programme de R&D de Starlink avec une nouvelle salve de prototype mise sur orbite.
2020 : Essai de Starhooper V1.1 pour des test de rentrée atmosphérique à basse vitesse dans l'optique de l'utilisation de la BFR pour les vols trans-continentaux. Début de l'industrialisation des satellites de Starlink.
2021: Essai de Starhooper V1.2 pour des tests de rentrée atmosphérique à hautes vitesses. Mises en orbite des première grappes de Starlink avec la F9/heavy amorti et réutilisable.
2022: Essai du Starship Version Earth-to-Earth pour les transports inter-continentaux. Début de la construction du Super-Heavy. Accélération de la cadence de mise en orbite des starlinks avec la F9/Heavy.
2023: Premier Vol inter-continentaux en Starship. Premier Vol du Super-Heavy. Mise en Chantier du Starship Version spatial. Accélération de la cadence de déploiement de Starlink. Premier retour sur investissement de la part de la constellation qui parvient à être opérationnel sur la majeur partie du globe qui représente le marché.
2024: Croissance exponentielle des vols de Starship en Earth-to-Earth. Premières missions de la Starship Super-Heavy. Starlink est désormais rentable et seulement quelques vols de BFR suffise pour finir le déploiement et assurer la maintenance de la constellation.
2025: Première missions humaines sur la Lune
2026 : Première missions humaine sur Mars.

Le futur est incertains donc c'est une opinion mais en pariant sur le fait que Spacex savent ce qu'ils font et qu'ils ont un peu de chance (toujours nécessaire) ce calendrier me parait être celui qu'Elon Musk a en tête.

Bon voici ma version 
2019 premiers test du starhopper.
2020 premier test du superheavy avec ses 31 moteurs sur le banc dessais
2021 premier vol du starship super heavy avec récup des deux étages
fin 2021-2022 première commercialisation du lanceur starlink, sats en GTO
2023 premier transfert d'ergols en LEO à l'aide d'un tanker
2024 premier vol habité du starship(crew) en LEO
2025 premier tir inhabité vers la lune du starship pour l'emport de modules vers la LOP gateway et annulation du programme sls
2026 Yusaku Maezawa et 9 artistes deviennent les premiers touristes à survoler la lune en starship
2027 premier tir d'un cargo starship vers mars emportant un rover des foreuses et une mini usine de production d'ergols afin de tester le refuelling à l'aide de glace d'eau.
2028 fin de l'assemblage du LOP gateway
2029 premier atterissage sur la lune depuis apollo 17 à l'aide d'un starship modifié sans bouclier thermique et sans ailerons mais avec des patins d'atterissage (eh oui pas besoins il n'y a pas d'atmosphère sur la lune)
2030 Envoi d'un second cargo starship emportant des panneux solaires et des unités kilopower et un rover citerne sur mars à proximité du cratère korolev (site retenu par la nasa pour ses missions ultérieures, en effet avec sa glace très facile à extraire il augmente la rapidité du refuelling)
néanmoins se site présente des inconvénients il est moins ensoleillé étant au nord et on profite moins de l'effet de fronde dû à sa lattidude, après débat le site est néanmoins retenu. En parallèle une nouvelle base lunaire internationale est envisagée. 
2031 début de la construction du "Moon international village" supervisé par les USA après négociations la chine est autorisée à en faire partie elle vient d'ailleurs de poser le pied sur la lune à l'aide de ses propres moyens en 2031.
2032:Construction du Moon international village avec les starship de classeL (lunar) (sans bouclier et ailerons) à l'aide de modules gonflables ils serviront de modèle à la future base martienne. Lancement du télescope géant LUVOIR à l'aide d'un starship.
2033 Un starship atterit sur mars avec les habitats des premiers colons ainsi que les rovers et l'usine de production de fuel. La même année les russes posent la pieds sur la lune elle devient la troisième puissance spatiale à le faire après la chine et les USA.
2034:le "moon international village est complété et avoisine un volume de plus de 6000 m3
2035: Atterissage du premier starship habité sur mars avec un équipage de 8-12 colons.

Pour ma part les vols intercontinentaux du starship je n'y crois pas du tout c'est la seule utilisation du starship qui pour moi n'est pas crédible il faudra gérer les problèmes de pollution créer des plateformes maritimes des infrastructures côuteuses.
Sans parler de l'aspect sécuritaire.

Les tesla pourraient avoir un rôle pour commencer la production d'ergols nécessaires au retour du vaisseau avant l'arrivée de l'équipage.
En effet les tesla étant des voitures autonomes elles n'auront aucun mal à s'autoguider extraire la glace et la ramener à l'usine.

Pour moi si spacex n'ira pas sur mars avant 2030 c'est à cause de la buraucratie de la nasa qui préférera établir une base sur la lune avant d'aller sur Mars spacex n'ira pas sur mars sans la nasa or la nasa est lente c'est pourquoi le calendrier est un peu moins ambiteux.

Différentes versions des starships:
Starship super heavy: starship de base réutilisable avec bouclier et refroidissement actif ainsi que des ailerons (booster et vaiseau de 9 m de diamètre.
Starship L (lunar) (pas de bouclier thermique ni d'ailerons) en cargo il offre un volume de chargement légèrement supérieur à ses cousins et offre des petits patins d'atterissage robustes.
Starship C (colossus) Le super heavy(booster) est amélioré contient 42 moteurs raptors block 2 et a un diamètre de 12 mètres passant la charge utile de la fusée de 105 à 145 tonnes en réutilisable
Starship ICA(Interplanetary crew advanced) utilisé pour les missions interplanétaires vers mars et les survols de vénus contient un système de recyclage autonome de l'eau de l'air et contient de petites cultures hydroponiques pour compléter les besoins en nourriture de l'équipage. 
Starship U (universal) block 3 cherchant à harmoniser la production, ces vaisseau sont adaptables à tout types de missions avec des améliorations en matériaux et en informatique. Baie de chargement modulaire et facile à remplir selon les besoins.
Starship block 5 : capable de rejoindre l'orbite sans super heavy et colossus, a une charge utile de 30 tonnes, diamètre de 12 mètres
Starship G(giga):Starship et booster de 12 mètres capable placer 290 tonnes en LEO le starship atteint presque les mêmes perfs de l'ITS la vision de Musk est réalisée.

L'Augure a écrit:Pour ma part les vols intercontinentaux du starship je n'y crois pas du tout c'est la seule utilisation du starship qui pour moi n'est pas crédible il faudra gérer les problèmes de pollution créer des plateformes maritimes des infrastructures côuteuses.
Sans parler de l'aspect sécuritaire.

Je n'y crois pas trop non plus pour ce qui est de l'industrialisation, par contre je ne serais pas étonné du tout que Musk fasse un démonstrateur, comme pour ses tunnels. Genre un port aux US et un port en Asie ou en Europe (selon ce qu'il aurait le droit de faire vs. ITAR).

Thierz a écrit:Pas certain que les autres actionnaires (Elon Musk représente ~20% des parts) souhaitent se lancer dans des projets spatiaux au rendement inconnu.

Je crois avoir lu quelque part que Musk voyait Tesla comme son Amazon ;)

L'Augure a écrit:Pour ma part les vols intercontinentaux du starship je n'y crois pas du tout c'est la seule utilisation du starship qui pour moi n'est pas crédible il faudra gérer les problèmes de pollution créer des plateformes maritimes des infrastructures côuteuses.
Sans parler de l'aspect sécuritaire.

Il est clair que pour cette utilisation, on ne parle pas de moins d'une dizaine d'astronautes, volontaires et casse-cou, mais de centaines de civils, riches de surcroît : il sera nécessaire de démontrer le même niveau de fiabilité qu'un A380 ; pour ce dernier Wikipedia indique une campagne de tests de 2500 h : cela va en faire des vols de Starship pour obtenir la certification.


Pour ce qui est de la pollution, je ne suis pas certain que ce soit pire qu'un avion long courrier, à titre de comparaison : 240 t de méthane pour le Starship, contre 260 t de kérosène pour l'A380. Autre comparaison : une voiture qui consomme 5 L/100 km, soit ~ 4 kg/100 km, consommerait pour faire les 13000 km à vol d'oiseau entre New York et Hong Kong, 0,5 t d'essence : autrement dit, pour faire le même trajet, si le Starship transporte plus de 200 personnes, la consommation d'hydrocarbure serait plus faible pour le Starship.

Si tu évoques le relâchement de méthane du circuit de refroidissement actif, je pense qu'il est à relativiser :
* d'une part je ne suis pas certain que dans la condition de la rentrée ce méthane ne soit pas décomposé,
* d'autre part, certaines estimations indiqueraient que les fuites de méthane de l'industrie gazière est de l'ordre de 2% de la production (voir ici par exemple). La production mondiale de gaz naturel est de l'ordre de 3 Gt/an, d'où, en ce qui concerne les fuites ~ 60 Mt/an. Si l'on suppose un succès monumental du Starship avec 1000 vols par ans et 4 t de méthane relâché pour le refroidissement, cela ne ferait un surcroît que de 4 kt/an de méthane, soit 0,01% des relâchements mondiaux. Si l'objectif est de réduire les émissions de méthane, il semblerait considérablement plus productif d'inciter l'industrie gazière à réduire ses pertes de 2% à 1,9% que de contraindre le fonctionnement du Starship.

L'Augure a écrit:
Pour moi si spacex n'ira pas sur mars avant 2030 c'est à cause de la buraucratie de la nasa qui préférera établir une base sur la lune avant d'aller sur Mars spacex n'ira pas sur mars sans la nasa or la nasa est lente c'est pourquoi le calendrier est un peu moins ambiteux.

Je suis d'accord que des humains sur Mars, sur base de l'architecture idéale de SpaceX, sera plutôt à l'horizon 2030, à ceci près qu'effectivement, dans peut-être 5 ans, il y aura vraisemblablement déjà de bonnes indications sur la viabilité du SuperHeavy Starship à cet effet.

au grand jeu des pronostiques sur les dates des jalons spaceX je vous rappelle qu'il y a ce post :
https://astronautique.actifforum.com/t17893p50-spacex-grand-jeu-de-pronostics-du-projet-martien-de-spacex

Pour l'instant je trouve que mes prédictions établies en octobre 2016 n'étaient pas trop fantaisistes (humain dans l'espace en avril 2019, atterrissage d'un ITS en 2025, atteinte de l'orbite en 2030, envoi d'hommes sur mars en 2048)
je les maintiens :D

bed31fr a écrit:au grand jeu des pronostiques sur les dates des jalons spaceX je vous rappelle qu'il y a ce post :
https://astronautique.actifforum.com/t17893-spacex-grand-jeu-de-pronostics-du-projet-martien-de-spacex

On va d'ailleurs bientôt bloquer les votes pour l'échéance 3.

Eloi a écrit:

Thierz a écrit:Pas certain que les autres actionnaires (Elon Musk représente ~20% des parts) souhaitent se lancer dans des projets spatiaux au rendement inconnu.

Je crois avoir lu quelque part que Musk voyait Tesla comme son Amazon ;)

Les risques de la déforestation ?

https://www.capital.fr/entreprises-marches/tesla-decoit-avec-ses-livraisons-trimestrielles-le-titre-chute-1321770

Et hop, apparition du segment manquant entre l'ogive et le "fond de marmite". Va-t-on avoir droit à une maquette échelle 1:1 ?

Source : ce tweet.