Starhopper - Suivi du développement

Oui. Il est probable que le dôme déjà complet sera posé au-dessus du triangle structurel en tant que partie supérieure du réservoir.

:wall: :wall: :wall:

La partie haute est tombée et s'est écrasée

Voilà ce que c'est de construire en plein air...

Quelques semaines pour réparer
https://twitter.com/elonmusk/status/1088088320767217664

:megalol:

enfin ça reste un élément de carrosserie c'est pas gravissime

De toutes manières c'est surtout la partie basse qui a le plus d'importance la partie haute ne mettra à mon avis que 2 semaines a être reconstruite.

ça montre quand même qu'en matière d'aérospatial, la rigueur s'impose !

La partie haute n'était que la décoration pour aérodynamisme. Malheureusement ils vont devoir la refaire..  :pale:
Ce Starship aura une sacrée portée au vent quand il fera 55m de haut, et là pas le droit à l'erreur. 
La bonne nouvelle avec cette petite chute c'est que ça va laisser un peu plus de temps aux agents dédiés à la construction du site de lancement. Cette dernière avance, déja deux réservoirs d'installés un autre est arrivé aujourd'hui sur le site et des réservoirs d'hélium ont également été vu sur place. Bon il reste encore beaucoup de boulot avant d'avoir au minimum une surface de tir pour le Starship. 

reco a écrit:La partie haute n'était que la décoration pour aérodynamisme.

C'est l'un ou l'autre... Soit elle sert à la décoration, c'est-à-dire à rien, soit elle sert à l'aérodynamisme, c'est-à-dire à tout.

Dans la mesure où a affaire à espèce de décor en trompe l'oeil (à destination du marché financier ?) ce n'est effectivement pas bien grave. Si on avait eu affaire à une vrai amorce de la BFR, cela aurait été bien plus sérieux.

Aucune chance que le Starship véritable soit construit en plein air !

c'est un coup dur quand même, ça doit foutre un coup au moral des équipes :(

Oups!!!
Il semblerait que ce que je considère comme un élément de com (« regardez, on construit en plein air à 200 à l’heure pour gagner du temps »)se soit retourné contre eux: au final on perd du temps et ça fait pas très sérieux de voir se qui ressemble à une fusée sensée fendre l’air à grande vitesse s’ecrouler pour un coup de vent. 
Comme quoi le vielle adage : « ne pas confondre vitesse et précipitation »...

Il y a un truc que je ne comprend pas trop!!
Pourquoi « s amusaient-ils »a installer, puis enlever, puis remettre puis re-enleverpuis... la partie haute à chaque intervention sur « l’intérieur » de l’engin???
Pourquoi ne pas la garder au sol et la fixer une fois toute le modif terminées?

Oups...



edit: Zut, je n'avais pas vu l'image plus haut désolé

Craps a écrit:Il y a un truc que je ne comprend pas trop!!
Pourquoi « s amusaient-ils »a installer, puis enlever, puis remettre puis re-enleverpuis... la partie haute à chaque intervention sur « l’intérieur » de l’engin???
Pourquoi ne pas la garder au sol et la fixer une fois toute le modif terminées?

Pour des raisons évidentes de communication. Il ne s'est passé que quelques heures entre le moment où elle fut montée et les premières photos "officielles" de leur coquille vide. Il n'en fallait pas plus pour enflammer twitter et faire parler cette journée là.

phenix a écrit:ELON a tenu c est promesse,en décembre   il a annoncé que le prototype de bfr volerai bientot :

ah ben sa, je pensait pas que cette promesse la serait tenu de cette facon :megalol: En tout cas, on voit bien que cette partie n'etait qu'une coquille vide sans structure :|

Mort de rire :D

Bon, pour continuer sur l'idée de phenix, on peut dire que le nez est déjà "flight proven", chez SpaceX on pousse la réutilisation jusqu'à décabosser au maillet les bouts de lanceur dont l'atterrissage n'a pas été 100% nominal ! :megalol:

Ça la fout un peu mal quand même, hé les aminches on construit ici les fusées qui résisteront à une rentrée atmosphérique à la deuxième vitesse cosmique. Plouf. Ah ouais mais là on pouvait pas savoir qu'il y aurait du vent... :D

Wakka a écrit:

Craps a écrit:Il y a un truc que je ne comprend pas trop!!
Pourquoi « s amusaient-ils »a installer, puis enlever, puis remettre puis re-enleverpuis... la partie haute à chaque intervention sur « l’intérieur » de l’engin???
Pourquoi ne pas la garder au sol et la fixer une fois toute le modif terminées?

Elle n'a été installée qu'une seule fois puis démontée pour pouvoir installer les réservoirs dans la partie basse.
Ensuite, ce sont les attaches au sol qui n'ont pas tenu le coup face aux rafales de vent de cette nuit.

Ok,Wakka!!
Au temps pour moi.
Ils ont donc sous-estimé la "prise au vent" et pas prévu des attaches au sol assez costauds?C'est vraiment ballot