Starship Mk2 (Cocoa)

ebuprofen a écrit:La NASA a fait presque pareil pour intégrer Orion avec le module de service.  :blbl:

Tous les métaux sont malléables plus ou moins...ce qui permet de les marteler pour réajuster les jonctions entre différentes parties. Bien sûr ce martelage doit être fait avec adresse...On peut supposer que les ouvriers s’occupant de ce martelage ne sont pas des novices .

C'est tout de même le plus gros tambour du Bronx qu'on ait vu à ce jour :megalol:

Effectivement ils n’y vont pas - tout de même - avec le dos de la cuillère ! 
Mais ce sont des artistes du martelage comme les Tambours du Bronx :

Apparemment on n'avait pas donné ce petit coup de masse sur le dôme du mk1... C'est lui qui fait toute la différence pour bien enfoncer le dôme sur le cylindre :iout:

Mk2 sera le prochain starship sous les projecteurs. Le drame du mk1 donne d'un coup des frissons concernant les tests à venir sur le pas de tir 39A. Remplissage, décollage et atterrissage, si proches des installations Falcon 9/heavy... J'aimais bien l'idée d'un test grandeur nature à Boca Chica loin des installations historiques.

Thierz a écrit:Mk2 sera le prochain starship sous les projecteurs. Le drame du mk1 donne d'un coup des frissons concernant les tests à venir sur le pas de tir 39A. Remplissage, décollage et atterrissage, si proches des installations Falcon 9/heavy... J'aimais bien l'idée d'un test grandeur nature à Boca Chica loin des installations historiques.

drame... faut peut etre pas aller trop loin, il y a pas eu de mort, c'est une "juste" accident matériel important. il est d’ailleurs étrange que le mot incident ne soit pas ressorti.

pour en revenir au MK2 c'est vrai que vu la hauteur a laquelle a était éjecte le dôme du MK1 et sont coefficient balistique (avec du vent il aurais pu plané très loin), les consigne de sécurité risque d’être augmenté. si a chaque essai de remplissage il sont obligé de demandais autant d'autorisation que pour un vol (fermeture de l'espace aérien, route avoisinante, etc..), sa risque de perdre beaucoup de temps.

phenix a écrit:

Thierz a écrit:Mk2 sera le prochain starship sous les projecteurs. Le drame du mk1 donne d'un coup des frissons concernant les tests à venir sur le pas de tir 39A. Remplissage, décollage et atterrissage, si proches des installations Falcon 9/heavy... J'aimais bien l'idée d'un test grandeur nature à Boca Chica loin des installations historiques.

drame... faut peut etre pas aller trop loin, il y a pas eu de mort, c'est une "juste" accident matériel important. il est d’ailleurs étrange que le mot incident ne soit pas ressorti.

pour en revenir au MK2 c'est vrai que vu la hauteur a laquelle a était éjecte le dôme du MK1 et sont coefficient balistique (avec du vent il aurais pu plané très loin), les consigne de sécurité risque d’être augmenté. si a chaque essai de remplissage il sont obligé de demandais autant d'autorisation que pour un vol (fermeture de l'espace aérien, route avoisinante, etc..), sa risque de perdre beaucoup de temps.

@phénix : le mot incident est écrit  : voir Star ship MK1

Que le MK1 soit HS ... c'est un fait !  ....
Mais au moins que l'on analyse de plus près avant les raisons de cet incident de parcours dans ce montage.

On évoque la qualité défectueuse de la soudure de ce dôme ; mais plutôt que la qualité de cette soudure, n'est-ce pas plutôt la forme de sa jonction avec le corps cylindrique en dessous qui en est la cause ? Cette jonction ne se faisait pas dans le prolongement, mais était anguleuse , d'où des contraintes de cisaillement à ce niveau : hors les métaux sont des plus fragiles à ce type de contrainte mécanique.

J'avais effectivement évoqué cette possibilité à propos du Starship… Nous allons avoir droit à quelques jolis "Boum".

"Les deux bagues de transport, visibles en bas, sont prêtes pour recevoir le Starship Mk2 et l'emmener en direction du Kennedy Space Center à l'aide d'un gros camion, puis d'une barge, puis d'un autre camion."
@TechSpatiales

C'est prévu pour quand ?

Tphilibeet a écrit:C'est prévu pour quand ?

A mon avis, Elon lui-même n'en a presque aucune idée. A mon avis, ces bagues ne serviront probablement que pour le Starship Mk4, au 1er semestre 2020. 

Sauf si SpaceX utilise les bagues dans quelques jours pour tester le déplacement du vaisseau Mk2 devenu maquette grandeur réelle vers le pad LC-39A, mais sans intention de faire voler le Mk2. Ce serait une simple répétition du déplacement du Mk4.

Il ne me semble pas avoir vu d'information de SpaceX indiquant, postérieurement à l'incident du 20 novembre, que le projet de vol du Mk2 (dont la conception est proche de celle du Mk1) est maintenu.

Mais les informations peuvent changer très vite. A suivre donc.

Le Mk2 pourrait servir en effet de répétition pour le transport et même pour un début de remplissage en propergols à condition de limiter la pressurisation des réservoirs pour éviter un éclatement.

Giwa a écrit:Le Mk2 pourrait servir en effet de répétition pour le transport et même pour un début de remplissage en propergols à condition de limiter la pressurisation des réservoirs pour éviter un éclatement.

A chaud, donc juste après le RUD, dans un échange de tweets, à la question sur la suite à donner avec les prototypes, Elon Musk avait laissé entendre que
pour les vols , il faudrait passer au Mk3/4 qui ont un autre design.



Ce qui permet effectivement de supputer que cela ne les empêcherait pas d'utiliser au mieux le Mk-2 pour des tests.

Il serait, en effet, raisonnable d'utiliser le Mk2 pour des essais de transport. 
Suivant les résultats, ils peuvent décider où l'assemblage final aura lieu.
Pour ma part je verrais bien les anneaux fabriqués à Cocoa et l'assemblage se faire sur le pas de tir !

Wakka a écrit:"Les deux bagues de transport, visibles en bas, sont prêtes pour recevoir le Starship Mk2 et l'emmener en direction du Kennedy Space Center à l'aide d'un gros camion, puis d'une barge, puis d'un autre camion."
@TechSpatiales

Est ce que cela veut dire que le MK2 sera transporté horizontalement ?

Vu comment le nez du starhopper a fini aplati et aussi par le fait que le transport du MK1 c'est toujours effectué en position debout, je me disais que la résistance en position horizontale n'était pas assez importante.

Muskito a écrit:

Wakka a écrit:"Les deux bagues de transport, visibles en bas, sont prêtes pour recevoir le Starship Mk2 et l'emmener en direction du Kennedy Space Center à l'aide d'un gros camion, puis d'une barge, puis d'un autre camion."
@TechSpatiales

Est ce que cela veut dire que le MK2 sera transporté horizontalement ?

Vu comment le nez du starhopper a fini aplati et aussi par le fait que le transport du MK1 c'est toujours effectué en position debout, je me disais que la résistance en position horizontale n'était pas assez importante.

À moins qu'il le maintienne pressurisé??

Arès F a écrit:

Muskito a écrit:Est ce que cela veut dire que le MK2 sera transporté horizontalement ?
Vu comment le nez du starhopper a fini aplati et aussi par le fait que le transport du MK1 c'est toujours effectué en position debout, je me disais que la résistance en position horizontale n'était pas assez importante.

À moins qu'il le maintienne pressurisé??

Trop dangereux de le trimbaler pressurisé. La partie haute du starhopper était en tôles très fines fixées sur une structure assez frêle en plus d'être tombée de haut avec pas mal d'énergie. Pas comparable.
Ils vont, à mon avis, se positionner au niveau de la zone de jonction des dômes haut et bas avec le fuselage principal.

Pour l'instant, nous ne sommes qu'aux essais de transport, mais il me semblerait logique, si le transport pose tant de problème, d'assembler directement les Mk sur le pas de tir, comme dit Anovel.

N'y aura-t-il pas d'autres problèmes sur le pas de tir, des problèmes de contrat de location ou quelque chose du même genre ?

La solution proposée par Arès de le pressuriser me parait envisageable à condition d’utiliser un gaz non combustible comme le diazote sous une pression pas trop excessive , mais juste ce qu'il faut pour rigidifier convenablement la structure.

Giwa a écrit:La solution proposée par Arès de le pressuriser me parait envisageable à condition d’utiliser un gaz non combustible comme le diazote sous une pression pas trop excessive , mais juste ce qu'il faut pour rigidifier convenablement la structure.

Pas trés "New space" comme solution. Je ne connais pas d'étages à propulsion liquide qui n'est pas transporté avec ses réservoirs en légère surpression avec un gaz neutre. Quelques centaines de millibars.

Hadéen a écrit:

Giwa a écrit:La solution proposée par Arès de le pressuriser me parait envisageable à condition d’utiliser un gaz non combustible comme le diazote sous une pression pas trop excessive , mais juste ce qu'il faut pour rigidifier convenablement la structure.

Pas trés "New space" comme solution. Je ne connais pas d'étages à propulsion liquide qui n'est pas transporté avec ses réservoirs en légère surpression avec un gaz neutre. Quelques centaines de millibars.

Et alors ?  ;)... " Old Space" et" New Space" ne sont que des expressions à la mode pour faire "out" ou "in" ... mais sans grande valeur .

Ma voiture possède quatre roues (invention assez ancienne) et pourtant elle ne date pas du siècle dernier ou du XIX siècle 

@Hadéen : j'ai bien compris que vous me taquiniez !  ;) 

En tout cas votre intervention est utile car elle permet de "remettre les pendules à l'heure" !

Si on regarde d'un plus près ce fameux " New Space", on peut remarquer que s'il y a du neuf , il y a aussi beaucoup d'ancien  .

La F9 - par exemple- n'utilise rien de révolutionnaire pour sa propulsion : du chimique et avec des propergols qui n'ont rien d'exotique : du  kérolox !
... mais elle s’appuie pour son guidage sur de la cybernétique  qui n'existait que de façon embryonnaire à la fin du siècle dernier !
Et cela permet de piloter en automatique le retour en rétropropulsion.

Le Starship comportera aussi beaucoup de techniques anciennes déjà éprouvées ... et heureusement !

 Le " New Space" , c'est un mélange pragmatique d'ancien et de neuf .

Giwa a écrit:@Hadéen : j'ai bien compris que vous me taquiniez !  ;) 

En tout cas votre intervention est utile car elle permet de "remettre les pendules à l'heure" !

Si on regarde d'un plus près ce fameux " New Space", on peut remarquer que s'il y a du neuf , il y a aussi beaucoup d'ancien  .

La F9 - par exemple- n'utilise rien de révolutionnaire pour sa propulsion : du chimique et avec des propergols qui n'ont rien d'exotique : du  kérolox !
... mais elle s’appuie pour son guidage sur de la cybernétique  qui n'existait que de façon embryonnaire à la fin du siècle dernier !
Et cela permet de piloter en automatique le retour en rétropropulsion.

Le Starship comportera aussi beaucoup de techniques anciennes déjà éprouvées ... et heureusement !

 Le " New Space" , c'est un mélange pragmatique d'ancien et de neuf .

En effet, je vous taquinais...  C'est vrai que l'innovation est tangible dans certains savoir-faire tandis que les technologies traditionnelles demeurent utiles dans d'autres.

Je propose de pressuriser la Mk2 pour le transport en position horizontale et d’ouvrir des vannes à l’arrière. Ainsi le transporteur n’aura pas besoin de mettre le moteur marche pour parcourir la distance du lieu de construction au Pad 39a. Solution écologique « new age » ! :iout:

Le terme "New Space" a été proposé et adopté par les jeunes pousses, leurs partisans, les journalistes car c'était un terme magnifiant les nouvelles réalisations obtenues en adoptant des méthodes nouvelles.
Celui de "Old Space"* a été assez rapidement utilisé pour "ringardiser" ce qui se faisait avant et "remiser aux orties" des méthodes et des techniques déclarées incapables d'évoluer. Donc cela a pris une tournure dévalorisante (qui ne déplait pas aux premiers cités)

* je ne sais pas qui l'a introduit :scratch:

Comme souligné par Giwa, les développements faites dans les "temps anciens" ne sont pas toutes nulles et inutiles pour les sociétés plus récemment arrivées sur le créneau du spatial.

Une belle photo du starship mk2 (qui semble n'avoir pas beaucoup avancé ces temps-ci). L'ère de la compétition inter-sites semble avoir vécu, on assiste plutôt à une collaboration entre la Floride et le Texas, avec notamment des éléments construits en Floride pour le mk3 qui sont en partance pour Boca Chica par voie maritime.

https://twitter.com/John_Winkopp/status/1200929645765578752