Lancement de Falcon 1.2 : demi échec ? demi succés ?

Steph a écrit:J'ai coupé la vidéo pour montrer juste la séparation des étages, et le fameux choc, visible ->ici<-.

Admin, monteur vidéo.. le café?? il sait tout faire

Moi ce choc ne me semble pas violent du tout, vous n'en auriez pas parlé je n'en aurais même pas fait allusion je pense...

Je suis d'accord, ce n'est pas violent non plus, ça n'a peut-être rien à voir.

Apolloman a écrit:Admin, monteur vidéo.. le café?? il sait tout faire

Une simple découpe avec le simple "Windows Movie Maker" (inclus de base dans XP) qui suffit largement à l'affaire ;)

Space Opera a écrit:Moi ce choc ne me semble pas violent du tout, vous n'en auriez pas parlé je n'en aurais même pas fait allusion je pense...

Puis c'est bizarre :suspect:  :suspect:  tout de même "l'impression" du roulis arrive quand même assez tard alors que le moteur fonctionne depuis un petit moment :?:  :?:  :?:

Il semblerait qu'il a été bon, cela reste un scuces si il a pu lancer son satellite, mais il a pas fait tout le boulot, Je trouve etonnant qu'une societe privé lance sa fusée à partir d'une base militaire.


Article : sur le monde

La société privée américaine de lancement de satellites SpaceX a finalement réussi à envoyer sa fusée Falcon 1 dans l'espace, a annoncé mercredi l'entreprise, estimant que les objectifs de ce tir avaient été remplis "à 95%".

Un an après un échec, puis plusieurs retards lundi et mardi, SpaceX, basée à El Segundo (Californie, ouest) est parvenue à faire décoller la fusée depuis la base militaire américaine de Kwajalein dans les îles Marshall (océan Pacifique) avec à son bord deux charges expérimentales.


"Le tir n'a pas été parfait, mais plutôt bon. Etant donné que les objectifs principaux étaient d'effectuer un lancement et de rassembler des données dans la perspective de notre premier lancement de satellite opérationnel plus tard cette année, le résultat a été formidable", a affirmé le PDG de la société, Elon Musk.

"Tout compris, ce test a montré la capacité de 95% des systèmes de Falcon 1", s'est félicité M. Musk dans un communiqué sur le site internet de SpaceX.

Le vol, mardi soir (heure de Californie) a permis à la fusée "de dépasser le +seuil+ de l'espace, typiquement 100 km d'altitude. Notre altitude a été d'environ 320 km, juste 80 km sous l'orbite de la station spatiale internationale", a souligné M. Musk.

zx a écrit:
.. Le vol, mardi soir (heure de Californie) a permis à la fusée "de dépasser le +seuil+ de l'espace, typiquement 100 km d'altitude. Notre altitude a été d'environ 320 km, juste 80 km sous l'orbite de la station spatiale internationale", a souligné M. Musk.

Tout de même :o

Apolloman a écrit:Puis c'est bizarre :suspect: :suspect: tout de même "l'impression" du roulis arrive quand même assez tard alors que le moteur fonctionne depuis un petit moment :?: :?: :?:

Oui, j'ai eu la même réflexion.
A mon avis, les deux choses ne sont pas liées.
Juste après le choc entre le premier étage et la tuyère du second, on voit le mouvement de compensation de cette tuyère pour ammortir le roulis ainsi créé.
Ensuite tout est stable (ou sous contrôle à tout le moins) jusqu'à quelques secondes de la fin de transmission.

Pas evident à voir. Le choc a eu lieu et on voit nettement le moteur bouger. Maintenant la tuyère n'a pas souffert c'est clair mais qu'en est il réellement des moteurs d'orientation de la tuyère ?
Ont ils été décalibré, ou abimé. Si au début on ne voit rien d'anormal c'est peut être parcequ'il n'y a pas de correction mais une fois cela necessaire on voit bien que la tuyere oscille n'importe comment.

Mustard a écrit:Pas evident à voir. Le choc a eu lieu et on voit nettement le moteur bouger. Maintenant la tuyère n'a pas souffert c'est clair mais qu'en est il réellement des moteurs d'orientation de la tuyère ?
Ont ils été décalibré, ou abimé. Si au début on ne voit rien d'anormal c'est peut être parcequ'il n'y a pas de correction mais une fois cela necessaire on voit bien que la tuyere oscille n'importe comment.

Tout à fait d'accord: pas évident à voir, et c'est pas une webcam qui nous dira le contraire.
Mais ce que j'entendais, c'est qu'au vu des images, la suite de la croisière est "tout a fait calme". Aucun soubressaut de l'horizon. En souplesse. Tranquille peinard. Puis, plus tard, des mouvements de "droite et de gauche" qui s'amplifient, puis ... plus rien.
Alors que le soubressaut dû au problème de la séparation des deux premiers étages semblait réglé, un autre souci est apparu.

Une remarque. On voit le mouvement de roulis du moteur démarrer avec une faible amplitude, puis s'amplifier au fur et à mesure, sans que l'horizon (relief de la Terre) n'entre en mouvement de rotation par rapport à la Webcam. (sauf à la fin, juste avant la fin de la retransmission)
Ce qui semble indiquer que le bloc moteur a tenté de compenser un couple qui tendait à mettre en rotation axiale le lanceur. Ce couple pourrait avoir pour origine une fuite (d'Hélium de pressurisation ou d'un ergol).

Possible que le choc n'aie pas été assez brutal pour causer des dommages directs (coup sur la tuyère par exemple) mais des dommages indirects qui aurait fragilisé des équipements: canalisation, ordinateur, ligne électrique... Même si ça vole à 28 000 km/h, c'est très fragile ces engins là

Sait-on finalement ce qu'il est advenu du payload ?
A-t'il été détruit avec le deuxième étage ?
A-t'il été largué sur une orbite différente de l'orbite nominale ?

Dans le deuxième cas, je souscris au demi-échec / demi-réussite ... mais dans le premier ... peut-on aller au delà d'un "premier étage ayant à peu près bien fonctionné" (notamment si l'origine du dysfonctionnement est liée à ce fameux choc au moment de son largage) ??

Les déclarations de M. Musk avant une analyse détaillée des paramètres du vol et des raisons précises du dysfonctionnement, pour assurer un vol n° 3 opérationnel avec la charge client, me paraissent peu crédibles.
Ou alors le client est un bienheureux emprunt de béatitude .. et l'assureur un copain de M. Musk.

Le moteur s'est allumé à 00:02:55 et devait s'éteindre vers 00:10:00. Il est tombé en panne vers 00:05:05. Ce qui veut dire qu'il n'a fonctionné que 00:02:10 au lieu de 00:07:00. La fusée avait une vitesse élevée certe mais très insuffisante pour une mise sur orbite. L'étage et Demosat se sont désintégrés en rentrant dans l'atmosphère.

Pour l'heure on ne sait pas encore ce qui a provoqué la panne. Est-ce un problème avec le moteur? Est-ce lié à l'accrochage avec le premier étage? Est-ce que le moteur avait un problème ou est-ce que le moteur a essayé de récupérer une situation difficile? Il faudra attendre pour voir. Mais pour moi, même si le lancement est un échec, le système Falcon a prouvé sa robustesse lors de ce vol y compris suite au faux départ 1 heure avant... Quand Ariane ou la navette ou un autre lanceur connaissent un faux départ, il faut compter au moins 1 semaine avant la remise en état... Falcon, il a fallu 1h.

Je ne pense pas que l'on peut considérer la coupure du moteur 1 h avant comme un "vrai" faux départ. En effet, c'est le système de surveillance qui a arrêté le moteur suite à une mauvaise pression dans le moteur. Ils ont su quel était le problème et supposé qu'une vidange allait résoudre le problème ce qui a été le cas. Etant confiant à 50/50 avant le décollage, maintenant je suis confiant à 95% qu'en à la suite de cette première fusée privée ainsi que pour sa famille au complet : ils ont montré (malgré le peu de com extérieur, ils ont su faire face à divers petit soucis).

SpaceDaily nous reparle du fameux choc :
http://www.spacedaily.com/reports/Falcon_1_Video_Suggests_Stage_Collision_999.html

Space Opera a écrit:caused by the sloshing of propellant in the LOX tank

Quelqu'un aurait la traduction précise de ceci ? Il s'agit de stabilité du comburant dans le réservoir ?

A noter que toute la vidéo a été enregistrée, bien après la fin du webcast apparemment !!

Although the video of the launch webcast cut off just after 5 minutes of flight, SpaceX have now gained visuals from the entire flight, past the point of the premature second stage shutdown.

'Except for a few blips here and there, we have now recovered video and telemetry for the entire mission, including well past 2nd stage shutdown, which only occurred about a minute before schedule (roughly T + 7.5 mins),' noted Musk to NASASpaceflight.com. 'Including all the video, we have somewhere close to a terabyte of information to review.

Space Opera a écrit:

Space Opera a écrit:caused by the sloshing of propellant in the LOX tank

Quelqu'un aurait la traduction précise de ceci ? Il s'agit de stabilité du comburant dans le réservoir ?

Probablement ceci ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ballottement

Confirmé ici :

http://www.cfwb.be/franca/bd/spatfich.htm

Ballottement

Domaine : Sciences et techniques spatiales/Mécanique structurale
Catégorie grammaticale et genre : n.m.
Synonyme(s) :

Définition :
Ensemble d'oscillations à basse fréquence d'un liquide dans un réservoir soumis à des fluctuations d'accélération.
Source : Journal Officiel du 30.01.2005

Note : Le ballottement peut influer sur la stabilité en vol d'un véhicule spatial et sur l'alimentation de ses moteurs. Les effets du ballottement dépendent du taux de remplissage du réservoir et peuvent être atténués par des dispositifs dits d'"antiballottement". Voir aussi : effet "pogo".

Anglais : Sloshing.
Néerlandais : Klotsen.
Allemand : Sloshing. Schwappbewegung.

On trouve souvent effet pogo

Des nouvelles chez SpaceX :

http://www.spacex.com/updates.php

A noter cette vidéo sur Youtube qui va un peu plus loin que celle hébergée sur le site de SpaceX, on peut voir le roulis important vers la fin :

https://www.youtube.com/watch?v=7LpKCVrUJNg

Ce qui est amusant c'est que la tuyère perd un bout de sa collerette à 3:54 (compteur youtube).

Comment on récupere des pièces détachées de Lada?.......on en suit une.

:lolnasa:

->[]

Juste pour signaler que SpaceX annonce sur son site dans une nouvelle datée du 9 mai que les résultats des investigations sur le deuxième lancement seront dévoilés "prochainement".

Ils ne sont pas très communicatifs sur le résultat de l'enquête, ils se bornent à dire que c'est très positif :|

Nous verrons bien lorsque le 3ème exemplaire sera lancé. S'il faut attendre un an entre les 2 vols, c'est que visiblement il y a eu des pépins plus sérieux que ce qu'ils annonçaient. Si le calendrier est maintenu, on pourra dès lors supposer que les modifications auront été minimes. Wait & see