StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Je suis tombé sur ceci par hasard: https://www.youtube.com/watch?v=96yhdnhPxAw
Vous croyez que ça pourrait être utilisé dans la fabrication de certaines parties des réservoirs du Starship/Super Heavy?  

Je crois me souvenir qu'au tout début, on avait vu des réservoirs d'atterrissage en cours d'assemblage sous les tentes de Boca Chica, ça n'utilisait pas cette technique (qui est très intéressante, ceci dit !)

Un nouveau dôme de poussée pour 28 raptors a été repéré. On ne sait cependant pas si il est destiné à BN2 ou BN3.
https://twitter.com/watcherstank/status/1379844240075804674?s=21

Pophad a écrit:Un nouveau dôme de poussée pour 28 raptors a été repéré. On ne sait cependant pas si il est destiné à BN2 ou BN3.
https://twitter.com/watcherstank/status/1379844240075804674?s=21

Vous pensez que SpaceX va tenter une mise à feux statique avec les 28 Raptors en même temps  ?  Cela nous promet de belles images si c'est la cas.

Jutelo a écrit:

Pophad a écrit:Un nouveau dôme de poussée pour 28 raptors a été repéré. On ne sait cependant pas si il est destiné à BN2 ou BN3.
https://twitter.com/watcherstank/status/1379844240075804674?s=21

Vous pensez que SpaceX va tenter une mise à feux statique avec les 28 Raptors en même temps  ?  Cela nous promet de belles images si c'est la cas.

Je pense que Space X va effectivement tenter de faire un tir statique avec cette nouvelle architecture, suivie si possible d’un vol du prototype Superheavy

J'ai bon espoir que les tests jusqu'a maintenant servaient à valider les modèles et tester le fonctionnement du véhicule et des matériaux. Le fait que tous les Raptors soient testés, et que le programme semble accélérer (seulement deux boosters avant un vol orbital ?!) me fait penser que SpaceX a une plus grande confiance en son véhicule, et travaille d'arrache-pied à résoudre la fiabilité de ses moteurs. Espérons que les futurs tests ne détruiront pas les moteurs par dizaines !

AlexSSC a écrit:

Ça ne ressemble pas du tout à ce que j'imaginais... Pour transmettre la poussée je m'attendais à plus de "structure". Soit c'est à l'intérieur du dôme, soit une partie de cette structure sera dans la jupe ?

Thierz a écrit:

AlexSSC a écrit:

Ça ne ressemble pas du tout à ce que j'imaginais... Pour transmettre la poussée je m'attendais à plus de "structure". Soit c'est à l'intérieur du dôme, soit une partie de cette structure sera dans la jupe ?

Je pense que ce ne sont que les trous de passage de la tuyauterie d'alimentation de la couronne de raptors. La reprise de poussée se fera ailleurs.
Sur le proto du BN1 on a pu voir une couronne qui, semble-t-il, servirait à monter des 28 moteurs et assurer la reprise de poussée sur la structure.


On verra s'ils repartent sur la même idée ppur les BN2/3 ou s'ils font encore différemment.

Voilà à quoi il faut s'attendre

Wakka a écrit:Voilà à quoi il faut s'attendre

Oui. On voit bien sur cet agrandissement 20 points qui peuvent laisser entrevoir une fixation directe des moteurs extérieurs sur la structure cylindrique de l'étage (un peu comme les moteurs de la Proton) et la structure conique centrale de poussée qui portera les 8 moteurs intérieurs :

Tous les moteurs sont-ils des modèles "sea-level" donc avec divergent court ?

Concernant l'étude de la répartition de poussée .... est-il envisagé de commencer par l'utilisation au sol d'un prototype (comme le BN 1?) en utilisant des vérins de poussée avec les réservoir remplis d'ergols cryogéniques , ou bien ce sera directement sur un modèle de vol (çà décolle ou çà casse ?)

Je crois qu’Elon Musk avait déclaré que le BN1 partira directement à la casse et a servi uniquement pour répéter les techniques de fabrication. Par ailleurs, il avait également indiqué que le BN2 sera sensiblement différent en terme de design et que beaucoup d’améliorations sont prévues pour ce second prototype.

montmein69 a écrit:Tous les moteurs sont-ils  des modèles "sea-level" donc avec divergent court ?

Concernant l'étude de la répartition de poussée .... est-il envisagé de commencer par l'utilisation au sol d'un prototype (comme le BN 1?) en utilisant des vérins de poussée avec les réservoir remplis d'ergols cryogéniques  , ou bien ce sera directement sur un modèle de vol (çà décolle ou çà casse ?)

Il n'y a a priori pas de raison d'optimiser des moteurs d'un premier étage pour un fonctionnement dans le vide. C'est en revanche nécessaire pour un moteur d'étage supérieur ou plus ou moins intéressant pour un moteur destiné à fonctionner du sol jusqu'à l'orbite, ce qui était le cas du moteur central (sustainer) de l'Atlas-Mercury.

wettnic a écrit:Il me semble que l’une des raisons d’éliminer le SH 1 est que les réservoirs seront inversés dans les suivants. Ai-je eu la berlue ?

Je n’ai donc pas eu la berlue d’après les dernières nouvelles sur le BN2 !

Il est intéressant de noter que SpaceX fait des essais de structure sur le cône ogival placé dans le support hexagonal. Le cône tronqué noir est un support d’une presse comprimant la structure pour simuler le maxQ. Le vol en supersonique n’est plus loin !

Ils devraient également simuler les efforts sur les ailerons pendant la rentrée atmosphérique supersonique.

Deux captures d'écran du résumé quotidien de @NSF nous montrent la structure d'accueil des Raptors optimisés pour le vide sur le pourtour du dôme de poussée (ici retourné) :




C'est le bas du vaisseau Starship, pas du premier étage. On devrait avoir 6 Raptors dits "Rvac" (vac = vacuum = vide) sur la périphérie de ce dôme.

Source : https://youtu.be/ADOYBEC2DXw à 12:14

3 Rvac seulement. 6 raptor au total sur un Starship (3 SL et 3 Vac).

Ah oui, autant pour moi !

Un montage , heu,  génial :

Anovel a écrit:Un montage , heu,  génial

Quelle vision et quel optimisme, mais quand on voit le chemin parcouru par SpaceX depuis 2002 on ne peut que l'être.

Ah ouais top, on a envie d'y croire, ça parait presque réaliste vu comme ça alors que c'est HYPER optimiste!
Mais je suis FAN!!


Et sinon pour revenir au super heavy, je ne sais plus si on a déjà répondu à cette question, je me suis demandé ces derniers jours pourquoi le super heavy avait besoin d'avoir des raptors? Il aurait pu être une version simplement plus grande d'un booster de F9, avec des moteurs merlins, juste de plus gros réservoirs et des merlins plus nombreux, pourquoi chez SpaceX se sont-ils embêtés à développer un booster entièrement nouveau au méthane alors qu'il ne dépassera jamais l'atmosphère terrestre ?!

Double réponse :
un le méthane est moins cher,
deux ce carburant est meilleur pour l'impulsion spécifique.
Et en plus, le raptor est meilleur que le merlin.

Je vois beaucoup cette image circuler en tant qu'image d'illustration d'articles:


Ma question est la suivante: si l'ITS avait une version "Heavy" prévue d'après cette image, qu'en est il du Starship ? Ce serait un avantage pour éviter le ravitaillement en vol, mais la récupération du booster central serait très difficile.

Je crois me rappeler que Musk avait dit sur Twitter que plus jamais on ne le prendrait à concevoir un fagot de premiers étages, c'était après le vol inaugural de la FH si je me souviens bien. Ça va être coton de retrouver le message pour vérifier.