StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Pour avoir deja vu ce genre de chose dans l industrie chimique je parierais pour un mauvais fonctionnement d une vanne de securité

hector 45 a écrit:Pour avoir deja vu ce genre de chose dans l industrie chimique je parierais pour un mauvais fonctionnement d une vanne de securité

oui idem j'ai déjà vu ça moi aussi, ça fait drôle quand la cuve implose

Je ne sais pas si on avait déjà vu des photos de l'inter-étages pour la séparation à chaud du starship, en voici un exemplaire apparemment pour B11.

https://twitter.com/thejackbeyer/status/1685726255973359619?s=19

Les ouvertures sont plus grandes que celles vues antérieurement.

Est-ce un prototype, ou une version d'étude ? Il faudra attendre de constater si ce modèle sera effectivement monté en haut du booster tel qu'il va voler (et quand .... on ne le sait pas encore). Peut-être sera-t-il soumis au "feu" de trois moteurs sur un banc pour valider ce design ?

Tel que le montre la photo, cet inter-étage est "grandement ajouré" .... ce qui assure une possibilité d'évacuation maximale des gaz au moment de l'allumage du Starship. Mais les entretoises sont assez fines.



Et çà va chauffer, même si la durée de contact avec les gaz chauds évacués est faible (?)  .... bref ils ont du étudier le schmilblick.

Question : La masse du Starship reposera-t-elle sur la couronne supérieure de cet inter-étage ou sera-t-il  relié (avec dispositif de séparation ad-hoc) au dernier élément du booster ?

montmein69 a écrit:Est-ce un prototype, ou une version d'étude ? Il faudra attendre de constater si ce modèle sera effectivement monté en haut du booster tel qu'il va voler (et quand .... on ne le sait pas encore). Peut-être sera-t-il soumis au "feu" de trois moteurs sur un banc pour valider ce design ?

Tel que le montre la photo, cet inter-étage est "grandement ajouré" .... ce qui assure une possibilité d'évacuation maximale des gaz au moment de l'allumage du Starship. Mais les entretoises sont assez fines.



Et çà va chauffer, même si la durée de contact avec les gaz chauds évacués est faible (?)  .... bref ils ont du étudier le schmilblick.

Question : La masse du Starship reposera-t-elle sur la couronne supérieure de cet inter-étage ou sera-t-il  relié (avec dispositif de séparation ad-hoc) au dernier élément du booster ?

Dans le cas où le Starship ne repose pas sur cet element, autant juste mettre un systeme de croisillons comme pour les fusees dont on a deja parlé ici. C'est pour ca que ca parait bizarre de faire un inter-etage qui semble fragile, vu la masse prevue au dessus.

momal a écrit:
Dans le cas où le Starship ne repose pas sur cet element, autant juste mettre un systeme de croisillons comme pour les fusees dont on a deja parlé ici. C'est pour ca que ca parait bizarre de faire un inter-etage qui semble fragile, vu la masse prevue au dessus.

Oui ..... il faudra confirmation si c'est l'inter-étage qui supporte la masse du Starship ?????
Celui-ci est annoncé pour une masse ... minimale (donc sans CU ?) de 1200 tonnes.

https://www.spacex.com/vehicles/starship/ a écrit:Starship constitue l'étage supérieur de la fusée Super Heavy. Il mesure 50 mètres de haut et 9 mètres de diamètre pour une masse de 1 200 tonnes au décollage

Le design ... me parait encore provisoire. Et ils feront peut-être des essais comparatifs sur stand pour une décision finale.

Il n'y a pas urgence ..... l'autorisation de vol ne parait pas imminente. (je galèje ..... bien sûr)

Oui c'est un article de test. Ancienne section de B11.

Un "deep dive" (plongée profonde) du fonctionnement du système de refroidissement/déluge d'eau :

https://www.youtube.com/watch?v=UqVLP3DKOk4

C'est en anglais mais vous pouvez sous titrer, c'est une mine d'infos.

On aurait put croire que le "pommeau de douche" était une simple plaque percée de trous un peu au hasard , mais c'est en fait une pièce d'ingénierie monstrueuse et vachement réfléchie. Le point noir que je vois c'est l'utilisation d'eau de ville pour ce déluge, une eau de mer désalinisée ferait tout aussi bien le boulot, sans couter aussi cher.

C'est cher de dessaler de l'eau de mer, non ?

https://www.ulevante.fr/le-dessalement-deau-de-mer-une-fausse-bonne-idee/

Si c'est pour refaire de l'eau de ville, c'est sur que c'est cher, mais pour de l'usage industriel on n'a pas besoin d'avoir de sel minéraux ni qu'elle soit super stérile.Après un passage à 2000 °C reste pas beaucoup de vivant, et si c'est de l'eau pure moins de pollution.

Il faudrait savoir quelle(s) station(s) de traitement des eaux destinée(s) à alimenter le réseau public (villages et villes) capte l'eau et où ? (le fleuve Rio Grande qui fait la frontière ne doit pas avoir un gros débit mais sur d'autres rivières ? ou des captages dans le sol ?) et savoir  s'il y a des périodes de "stress hydrique" où il faut restreindre la consommation ou pas.



Le captage privé de Space X ..... lui, ne doit faire  pour le moment, que des prélèvements espacés sur la ressource. Et petit détail, mais qui a son importance quel est le moyen de transport pour arriver à la "ferme aquatique" de la Starbase ?
A voir aussi la quantité qui sera nécessaire lorsque les décollages se succèderont pour "ravitailler" un Starship en attente en LEO. Avec 8 ou plus "douches - déluges" qui se suivront de près.
La solution de plusieurs Starship en LEO simultanément (faisant office de station) ne me parait pas crédible sauf - peut-être - pour un tir unique.

Essayons d'avoir quelques données objectives pour les besoins en eau.

D'après Zack Golden, l'ensemble des réservoirs du système de déluge fait 1 400 m3.

Voir ici à 24'25'':



Le débit moyen du Rio Grande est de 160 m3/s:
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_Grande_(fleuve)#D%C3%A9bits

Soit, en moyenne 160 000 litres par seconde.
Certes, il y a des disparités saisonnières.
A l'étiage, le débit ne serait plus que de 59 000 litre par secondes en mars, et le maximum serait de 250 000 litres par seconde en septembre.

En admettant, pour tailler large, que l'on veuille remplir 5 fois par jour le système de déluge, le besoin global en eau serait de 7 000 m3, soit 7 millions de litres.
Soit un prélèvement moyen d'environ 82 litres par seconde (en fonctionnant 24h/24).

De mon point de vue, ça passe largement et ne met pas le Rio Grande en péril.

Apparemment c'est le Falcon reservoir utilisé conjointement par le Mexique et le Texas qui est la réserve d'eau proche du Rio Grande.

Falcon International Reservoir (Rio Grande River Basin)
https://www.twdb.texas.gov/surfacewater/rivers/reservoirs/falcon/index.asp

Des détails sur la réserve :
https://www.waterdatafortexas.org/reservoirs/individual/falcon

SpaceX aurait déposé auprès de la FAA son rapport d'enquête suite au lancement du 20 avril dernier.
Les choses vont pouvoir avancer sur ce front.

https://payloadspace.com/spacex-files-its-starship-mishap-report-to-the-faa/

A

Cette dernière vidéo du Jounal de l’Espace me paraît très intéressante….il faut bien comprendre bien sûr qu’Elon Musk n’est pour autant un adapte de ce régime….….si on avait vraiment besoin de préciser cela 

Wakka a écrit:Petit récap par @ufotinik au 31/08
.../cut/...
Prototype SuperHeavy :
• Booster 9 (3x - 2x - 2x) → Au pad orbital pour des tests de pré-lancement (Désigné pour le second vol orbital)

(Légendes : Test Cryo - Spin Prime - Tir Statique)

Celui qu'on attend .... c'est le tandem B9/S25
Donc suggestion :
Pour le B9, on pourrait compléter les 2x en indiquant pour chaque le nb de moteurs ayant réellement fonctionnés pendant le test, et la durée (je crois que ce sont des évolutions significatives) éventuellement à quelle puissance (si cela à son importance).
Mais bon, c'est peut-être de l'information superfétatoire ?

En lisant ces protocoles à venir, je me disais que si tout devient opérationnel et que les USA se retrouvent en possession d'un outil aussi pratique que la Flacon-9 actuellement, même pas la Chine, qui pourtant égale technologiquement les USA, et bien entendu les autres se retrouveront au même rang que la Corée du Nord et au même niveau pour alimenter l'information spatiale sur notre FCS. On a soif d'un peu de suspense, pour lire toutes nos rubriques sans ça, on va sombrer dans l'ennui...

(bon, mais peut-être ce projet échouera, va savoir)

Astro-notes a écrit:je me disais que si tout devient opérationnel et que les USA se retrouvent en possession d'un outil aussi pratique que la Flacon-9 actuellement, même pas la Chine, qui pourtant égale technologiquement les USA, et bien entendu les autres se retrouveront au même rang que la Corée du Nord

N'enterrons pas trop vite la Chine. Contrairement à l'Europe, ils n'ont aucun remord à copier le concept pour ne pas se faire larguer, ce sera très probablement la seconde nation à se doter d'un lanceur 100% réutilisable.

OK JB on verra bien.

Lien vers les documents de depart

https://twitter.com/jenakuns/status/1697488754213273864?s=20

Wakka a écrit:Petit récap par @ufotinik au 31/08

Une autre récap par @Ringwatchers sur Twitter

(cliquer sur les images pour agrandir)