Ariane 6 - Le nouveau lanceur (4/4)

DeepThroat a écrit:Juste pour rigoler, et sans trahir de grand secret, ceux qui ont conçu l'avionique d'A6 n'avaient pas participé au développement de celle de A5 et n'ont pas posé trop de questions....(délicat euphémisme). Le reste est probablement à l'avenant. Quand on veut tout réinventer tout seul .....

C'est probablement vrai pour la plupart des bureaux d'études du monde. 

Je suis dessinateur industriel, et l'entreprise où je travaillais avant mon poste actuel construisait des moteurs pour voitures de compétition. Quelques années avant mon arrivée, l'entreprise avait développé un moteur qui faisait la fierté de la société (V6 3.2l bi-turbo 550ch, 4ème aux 24 Heures du Mans de 2000).

Il y a quelques années, bien après que toutes les personnes ayant conçu le moteur soit parties et que le programme de développement de ces moteurs se soit arrêté, j'ai eu l'occasion de travailler dessus (Peugeot 208 Pikes Peak, poussé à 900ch). A cette occasion, j'ai pu apprécier à quel point mes prédécesseurs avaient fait du bon boulot, surtout en partant d'une base de série (V6 3l PSA-Renault).

Et pourtant, si j'avais développé entièrement ce moteur moi-même, je suis quasiment certain que je n'aurais pas fais la même chose que mes prédécesseurs. Quand on travaille dans un domaine créatif, il y a toujours la volonté de faire mieux (ou au moins différemment) que ceux qui sont passés avant. C'est humain. Et sur ce point, je ne pense pas qu'un bureau d'études développant des fusées soit très différent d'un bureau d'études développant des machines à coudre, des cafetières ou des sous-marins.

Succès de la mise à feu statique !!

https://press.ariane.group/succes-de-lessai-a-feu-complet-de-letage-principal-dariane-6-sur-son-pas-de-tir-9912/?lang=eng

Avec une petite vidéo

https://twitter.com/ArianeGroup/status/1699325356522541302

Chouette on a reussi a faire fonctionner un Vulcain pendant 4 s. C'est sans precedent. 

Ariane-6 : des tests de mise à feu cruciaux pour l’avenir du lanceur

@David L  Je ne sais pas comment tu as interprété mes propos dans mon post d'hier. 

En tout cas je suis en très grande partie d'accord avec ta/tes réponses.

Cela n'empêche pas de constater qu'il semble y avoir des problèmes de coordination soit entre les différents industriels, soit entre les industriels et leur ministre de tutelle, soit entre les différents ministres de tutelles etc... des différents pays coopérant au projet. 

Et il me semble que cela (et quelque soit le domaine) doit être plus facile par exemple à 10 qu'à 27. D'où mon sentiment que les règles établies devraient évoluer en tenant compte de cela. 

Par contre, l'ESA ou l'UE comporte un grand nombre de pays participant et bien entendu il n'est pas question d'en mettre certains sur la touche. 

Je n'ai pas la réponse donc facile pour moi de "critiquer" mais je reste persuadé qu'il y a des choses à faire. 

Quant au manque de  transparence de l'ESA, d'Arianespace ou même du CNES ce n'est pas hélas nouveau mais je veux bien être détrompé.

Oui, le test d'allumage de 4 secondes a bien eu lieu et a été a priori satisfaisant.
Mais pas beaucoup relayé dans la presse à cette heure, à part ici :
https://www.journaldugeek.com/2023/09/06/esa-ariane-6-passe-deux-tests-critiques-la-derniere-ligne-droite-approche/

bob bimon a écrit:Oui, le test d'allumage de 4 secondes a bien eu lieu et a été a priori satisfaisant.
Mais pas beaucoup relayé dans la presse à cette heure, à part ici :
https://www.journaldugeek.com/2023/09/06/esa-ariane-6-passe-deux-tests-critiques-la-derniere-ligne-droite-approche/

Le Monde (parmi d'autres) en a parlé dès ce matin : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/06/ariane-6-des-tests-moteurs-cruciaux-pour-l-avenir-du-lanceur_6188050_3234.html

Merci bean_kenobi, j'étais parti dans la recherches d’actualités via google et n'avais rien trouvé ce midi.

Air et Cosmos vient de le publier il y a 20 minutes :
https://air-cosmos.com/article/le-premier-etage-d-ariane-6-a-effectue-son-premier-essai-de-tir-complet-66047

Un allumage de 4s .... certes avec rien qui n'a pété c'est déjà çà.
Mais pas de quoi enthousiasmer les foules européennes. Les médias n'auraient pas osé le ridicule d'en faire leur une.

Si je comprends bien ce test servait à vérifier le système de mise à feu et non une durée prolongée du moteur.

Papy Domi a écrit:Si je comprends bien ce test servait à vérifier le système de mise à feu et non une durée prolongée du moteur.

Ca a aussi servi à valider les interfaces bord/sol entre le lanceur et l'ensemble de lancement dans la séquence de mise à feu et s'assurer d'un status VERT sachant que la suite chronologique après Ho+4 secondes, c'est l'allumage des boosters.... qu'on ne peut plus éteindre !
Si le VERT n'était pas atteint à ce stade, le tir serait avorté (extinction forcée du Vulcain et non allumage des boosters).

Ce test n'était donc pas anodin.

Donc .... 4 s qui comptent, on attend quoi sera fait au cours de la suite des essais.

bob bimon a écrit:

Papy Domi a écrit:Si je comprends bien ce test servait à vérifier le système de mise à feu et non une durée prolongée du moteur.

Ca a aussi servi à valider les interfaces bord/sol entre le lanceur et l'ensemble de lancement dans la séquence de mise à feu et s'assurer d'un status VERT sachant que la suite chronologique après Ho+4 secondes, c'est l'allumage des boosters.... qu'on ne peut plus éteindre !
Si le VERT n'était pas atteint à ce stade, le tir serait avorté (extinction forcée du Vulcain et non allumage des boosters).

Ce test n'était donc pas anodin.

Les interfaces sol/bord (ensemble de lancement et base de lancement) ont été évidemment vérifiées en amont de ce test 
C'était surtout la première chronologie ergols avec allumage de l'étage LLPM via le système lanceur (dont l'avionique) avec un environnement confiné sur l'ensemble de lancement.

Les objectifs de ses essais sont très probablement multiples : environnement conforme à l'attendu, chronologie, séquence, vérification que les organes de sécurité ne tiltent pas etc.
ça avance par pas incrémental - ce qui est compréhensible.
Exploitation détaillée des équipes, inspection, changement des consommables - avant de repartir sur cet essai de mise à feu du LLPM long de 480s (le carneau ainsi que les déluges ont subi des modifications afin d'être robuste à cet essai).

Merci pour ces précisions

"Mise à jour de la task force Ariane 6 : bonnes données et résultats des essais de mise à feu de septembre pour #Ariane6 en Guyane française et en Allemagne. Cependant, une anomalie a été détectée dans le système hydraulique de la poussée vectorielle lors de la préparation du prochain essai et l’essai de mise à feu de longue durée n’aura plus lieu le 3 octobre, le temps que les équipes en étudient les causes. Nous reviendrons vers vous avec plus de mises à jour dès qu’elles seront disponibles."

https://twitter.com/AschbacherJosef/status/1704875460000129370

Encore un retard.

Quand ça veut pas...

Je préfère qu'il vérifie tout plutôt que le de la première Ariane 5.

Oui, c'est pour ça qu'on teste

Les échos du café du commerce  (Mme Irma est une habituée) :  

L'année 2024 ..... s'annonce une année de tests ..... et de "peaufinement" de la préparation du premier exemplaire de vol sur un site de lancement tout beau tout neuf.

Allez ..... on peut espérer un vol inaugural (et réussi bien sûr) pour début 2025.

Et puis cinq ans de retard sur le délai annoncé par Ariane Group (pour inaugurer le contrat juteux signé ....) c'est pas non plus si grave , non, non .....

mon pronostic
décollage Ariane 6 le 24 décembre 2024
pour fêter les 45 ans de Ariane L01

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-et-safran-veulent-plus-d-argent-public-pour-exploiter-ariane-6-979126.html

Spatial : Airbus et Safran veulent plus d’argent public pour exploiter Ariane 6


[mod]Article retiré, le forum n'en a pas les droits de reproduction.
David L.[/mod]