Starship SN5 (Boca Chica)

Je ne sais pas si on peut vraiment dire que le projet piétine. Je dirais plutôt que ce n'est pas plus rapide que les délais habituels de développement de lanceurs/vaisseaux, et pas tellement plus lent non plus, pour autant qu'on puisse en juger avec des méthodes de développement si différentes des constructeurs traditionnels.
La navette a été développée en une douzaine d'années, avec les moyens de la NASA, on peut bien accorder une vingtaine d'années à SpaceX pour arriver à un engin terminé et opérationnel, qui peut vraiment embarquer des passagers, soit dans le courant des années 2030.
Je pense que beaucoup de personnes vont s'épuiser et se lasser à suivre le moindre essai pendant si longtemps, avec toutes les impasses, échecs  et retours en arrière divers.

lambda0 a écrit:Je ne sais pas si on peut vraiment dire que le projet piétine. Je dirais plutôt que ce n'est pas plus rapide que les délais habituels de développement de lanceurs/vaisseaux, et pas tellement plus lent non plus, pour autant qu'on puisse en juger avec des méthodes de développement si différentes des constructeurs traditionnels.
La navette a été développée en une douzaine d'années, avec les moyens de la NASA, on peut bien accorder une vingtaine d'années à SpaceX pour arriver à un engin terminé et opérationnel, qui peut vraiment embarquer des passagers, soit dans le courant des années 2030.
Je pense que beaucoup de personnes vont s'épuiser et se lasser à suivre le moindre essai pendant si longtemps, avec toutes les impasses, échecs  et retours en arrière divers.

Le projet Starship n’est certes pas plus lent dans sa mise en œuvre que les autres projets spatiaux. Je ne faisais pas ce genre de comparaison quand j’ai utilisé le terme « piétiner ». Je me référais aux prévisions de calendrier de ce projet faites par SpaceX l’été dernier. 

Elon Musk est pressé. Dans un tweet publié récemment, tout en se réjouissant du prochain vol de Dragon 2 avec pour la 1ère fois un équipage, il déplorait qu’il ait fallu 18 ans à SpaceX pour envoyer des hommes dans l'espace. Il disait que la technologie n’avance pas assez vite et qu’à ce rythme il ne verrait pas de ville sur Mars de son vivant.

A mon avis, le modèle économique de SpaceX peut conduire à une accélération forte de la conquête spatiale parce qu’il s’est affranchi de beaucoup de lourdeurs et de contraintes, et qu’il permet d’explorer des voies qui ne l’avaient pas été auparavant. 

Mais cela suppose un bon management des hommes, une pertinence des choix techniques de base, et ... de la chance. 

La manière la plus simple de savoir si ces conditions sont remplies, c’est d’observer ce qu’il se passe à Boca Chica. 

Certains se lasseront peut-être, mais je m’intéresse à la conquête spatiale depuis 55 ans et il est trop tard pour moi pour changer. Ce qui peut évoluer au fil du temps pour nous tous, bien sûr, c’est la hiérarchie des attentions à l’actualité des différents projets. Il est logique de regarder en priorité ce qui fait bouger le plus le secteur spatial. 

Pour l’instant, et sous réserve que le piétinement ne se transforme pas en enlisement, c’est notamment vers Boca Chica que se portent mes regards. Un nouveau système de transport spatial va-t-il ou non apparaître à cet endroit ? Je pense que nous serons fixés assez vite à ce sujet. Le projet en lui-même nécessitera quelques années, mais la vérification de sa crédibilité dans va version actuelle ne prendra que quelques mois.

PierredeSedna a écrit:
...
Pour l’instant, et sous réserve que le piétinement ne se transforme pas en enlisement, c’est notamment vers Boca Chica que se portent mes regards. Un nouveau système de transport spatial va-t-il ou non apparaître à cet endroit ? Je pense que nous serons fixés assez vite à ce sujet. Le projet en lui-même nécessitera quelques années, mais la vérification de sa crédibilité dans va version actuelle ne prendra que quelques mois.

Il suffit vraiment d'un saut à quelques centaines de mètres, ou kilomètres, pour être fixés sur la future apparition d'un système de transport spatial réutilisable vers Mars ?

Pour moi, une rentrée atmosphérique, même à la première vitesse cosmique, validera le concept. Mais pas moins.

lambda0 a écrit:

PierredeSedna a écrit:
...
Pour l’instant, et sous réserve que le piétinement ne se transforme pas en enlisement, c’est notamment vers Boca Chica que se portent mes regards. Un nouveau système de transport spatial va-t-il ou non apparaître à cet endroit ? Je pense que nous serons fixés assez vite à ce sujet. Le projet en lui-même nécessitera quelques années, mais la vérification de sa crédibilité dans va version actuelle ne prendra que quelques mois.

Il suffit vraiment d'un saut à quelques centaines de mètres, ou kilomètres, pour être fixés sur la future apparition d'un système de transport spatial réutilisable vers Mars ?

Pour crédibiliser un système de transport réutilisable vers Mars, non, pas directement, bien sûr.

Mon raisonnement est différent.

Chaque chose en son temps.

La question centrale est de savoir si on abaissera significativement le coût du kilogramme sur orbite autour de la Terre avec le nouveau système de transport spatial qui finira par émerger de tous ces essais.

Si cet objectif est atteint, même si le concept du lanceur issu de ces travaux est profondément dégradé par rapport au Starship tel qu’il est actuellement défini, la conquête spatiale aura beaucoup progressé.

Rappelons qu’il suffit que ce lanceur permette d’accélérer les lancements Starlink et qu’il en réduise les coûts par rapport à la Falcon 9 block 5 pour que SpaceX - à condition d’avoir des clients - obtienne un retour sur investissement.

Et d’une manière ou d’une autre cela rapprochera le moment d'expéditions habitées vers Mars, qu’elles soient effectuées par SpaceX ou par d’autres, avec le Starship ou par d’autres moyens.

L’ambition de ce projet Starship étant très haute, même si en pratique cela débouche sur beaucoup moins, l’impact en sera considérable.

Quand on y réfléchit, en cas d’échec du concept qui sert actuellement de référence, on peut envisager plusieurs concepts dégradés qui pourraient être très intéressants.

 J’ai tendance à penser par exemple qu’un échec du Starship n'empêcherait pas la réalisation du Superheavy dont les capacités, avec un second étage non réutilisable, seraient largement supérieures à celles de la Falcon 9 (fréquence de réutilisation, effet d’échelle pour abaisser le coût du kilogramme sur orbite). Elon Musk dit depuis longtemps qu’il commence par le plus difficile, le Starship, et que le Superheavy, qui revient sur Terre à une moindre vitesse, sera plus facile à développer. Même s’il ne faut pas sous-estimer la problématique du nombre de moteurs. 

Ces hypothèses de bifurcation ne font que renforcer l’intérêt de ces essais. Il pourrait être passionnant de voir comment SpaceX réagit à des obstacles insurmontables pour concevoir un projet différent et néanmoins disruptif pour le secteur spatial.

Et je continue à penser qu’avec un peu de chance, le concept Starship Superheavy pourrait globalement fonctionner tel qu’il nous est décrit pour la desserte des orbites autour de la Terre, voire au-delà. Dans ce cas-là, ce sera le jackpot pour les passionnés de conquête spatiale.

Thierz a écrit:Pour moi, une rentrée atmosphérique, même à la première vitesse cosmique, validera le concept. Mais pas moins.

Tout à fait d’accord pour la validation du concept de sytème de transport spatial actuellement envisagé par SpaceX pour la desserte des orbites circumterrestres, c’est à dire pour le concept Starship d’un engin récupérable et réutilisable après vol orbital. Ce test de crédibilité, c’est la rentrée depuis une orbite ou même simplement après un vol suborbital à quelques centaines de kilomètres d’altitude.

Et ce n’est pas gagné, car la minceur des parois du Starship et leur propension à se déformer font naître des questions sur le maintien de l’intégrité du véhicule soumis aux contraintes mécaniques et thermiques d’une rentrée atmosphérique.

A mon avis, un tel essai pourrait avoir lieu dans l’année si le premier test du vol à 20 km réussit cet été.

Mais même en cas d’échec, les essais actuellement conduits à Boca Chica seront utiles.

Cf. mon post précédent sur les « concepts dégradés » qui pourraient dériver des tests actuels du programme Starship.

Tout dépend ; si la fusée a assez de carburant pour se servir de ses moteurs en rétro-action pour freiner au point que la vitesse de rentrée soit très en dessous de la première vitesse cosmique et que la friction résiduelle avec l'atmosphère ne mette pas en danger les structures fines de la "carrosserie" pourquoi pas (?)... :scratch:

PierredeSedna a écrit:Ce test de crédibilité, c’est la rentrée depuis une orbite ou même simplement après un vol suborbital à quelques centaines de kilomètres d’altitude.

Non, pas depuis un vol sub-orbital, c'est bien trop peu énergétique et ça ne valide pas grand chose (à part que ça chauffe un peu et que les tuiles ne se détachent pas à cause des vibrations).

cela dépendra de la maîtrise  de la rentrée atmosphérique en corps portant au moyen des ailerons sur une distance la plus grande possible afin de réduire l’échauffement.
Cela rappelle  le bombardier Silbervogel  de Sänger !

Thierz a écrit:

PierredeSedna a écrit:Ce test de crédibilité, c’est la rentrée depuis une orbite ou même simplement après un vol suborbital à quelques centaines de kilomètres d’altitude.

Non, pas depuis un vol sub-orbital, c'est bien trop peu énergétique et ça ne valide pas grand chose (à part que ça chauffe un peu et que les tuiles ne se détachent pas à cause des vibrations).

Je pensais à un vol presque comparable à celui de la maquette d'Orion lors de la mission EFT-1 de 2014 sur une Delta IV Heavy. Mais effectivement, à bien regarder le plan de ce vol, il y avait eu une satellisation brève sur une orbite à apogée très élevée, ce qui n'est pas dans les capacités d'un Starship sans recours à un SuperHeavy.

Il faudra donc produire un SuperHeavy pour parachever les tests permettant de juger de la faisabilité du concept Starship. Cela peut prendre encore un peu plus d'un an, mais pas forcément beaucoup plus...

Il y a encore plein d'inconnues, en effet le temps de construction d'un super heavy, mais aussi la date à laquelle on commencera sa construction, combien d'exemplaires il en faudra et combien de vols d'essai on fera avant de mettre un starship dessus... Combien de combustions de starship dans l'atmosphère on rencontrera avant de dissiper l'énergie dans de bonnes conditions, combien d'atterrissages on ratera lors des dernières manœuvres suite à la phase de chute libre.. Et là seulement on commencera les tests de transferts d'ergols en orbite.

La route est encore longue, mais comme chaque étape sera passionnante, on devrait prendre notre pied pendant des années à commenter tout ça depuis notre fauteuil en râlant que ça n'avance pas assez vite :D

Nouveau diagramme !
L'assemblage devrait commencer très prochainement.

La cadence s'accélère. SN5 est déjà plus avancé que SN4 ne l'était lorsque SN3 a été détruit... et SN4 vient juste d'arriver sur le pas de tir. On va finir par avoir un prototype prêt à l'avance !

Mise en place de la section de 4 anneaux dans le High Bay (en jaune sur le diagramme).

Empilement d'une coiffe dans le BAV :D avec présomption que c'est pour SN5, mais qui peut être affirmatif là-dessus...

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1253954495807184897

C'est la coiffe qui sort de la tente numéro 3 et qui est postée en photo dans le sujet SN6. Peut-être testent-ils une nouvelle méthode d'empilement sur 3 anneaux au lieu d'un seul comme les 2 précédentes coiffes. 

Mais sur quel prototype va-t-elle être montée ? Les paris sont ouverts  :eeks:

Musk a dit sur twitter que le nosecone serait sur sn5 et qu’il espérait les « ailes » (je ne me souviens plus du terme précis , flaps ???) pour le sn6.

Donc pour moi ces photos montrent bien des éléments du sn5


Euh finalement ce n’est pas si sûr : nouveau twit de Musk il y a quelques minutes. Si quelqu’un peut traduire. Il me semble qu’il dit que cet assemblage est fait surtout pour vérifier le processus industriel. C’est ça ? 

Elon Musk

@elonmusk


[ltr]These won’t be strictly coupled to ship serial number. Might be on SN5 or might just be used as a manufacturing pathfinder.[/ltr]


349
1:42 PM - Apr 25, 2020

Oui mais tout ça dépend encore des résultats du SN4 (on sera vite fixés).

Le 3ème Nosecone à l'air pas du tout froissé contrairement au nosecone1 et 2

Oui. À tous les coups lui seul va servir, les autres orneront le site.

YoannMR a écrit:Musk a dit sur twitter que le nosecone serait sur sn5 et qu’il espérait les « ailes » (je ne me souviens plus du terme précis , flaps ???) pour le sn6.

Donc pour moi ces photos montrent bien des éléments du sn5


Euh finalement ce n’est pas si sûr : nouveau twit de Musk il y a quelques minutes. Si quelqu’un peut traduire. Il me semble qu’il dit que cet assemblage est fait surtout pour vérifier le processus industriel. C’est ça ? 

"Ceux-ci ne seront pas strictement couplés au numéro de série du navire. Ils pourraient se trouver sur le SN5 ou être simplement utilisés comme outil de recherche pour la fabrication"

https://twitter.com/fael097/status/1254018380895522817

A ce rythme-là ils vont devoir ralentir la construction ! Ils vont rattraper SN4 avant qu'il ait pu faire quoi que ce soit :D

Je serais Musk, je mettrais une ogive "froissée" dès le premier saut de puce, pour faire joli, sans risque de perdre la dernière, qui a effectivement une allure plus "pro" que les précédentes...!

Le dôme intermédiaire a été retourné aujourd'hui, l'assemblage va pouvoir commencer !

Confirmation que SN5 aura trois Raptors

https://twitter.com/elonmusk/status/1254640863826886657